Приговор № 1-52/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 мая 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № 1 Югорского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3г.; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ с прим. ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 6мес. л/свободы условно с испыт. сроком 1г. (испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3г. (не отбыто 9мес. 13дн.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, на участке проезжей части населенного пункта напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в структурном подразделении в <адрес> «<данные изъяты>» согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 17мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о нежелании подсудимого ФИО1 встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих гуманных наказаний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: разведен, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее судим, на учете в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы и отбывания наказания – положительно, является пенсионером по старости, Ветераном труда, в период трудовой деятельности в <данные изъяты> награждался медалью «За трудовую доблесть», в 2003г. награжден нагрудным знаком «Почетный донор России». Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 – нуждается в лечении в травматологическом отделении, что следует из рекомендации врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. и информации на госпитализацию в травматологическое отделение <данные изъяты>».

Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него почетных званий «Ветеран труда», «Почетный донор России», наличие медали <данные изъяты> «За трудовую доблесть».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленных судом обстоятельств, совершения подсудимым преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в рассматриваемом случае подлежит присоединению в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер, неоднократность и систематичность нарушений ФИО1 Правил дорожного движения.

Назначение подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит возможным, поскольку при установленных обстоятельствах полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение его целей. Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, на основании ч.1 ст. 75 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания основного наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по <данные изъяты>. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, недостаточность исправительного воздействия наказаний, не связанных с изоляцией от общества, назначенных ранее гуманными актами правосудия, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> подлежит возвращению собственнику ФИО1; компакт-диск с видеозаписью, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по <адрес> – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, компакт-диск с видеозаписями составления административного материала – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО4