Приговор № 1-70/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019Зареченский городской суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-70/2019 УИД 58RS0009-01-2019-001153-96 Именем Российской Федерации г. Заречный «10» июля 2019 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Зубаревой Н.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 521 от 05 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с полным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, (Данные изъяты), не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес) не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь лицом, подвергнутым 15 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, вступившего в законную силу 13 декабря 2018 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев и согласно ст.4.6 КоАП Российской Федерации, имея не погашенное административное наказание, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 21 апреля 2019 года в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21060» с регистрационным знаком (Номер) был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России по Пензенской области – С.А.В. и К.А.Н. в гаражном кооперативе «Темп» по адресу: <...>. В тот же день, то есть 21 апреля 2019 года в 21 час 42 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», наличие алкоголя составило 0,81 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года с внесенными изменениями от 18 ноября 2013 года, то есть был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 30.05.2019, протоколом допроса свидетеля С.А.В. от 24.05.2019, протоколом допроса свидетеля К.А.Н. от 24.05.2019, протоколом допроса свидетеля М.А.Н. от 24.05.2019, протоколом допроса свидетеля Р.В.А. от 31.05.2019, протоколом 58 АС №088809 об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2019, актом 58 АВ №030795 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2019 с приложением результата теста, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Р.В. Кошлевский Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |