Приговор № 1-28/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024Смоленский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 22RS0№-69 Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Смоленский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Базановой М.Г., защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, фактически проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Луговой, 11,<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п. б,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 в <адрес> края, передала в пользование ФИО1 свою банковскую карту № к которой привязана банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту: «банковский счет № на имя ФИО2»), а также сообщила последней пин-код от указанной банковской карты. После чего в указанный период времени ФИО1 при использовании банковской карты № на имя ФИО2 в терминале банкомата АТМ 60069828 расположенный по адресу: <адрес> «а», обнаружила доступ к банковскому счету ФИО2 № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> (далее «банковский счет № на имя ФИО2») на счету которого было не менее 150000 рублей и к банковскому счету ФИО2 № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Якутского отделения № ПАО Сбербанк расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> (далее «банковский счет № на имя ФИО2») на счету которого было не менее 89000 рублей. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с указанных банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 8 часов до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в терминал банкомата АТМ 60069828 расположенный по адресу: <адрес> «а», где вставила находящую при ней банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО2, ввела пин-код, после чего зашла в личный кабинет ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты с банковского счета № на имя ФИО2 перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО2 принадлежащие последней денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего ФИО1 находясь там же в помещении банкомата по адресу: <адрес> «а» при помощи терминала банкомата АТМ 60069828 в 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в терминал банкомата АТМ 60023224 расположенный по адресу: <адрес>, где вставила находящую при ней банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО2, ввела пин-код, после чего зашла в личный кабинет ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 33 минуты с банковского счета № на имя ФИО2 перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО2 принадлежащие последней денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего ФИО1 находясь там же в помещении банкомата по адресу: <адрес> при помощи терминала банкомата АТМ 60023224 в 21 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 21 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в терминал банкомата АТМ 60016394 расположенный по адресу: <адрес>, где вставила находящую при ней банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО2, ввела пин-код, после чего зашла в личный кабинет ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут с банковского счета № на имя ФИО2 перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО2 принадлежащие последней денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего ФИО1 находясь там же в помещении банкомата по адресу: <адрес> при помощи терминала банкомата АТМ 60016394 в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в терминал банкомата АТМ 60069828 расположенный по адресу: <адрес> «а», где вставила находящую при ней банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО2, ввела пин-код, после чего зашла в личный кабинет ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут с банковского счета № на имя ФИО2 перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО2 принадлежащие последней денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего ФИО1 находясь там же в помещении банкомата по адресу: <адрес> «а» при помощи терминала банкомата АТМ 60069828 в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в терминал банкомата АТМ 60069828 расположенный по адресу: <адрес> «а», где вставила находящую при ней банковскую карту № на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № на имя ФИО2, ввела пин-код, после чего зашла в личный кабинет ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут изменила настройки, а именно сделала привязку своего абонентского номера № к банковскому счету № на имя ФИО2, тем самым подключила услугу мобильный банк, после чего на свой, неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, по средством которого имелся доступ по средствам мобильного банка установила приложение «Сбербанк онлайн», тем самым ФИО1 получила доступ к банковским счетам потерпевшей ФИО2 После чего, ФИО1 в период с 07 часов до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении гаража на усадьбе <адрес> по пер. Луговой в <адрес>, посредством своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн» зашла в личный кабинет ФИО2, где с банковского счета № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту перевела на подконтрольную ей банковскую карту №, внутрибанковского счета №, выпущенной на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», по адресу <адрес> А стр. 26 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банком» и ФИО7 договора кредитной карты №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении гаража на усадьбе <адрес> по пер. Луговой в <адрес>, посредством своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн» зашла в личный кабинет ФИО2, где с банковского счета № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО3 открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту: «банковский счет № на имя ФИО3»), принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 02 часов 57 минут до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении гаража на усадьбе <адрес> по пер. Луговой в <адрес>, посредством своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн» зашла в личный кабинет ФИО2, где с банковского счета № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 57 минут перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО3, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и желая этого, в период времени с 14 часов 58 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении гаража на усадьбе <адрес> по пер. Луговой в <адрес>, используя услугу «мобильный банк» со своего мобильного телефона отправила на № смс- сообщение с текстом «перевод 89628164166 7000», тем самым с банковского счета № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 53 минуты перевела на подконтрольный ей банковский счет № на имя ФИО3, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила указанным способом и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета № на имя ФИО2 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 150000 рублей, а также с банковского счета № на имя ФИО2 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 89000 рублей, а всего на общую сумму 239000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в период времени 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащего ФИО8 имущества из надворной постройки расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, на протяжении длительного времени. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неоднократно приезжала к усадьбе <адрес> в <адрес>, где прошла к надворной постройке на данной усадьбе дома, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер и никому не очевидны, руками вырвала металлический пробой на дверной коробке входной двери указанной надворной постройки, открыла дверь, через которую незаконно проникла внутрь, где обнаружила принадлежащий ФИО8 следующее имущество, которое в последствии неоднократно в указанный выше период времени вывозила, а именно: 1. Пароизоляция «Изоспан D» в рулонах в количестве 27 рулонов стоимостью 2961,67 рублей за один рулон, на сумму 79965,09 рублей; 2. Саморезы для дерева на 200 мм. в количестве 600 штук стоимостью 8 рублей за один саморез, на сумму 4800 рублей, которые находились в картонных коробках; 3. Средство для обработки бетона «Гидроизол ПБК» в ведрах емкостью 20 литров, в количестве 4 ведер стоимостью 3000 рублей за одно ведро, на сумму 12000 рублей; 4. Пропитка для дерева - «Пирилакс» в 4 бочках, в количестве 200 литров стоимостью 269,17 рублей за один литр, а всего на сумму 53834 рублей; 5. Противоморозная жидкость «Проталинка» в 4 канистрах в количестве 80 литров стоимостью 33,33 рублей за один литр, а всего на сумму 2666,4 рублей; 6. Газовый баллон емкостью 27 литров без газа стоимостью 300 рублей; 7. Материал для изоляции в рулонах «Технониколь» в количестве 2 рулонов стоимостью 1250 рублей за один рулон на сумму 2500 рублей; 8. Металлический уголок усиленный для гипсокартона в количестве 20 штук стоимостью 53 рубля за один уголок на сумму 1060 рублей; 9. Металлический маяк строительный в количестве 70 штук стоимостью 110 рублей за одну штуку на сумму 7700 рублей; 10. Дюбель-гвоздь размером 10х140 мм. в количестве 450 штук стоимостью 4 рубля за одну штуку на сумму 1800 рублей, а всего на общую сумму 166625,49 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитила, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 166625,49 рублей. В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемых ей органами предварительного расследования преступных деяниях признала в полном объеме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. На вопросы суда пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает, в настоящее время сожительствует, ожидает рождение ребенка (беременность 5 месяцев), все дети, за исключением взрослой дочери ФИО5, проживают с ней. ФИО5 студенка, живет в квартире, которую она (подсудимая) ей арендует. Родители трудоспособны и проживают отдельно, хроническими заболеваниями не страдают. Ущерб, причинный кражами, она не погашала, планирует погасить. Раскаивается в содеянном. Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно: -показаниями подсудимой ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 89-91, 46-49, том 2 л.д. 53-57, 173-174), согласно которых подсудимая показала, что ФИО2, дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, ДД.ММ.ГГГГ и пароль от карты, в день, когда арестовали ее сожителя ФИО10, чтобы она могла пользоваться картой, так как её (подсудимой) счета и карты арестованы приставами. Потом она в течении нескольких дней снимала с карты свои деньги, которые ей перевела дочь. На данной карте так же находились деньги принадлежащие ФИО2, которые последняя перевела на вторую карту. Все банковские карты ФИО2, были привязаны к сотовому телефону для бесконтактного способа оплаты покупок, а именно был подключена бесконтактная оплата SberPay, поэтому ФИО2, рассчитывалась телефоном через систему NFC, а так же пользовалась данной картой через услугу сбербанк онлай. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, что бы сделать передачу в СИЗО <адрес> для ФИО10, поэтому ей ФИО2, перевела 5000 рублей со второй карты для того, что бы она сделала передачу, которые она сняла в банкомате <адрес>. Больше в июне 2023 она банковской картой ФИО2, не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, так как у нее не было смеси кормить ФИО11, тогда она вспомнила, что у нее имеется банковская карта принадлежащая ФИО2, от которой она знает пин-код. Когда арестовали ФИО10, ФИО2, отказалась помогать ей материально, а она ни где не работала, поэтому она решила поехать в банкомат <адрес>, который располагается по <адрес> в <адрес>, что бы проверить баланс на банковских картах ФИО2 После чего она приехала в <адрес>, на автомобиле ФИО3, она зашла в банкомат вставила банковскую карту ФИО2, ввела пин-код, после чего на зашла в раздел общая информация, далее нажала операцию карты и вклады, и увидела счета, далее она запросила баланс на счетах и вкладах, где увидела, что на накопительном счете имеются деньги около 150 000 рублей, а на другой карте около 200 000 рублей, в этот момент она решила с банковских счетов похищать деньги ФИО2 Все деньги она снимать не стала, так как понимала, что если она снимет всю сумму, то ФИО2, сразу же увидит, что с ее банковских счетов похищают деньги, поэтому она выбрала банковскую карту «Мастер кард», с которой она перевела 50 000 рублей между счетами ФИО2, а именно она перевела на банковскую карту ФИО2, которая была у нее в пользовании. После чего, когда деньги в сумме 50 000 рублей были зачислены на банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, она сразу же сняла данные деньги в банкомате, а именно 10 купюр достоинством в 5000 рублей каждая. Впоследствии она поехала в <адрес> и данные деньги она потратила в аптеке и приобрела продукты питания и все необходимое для детей, после чего она вернулась домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находясь в <адрес>, решила продолжить похищать деньги с банковского счета ФИО2, поэтому она в вечернее время поехала в <адрес>, где в банкомате, который располагается в центре <адрес> в магазине «Аникс», она вставила банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, которая находилась у нее в пользовании, ввела пин-код, после чего она зашла в раздел общая информация, далее нажала операцию карты и вклады, и увидела счета, далее я она запросила баланс на счетах и вкладах, где увидела, что на накопительном счету имеются денежные средства около 150 000 рублей, поэтому она выбрала накопительный счет, с которого она перевела 50 000 рублей между банковскими счетами ФИО2, а именно перевела на банковскую карту ФИО2, которая была у нее в пользовании. После чего, когда деньги в сумме 50 000 рублей были зачислены на банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, она сразу же сняла данные деньги в данном банкомате, а именно 10 купюр достоинством в 5000 рублей каждая. После чего она поехала домой в <адрес> и впоследствии она потратила деньги на собственные нужны. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находясь в <адрес>, решила продолжить похищать деньги с банковского счета ФИО2, поэтому она в вечернее время поехала в <адрес>, где в банкомате, который располагается в магазине «Аникс» по <адрес> напротив ЦГБ <адрес>, там она вставила банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, которая находилась у нее в пользовании, ввела пин-код, после чего она зная, что на накопительном счете имеется около 100 000 рублей она перевела 50 000 рублей между банковскими счетами ФИО2, а именно перевела на банковскую карту ФИО2, которая была у нее в пользовании. После чего, когда деньги в сумме 50 000 рублей были зачислены на банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, она сразу же сняла данные деньги в данном банкомате, а именно 10 купюр достоинством в 5000 рублей каждая. После чего она данные деньги потратила в <адрес>, где часть денег она потратила на продукты питания и ТМЦ, после чего она поехала домой в <адрес>, где часть денег она оставила, что бы потратить впоследствии. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находясь в <адрес>, где решила продолжить похищать деньги с банковского счета ФИО2, поэтому она в вечернее время поехала в <адрес>, где в банкомате, который располагается в центре <адрес>, там она вставила банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, которая находилась у нее в пользовании, ввела пин-код, после чего она зная, что на накопительном счете имеется около 50 000 рублей она перевела 50 000 рублей между банковскими счетами ФИО2, а именно перевела на банковскую карту ФИО2, которая была у нее в пользовании. После чего, когда деньги в сумме 50 000 рублей были зачислены на банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО12, она сразу же сняла данные деньги в данном банкомате, а именно 10 купюр достоинством в 5000 рублей каждая. После чего она поехала домой в <адрес>. Впоследствии все оставшиеся у него деньги она потратила на собственные нужды, покупала детям продукты питания, смесь для младшей дочери, памперсы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находясь дома она решила продолжить похищать деньги с банковских счетов ФИО2, но при этом надоело ездить в банкоматы для этого, поэтому она решила попробовать через банкомат подключить к своему абонентскому номеру услугу «Сбербанк-онлайн», а телефон ФИО2, отключить от смс-уведомлениях, так как она достоверно знала, что ФИО2, употребляет спиртное на протяжении уже 2-х недель. После чего она приехала в <адрес>, на автомобиле ФИО3, после чего она зашла в банкомат вставила банковскую карту ФИО2, ввела пин-код, после чего она зашла в личный кабинет, далее в раздел карты и счета, далее операция подключить смс-оповещение, но так как услуга мобильный банк был подключен к абонентскому номеру ФИО2, она просто сменила номер, а именно ввела свой абоненткий №, далее ей на ее вышеуказанный абонентский номер пришло смс-уведомление и четырёх- значным кодом, который она ввела в банкомате и таким образом она подключила услугу мобильный банк к своему номеру телефона. После чего она вышла из банкомата, села в автомобиль положила данную карту на водительское сидение и поехала домой. Далее она находясь в гараже на усадьбе ее дома, на свой сотовый телефон TECNO SPARK она установила приложение сбербанк онлайн, в котором подключила банковские счета ФИО2 В настоящий момент данный телефон TECNO SPARK у нее пришел в негодность, так как ее дочь Ева разлива на него сок, и она его выбросила за ненадобностью. Она не могла найти банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, она вспомнила, что у нее имеется банковская карта ФИО7, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ перевела 20000 рублей с банковского счета ФИО2, но так как ей не хотелось ехать опять в банкомат, она позвонила ФИО26, который работает водителем такси и попросила последнего, снять деньги в банкомате и привезти деньги ей, так как последний не был занят, и согласился и она перевела ФИО26 на его банковскую карту деньги в сумме 20000 рублей с банковской карты ФИО7 Примерно черед два часа ФИО26, приехал к ней на усадьбу дома, где передал ей наличными 19500 рублей, так как 500 рублей последний потратил на приобретение продуктов питания, а еще 500 рублей она заплатила ФИО26, за его услуги. ДД.ММ.ГГГГ, она находясь у себя в помещении гаража, решила продолжить хищение денег со счета ФИО2, поэтому так как она не могла найти банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, а с банковской карты ФИО7, банка Тинькофф не удобно было снимать деньги в банкомате, так как берется комиссия она решила перевести деньги на банковскую карту ФИО3, так как она мне разрешала пользоваться ее банковской картой, таким образом она с банковского счета ФИО2, перевела деньги тремя операциями в суммах 2000 рублей, 10000 рублей, 7000 рублей, в всего 19000 рублей. Впоследствии деньги, которые она перевела с банковского счета ФИО2, она так же потратила на личные нужды. Впоследствии банковскую карту «VISA» принадлежащую ФИО2, она нашла через три дня, и больше она не похищала с банковских счетов ФИО2, деньги, а отключила услугу мобильный банк от банковских счетов ФИО2, и убрала в шкаф банковскую карту. Таким образом, она всего похитила с банковских счетов ФИО2, деньги в сумме 239 000 рублей. Кроме того, ей было известно, что в <адрес> строился жилой дом и на данную стройку завозились большими объемами различные стройматериалы. Данная стройка велась на протяжении 2 лет, а в течении летнего периода данная стройка была приостановлена, и ей было известно, что сторожа на данном объекте не было. В конце августа 2023 года, когда она находилась в <адрес>, в связи с тем, что у нее трудное материальное положение, так как она ранее брала кредиты и кредитные обязательства составляют около 40 000 рублей в месяц, кроме того у нее на иждивении 5 несовершеннолетних детей, она вспомнила, что в <адрес> приостановлена стройка и на территории и надворной постройки имеется стройматериалы, которые можно было похитить и впоследствии продать. С этой целью, она в конце августа 2023, примерно 25 числа она у своей подруге ФИО3, взяла автомобиль БМВ, темно-зеленого цвета регистрационный знак она не знает, так как не обращала на него внимания предварительно сказав, что ей необходимо свозить детей в больницу. После чего она на вышеуказанном автомобиле в дневное время приехала к усадьбе строящегося дома по <адрес> в <адрес>, данная усадьба по периметру огорожена забором из металопрофиля зеленого цвета. Данный автомобиль она остановила у забора в кустах, после чего она прошла на данную усадьбу через калитку, которая не была заперта, посмотрела по сторонам, убедилась, что ни кто не наблюдает за ее действиями, далее она подошла к надворной постройке, которая была выполнена из дерева, дверь которой была заперта на один навесной замок, она с силой дернула дверь и на двери вырвался металлический пробой. Далее она зашла внутрь и увидела на полу различный стройматериал, именно изоспан в рулонах утеплитель для крыши и на бетонное основание, гидроизол в ведрах по 20 литров, пиролакс, биозащита для дерева в бочках по 50 литрах, далее увидела противоморозную жидкость в канистрах по 20 литров, рулоны технониколи черного цвета ее применяют вместо толи, металлические уголки, дюбели, гвозди в коробках, маяк строительный, она сразу же решила похитить данные стройматериалы. Первоначально она погрузила 2 бочки пиролакса, а именно она докатила данные бочки до автомобиля, и погрузила в салон автомобиля, после чего она вернулась за рулонами изоспана, предварительно опустила переднее сидение и положила на сидение 9 рулонов. После чего она решила увезти данный стройматериалы на ее усадьбу дома, а именно в гараж. Она понимала, что за раз она не сможет перевезти весь стройматериал, который находился в надворной постройке, и поэтому она решила за несколько раз похитить данные стройматериалы. Далее по приезду домой на выгрузила данные похищенный ей стройматериалы и еще раз вернулась в <адрес> к надворной постройке по <адрес>, где действуя аналогично погрузила в автомобиль две бочки пиролакса по 50 литров и оставшиеся рулоны изоспана, так же положила гвозди и дюбеля, которые были в коробках, далее она уехала домой, где данные стройматериалы она перенесла в помещение гаража. После чего она вернула ФИО3, автомобиль. На следующий день в дневное время она попросила ФИО3, еще раз дать ей автомобиль, на что последняя согласилась. И она на данном автомобиле в дневное время впоследствии и поехала в <адрес>, где действуя аналогичным способом она в данный автомобиль погрузила 4 ведра гидроизола, противоморозную жидкость проталинку и газовый баллон, после чего она данные стройматериалы увезла к себе в помещение гаража, где их выгрузила. Далее она вернулась еще раз в <адрес>, где она загрузила в автомобиль строительный маяк, алюминиевый бак в котором находились саморезы, и металлические уголки, которые она так же увезла в помещения своего гаража. Впоследствии она предложила данный стройматериал ФИО29, который приезжал и видел у нее в гараже данный материал. ФИО29, она пояснила, что закупала данный стройматериал, что бы пристроить пристройку к своему дому, но передумала, поэтому продаю за ненадобностью данный стройматериал, так как планировала переехать в город, поэтому часть стройматериала у меня приобрел ФИО29, а так же его знакомый ФИО5, которому увозил стройматериал житель с. Сычевка- ФИО25 Оставшийся стройматериал она продала ФИО28, которая собиралась делать пристройку в доме, последней она тоже пояснила, что собирается уезжать вместе с детьми в <адрес> на постоянное место жительство, поэтому продает за ненадобностью стройматериал. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, к ней приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что собственник строящегося дома по <адрес> в <адрес> написал заявление в полицию, по факту хищения принадлежащего ему стройматериала. После чего она не стала обманывать сотрудников полиции и призналась, что это она похитила данный стройматериал. Далее сотрудники полиции у нее изъяли газовый баллон, алюминиевый бак с саморезами и два рулона изоспана и противоморозную жидкость «Проталинка» в количестве 3-х канистр емкостью 20 литров каждая, которые она не успела продать. В содеянном раскаивается; -протоколом проверки показаний подсудимой на месте (том 2 л.д. 27-38) с фототаблицей, согласно которого подсудимая на месте подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов, а также указала на терминал банкомата АТМ 60069828 расположенный по адресу: <адрес> «а», где были совершены переводы между банковскими счетами ФИО2. и в последствии были сняты деньги в сумме 50 000 рублей, терминал банкомата АТМ № расположенный по адресу: <адрес>, где были совершены переводы между банковскими счетами ФИО2. и в последствии были сняты деньги в сумме 50 000 рублей, терминал банкомата АТМ № расположенный по адресу: <адрес>, где были совершены переводы между банковскими счетами ФИО2. и в последствии были сняты деньги в сумме 50 000 рублей, а так же указала на помещение гаража, расположенного на усадьбе <адрес> по пер. Луговой в <адрес>, где она находилась, когда осуществляла хищение денежных средств, принадлежащий ФИО2, через мобильный банк; -протоколом проверки показаний подсудимой на месте (том 1 л.д. 107-114) с фототаблицей, согласно которого ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащих ФИО8, строительных материалов из помещения надворной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>; После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме, показав, что раскаивается в содеянном, не отрицает, что совершил хищение денег со счетов ФИО2 и строительных материалов из надворной постройки ФИО8, право на нахождение в которой не имела. -показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 76-79, том 2 л.д. 23-26), согласно которых, она показала, что ранее её сын сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она дала в пользование ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, и пин-код к ней, для пользования. Кроме того, у неё ещё имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанка России», и открыто в Банке несколько счетов. В июле 2023 года она вернулась с работы (с вахты) и находилась у себя дома, в <адрес>. В конце июля 2023 года, примерно в 20 числах, к ней домой приехала ФИО1, побыла в квартире некоторое время, после чего ушла, так как они не договорились об оплате адвоката её сыну. ДД.ММ.ГГГГ она установила на своем телефоне приложение онлайн Сбербанк, и обнаружила, что у нее нет денег на банковских счетах, хотя на ее зарплатой карте и на накопительном счету было 239 700 рублей. На счете осталось лишь 700 рублей. Она, поняла, что у нее кто-то похитил деньги с ее банковских счетов, но, так как ей необходимо было ехать на работу (на вахту) у нее не было времени, что бы разобраться в данной ситуации. В августе 2023 года, когда она находилась на работе в <адрес>, ей необходимо было в бухгалтерию предоставить чеки об купленных ранее ей билетах, что бы ей возместили проезд, и когда она зашла в Сбербанк онлайн, то увидела, что деньги в сумме 200 000 рублей были переведены с ее накопительного счета на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, которой пользовалась ФИО1, а деньги в сумме 39 000 рублей с ее банковской карточки были переведены другим лицам. Кроме того она увидела в приложении онлайн Сбербанк, что ее сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк и привязаны все банковские счета был изменен на абонентский №, которым пользуется ФИО1, в этот момент она поняла, что ее деньги похитила ФИО1, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию <адрес> и сообщила о том, что ФИО1, похитила с ее банковских счетов деньги на общую сумму 239 000 рублей. Согласно выпискам ПАО «Сбербанка России», ей стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела с ее банковских счетов 50 000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» №, которая находилась в пользовании у ФИО1, которую она дала последней сама и после чего сразу же сняла наличные в банкомате в <адрес>, далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела с ее банковских счетов 50 000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» №, которая находилась в пользовании у ФИО1, которую она дала последней и после чего сразу же сняла наличные в банкомате в <адрес>, далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела с ее банковских счетов 50 000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» №, которая находилась в пользовании у ФИО1, и после чего последняя сразу же сняла наличные в банкомате в <адрес> края, далее ДД.ММ.ГГГГ перевела с ее банковских счетов 50 000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» №, которая находилась в пользовании у ФИО1, и после чего сразу же сняла наличные в банкомате в <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перевела деньги в сумме 20 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО13, которая ранее у ФИО1, работала няней. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела деньги в сумме 2000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ФИО3, которая является подругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела деньги в сумме 10 000 рублей и 7000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ФИО3, которая является подругой ФИО1 Всего ФИО1, похитила с банковских счетов 239 000 рублей, который для нее является значительным так как ее ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, иного источника дохода у нее нет. В собственности автомобиля у нее нет, имеется доля в квартире, в которой она проживает. Кредитных обязательств она не имеет. Перед ФИО1, долгов у неё нет; -показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что карту банка она передала подсудимой и разрешила пользоваться только картой, денежными средствами со счетов она распоряжаться ей не разрешила. До настоящего времени подсудимая не извинилась и не возместила причиненный ущерб. При этом, ФИО1 причинила ей значительный материальный ущерб, поскольку она в месяц получает около 150 000 рублей, часть из них тратить на авиабилеты до дома (с вахты), проживает с мамой, которая страдает рядом хронических заболеваний и она тратит значительную часть своей заработной платы на лекарства маме (более 50 тыс.рублей). Иного источника дохода не имеет. В случае признания подсудимой виновной просила назначить ей строгое наказание, предусмотренное законом; -показаниями свидетеля ФИО26 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 157-160), согласно которых свидетель показал, что с 2006 года он знаком с ФИО1 В конце июля 2023 она позвонила ему на его сотовый телефон и попросила его снять деньги в банкомате, которые последняя ему переведет и купить продукты питания, на что он согласился. После чего ФИО1, перевела ему деньги на принадлежащую ему банковскую карту № ПАО Сбербанк России, перевод был с банковской карты банка «Тинькофф Банк», где отправитель была ФИО4 Ч. Далее он получил деньги и поехал в <адрес>, где в банкомате он снял деньги в размере 19500 рублей по адресу <адрес> в <адрес>, а 500 рублей он потратил на приобретение продуктов питания для ФИО1 После чего он приехал к дому ФИО1 где последняя вышла и он передал ей деньги в размере 19500 рублей и продукты питания, которые он приобрел для последней и ФИО1, из этих денег заплатила ему услугу за такси 500 рублей, откуда она взяла деньги в размере 20000 рублей ему неизвестно; -показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 213-215), согласно которых свидетель показала, что ФИО1, ей знакома. С апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у ФИО1 Когда она жила у ФИО1, она помогала ей нянчится с детьми, так как у ФИО1., 5 несовершеннолетних детей. ФИО1, попросила её оформить кредит в банке «Тинькофф», что бы помочь ФИО2, который находился в СИЗО <адрес>, который ранее сожительствовал с ней. Она согласилась, так как она решила помочь ФИО1, и на свой паспорт она оформила онлайн кредит на сумму 15000 рублей, но все операции производила ФИО1, при помощи сотового телефона, так как у нее на телефоне было установлено онлайн приложение. Впоследствии ей данную карту привез курьер в магазин «Аникс» в <адрес>, когда она там работала продавцом. После чего она данную карту сразу же отдала в пользование ФИО1, у которой был доступ к личному кабинету. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1, потратила данные деньги на собственные нужны. Когда она переводила деньги с ПАО «Сбербанк России » на данную карту, что бы погасить кредит взымались проценты, поэтому она оформила еще одну банковскую карту банка «Тинькофф», данная банковская карта была именная, т.е. на её имя. ДД.ММ.ГГГГ она съехала от ФИО1 в <адрес>, так как устроилась на работу, и принадлежащие ей банковские карты АО «Тинькофф» она сразу же забрала. Впоследствии она установила на своем телефоне онлайн банк, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту по Московскому времени был осуществлен перевод по системе быстрых платежей на сумму 20000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 К данному переводу она ни какого отношения не имеет, так как в июле 2023 её банковской карточкой пользовалась ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по Московскому времени был осуществлен перевод по номеру телефона ФИО6 З., что это за мужчина и для какой цели последнему были переведены деньги ей не известно. В настоящий момент ей от сотрудников полиции стало известно, что деньги в сумме 20000 рублей ФИО1, похитила с банковского счета ФИО2, а так же ей известно, что всего ФИО1, похитила у ФИО2, денежные средства на общую сумму 239 000 рублей; -показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 132-138, 166-168), согласно которых, он показала, что в 2020 году он приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> края. После чего в конце сентября 2020 начал благоустройство данного участка для строительства впоследствии жилого дома, кроме того на период нахождения на территории <адрес>, он сделал временную регистрацию по данному адресу. Для организации строительства, он попросил своего друга ФИО30 что бы последний контролировал процесс строительства, так как сам он уехал в <адрес>. Данный дом он хотел построить, чтобы впоследствии переехать на постоянное место жительство. Когда находился в <адрес> перечислял деньги ФИО30, что бы последние приобретал строительные материалы, и для помощи ФИО14 он попросил ФИО27 чтобы последний ввел технический надзор над строительством его дома, ФИО30 и ФИО27 помогали ему в строительстве дома. В 2021 году, 2022 году, в 2023 году ФИО30 и ФИО27 приобретали строительные материалы, он им полностью доверяет. В конце августа 2023 года он прилетел из <адрес>, что бы посмотреть ход стройки и ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО15 находились в <адрес> позвонил ФИО30 и сообщил, что кто-то выломал навесной замок и с помещения надворной постройки, которые они называют складом, где находились строительные материалы. После этого они с ФИО15 поехали в <адрес>, где по приезду он действительно убедился, что дверь в складское помещение была открыта, хотя со слов ФИО14 и ФИО15 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов они последний раз приезжали на данный объект все материалы были на месте, дверь была закрыта на навесной замок. При осмотре складского помещения он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: 1. «Изоспан D пароизоляция» в количестве 27 рулонов стоимостью 2961,67 рублей за один рулон на общую сумму 79965,09 рублей; 2. Саморезы для дерева на 200 мм. в количестве 600 штук стоимостью 8 рублей за один саморез, на общую сумму 4800 рублей, которые находились в картонных коробках; 3. «Гидроизол ПБК» - в количестве 4 ведер емкостью 20 литров каждая стоимостью 3000 рублей за одно ведро, на общую сумму 12000 рублей; 4. 200 литров «Пирилакс» в 4 бочках стоимостью 269,17 рублей за один литр, а всего на сумму 53834 рублей;5. 80 литров противоморозной жидкости «Проталинка» в 4 канистрах стоимостью 33,33 рублей за один литр, а всего на сумму 2666,4 рублей; 6. Газовый баллон емкостью 27 литров без газа стоимостью 300 рублей; 7. «Технониколь» в количестве 2 рулонов стоимостью 1250 рублей за один рулон на сумму 2500 рублей; 8. Металлический уголок усиленный для гипсокартона в количестве 20 штук стоимостью 53 рубля за один уголок на сумму 1060 рублей; 9. Металлический маяк строительный в количестве 70 штук стоимостью 110 рублей за одну штуку на сумму 7700 рублей;10. Дюбель-гвоздь размер 10х140 мм. в количестве 450 штук стоимостью 4 рубля за одну штуку на сумму 1800 рублей, 11. ФИО16 бак емкостью 20 литров, который был деформирован, материальной ценностью для него не представляющий. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 166625,49 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 85000 рублей, супруга нигде не трудоустроена в собственности имеется квартира в которой они проживают, земельный участок и дом в <адрес>, автомобиля у него в собственности нет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. От сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение принадлежащих ему строительных материалов совершила жительница <адрес> ФИО1 с которой он не знаком, каких-либо долговых обязательств перед ней не имеет, заходить в надворную постройку и брать строительные материалы он ей не разрешал; -показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что подсудимая её подруга с детства. Потерпевшая приходится ей дальней родственницей. В 2023 году, летом она временно проживала в доме у ФИО1, где-то с средины лета до ДД.ММ.ГГГГ. У неё (свидетеля) в собственности имеется автомобиль БМВ, и в период проживания у ФИО1, последняя пользовалась автомобилем с её разрешения. Куда и зачем она ездила, пояснить не может, не интересовалась. Так же летом 2023 ФИО1 делала у себя в доме ремонт, и она видела в неё строительные материалы в гараже, а именно: саморезы, рулоны, бочки, газовый баллон-маленький и т.д., но где она их брала, так же не спрашивала. Уже позже от следователя узнала, что стройматериалы ФИО1 похитила где-то. Более ей ничего не известно; -показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 32-35), согласно которых свидетель показал, что в конце августа 2023 года ему позвонил знакомый ФИО29, который пояснил, что его одноклассница ФИО1, продает строительный материал, так как передумала делать пристройку к дому. После чего ФИО29, перечислил перечень строительных материалов и он пояснил, что ему нужен изоспан в рулонах в количестве 10 штук, 2 канистры емкостью 20 литров «Гидрозоил» для изоляции и одну бочку емкостью 50 литров, «Пиролакс» для пропитки дерева.Деньги ФИО1, заплатил ФИО29, а он впоследствии вернул ФИО29, 25000 рублей. В тот же день, так как у него нет грузового автомобиля ему привез вышеуказанный материал житель <адрес> ФИО25, у которого имеется грузовой автомобиль марки «Газель», которому он заплатил за доставку. О том, что ФИО1, похитила данный стройматериал на момент покупки ему было не известно; -показаниями свидетеля ФИО25, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 36-40), согласно которых свидетель показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль ГАЗ-33021 регистрационный знак <***>. В конце августа 2023 года ему на его сотовый телефон позвонила жительница <адрес> ФИО1 и попросила его увести строительный материал в <адрес>, на что он согласился, после чего он поехал к усадьбе дома ФИО1, которая проживает с. <адрес> Луговой 11 <адрес>, где последняя ждала его на усадьбе ее дома. После чего он помог ФИО1 из гаража в кузов его автомобиля перенести строительный материал, а именно «изоспан» в рулонах и 3 канистры с какой-то жидкостью. В гараже у ФИО1 он видел, что хранится различный строительный материал, на что ФИО1 ему пояснила, что данный строительный материал принадлежит ей и приобретала она его, чтобы впоследствии сделать пристройку к ее дому, но передумала, так как собралась переезжать с детьми в <адрес>, поэтому решила продать данный строительный материал. После чего данные строительные материалы он увез в <адрес> края, где его встретил ФИО5, который ему заплатил за грузоперевозку около 1500 рублей; -показаниями свидетеля ФИО27, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 161-165), согласно которых свидетель показал, что его друг ФИО8 в 2020 году попросил его обеспечить технический надзор строительства принадлежащего ему жилого дома в <адрес> на что он согласился и совместно с ФИО14 присматривал за ходом строительства за домом ФИО8. Строительные материалы для строительства приобретал ФИО14, так как ФИО8 давал ему на это денежные средства. В сентябре 2022 года строительство данного дома было приостановлено. После чего ФИО14 рассчитался с рабочими и провел инвентаризацию в складском помещении, где хранился строительный материал, а именно 27 рулонов «изомпана», 4 ведра «гидроизола», 4 бочки «пиролакса», 4 канистры противоморозной жидкости «проталинка», 2 рулона «технониколи», также гвозди, саморезы и газовый маленький баллон. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 с целью проверки хранения строительных материал ездили в <адрес> на стройку, где в складском помещении все строительные материал были на месте, а дверь была закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находились в <адрес>, когда ФИО8 позвонил ФИО30 и пояснил, что на дверях складского помещения отсутствует замок и похищен строительный материал. После чего он совместно с ФИО8 поехали в <адрес> где действительно обнаружили, что на двери сорван замок и похищен строительный материал; -показаниями свидетеля ФИО28 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 161-165), согласно которых свидетель показала, что в конце августа или начале сентября 2023 года ФИО1, которая является дочерью её снохи, предложила приобрести строительный материал, так как ФИО1, ей пояснила, что у нее имеется «изоспан» и «технониколь» в рулонах, которые она приобретала, чтобы подстраивать пристройку, но передумала, так как планировала переехать в город. Она купила у ФИО1 «изоспан» - 5 рулонов и технониколь - 2 рулона, за все она заплатила ФИО1 около 8000 рублей, которые в настоящий момент она использовала по назначению. На момент приобретения она не знала, что строительный материал был похищен ФИО1; -показаниями свидетеля ФИО17, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 173-178), согласно которых свидетель показал, что в конце августа 2023 года, на его сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1, и предложила приобрести строительный материал, а именно изоспан, жидкость-гидроизол, пиролакс при этом последняя пояснила, что приобретала строительный материал, так как хотела делать пристройку к дому, но передумала, он согласился ей помочь. Через несколько дней он приехал в <адрес> к ФИО1, которая проживает по пер. Луговой 11 <адрес>, и в её гараже он увидел различный строительный материал. У ФИО1 он приобрел 8 рулонов «изоспана», для ветрозащиты, гидроизол емкостью 20 литров в ведрах - 2 штуки, 1 бочку емкостью по 50 литров жидкости «пиролакс» для обработки дерева, строительный уголок в количестве 20 штук и строительный маяк для штукатурки объектов в количестве 30 штук, за все строительные материалы он заплатил около 30000 рублей, так как он был на автомобиле с прицепом он сразу же загрузил данный строительный материал. В ходе беседы ФИО1 попросила у него помощи в продаже принадлежащих ей строительных материалов, он решил помочь и позвонил своему знакомому ФИО5, который строил себе дом в <адрес> и предложил последнему приобрести строительные материалы, когда он перечислил перечень строительных материалов ФИО5, сказал, что возьмет «изоспан» - 10 рулонов, 2 ведра «гидроизола», которые емкостью по 20 литров, а также 1 бочку емкостью 50 литров жидкости «перолакс», далее ему ФИО5, пояснил, что у него нет грузового автомобиля, тогда ФИО1, сказала, что позвонит жителю с. Сычевка - ФИО25, у которого имеется грузовой автомобиль марки «Газель». В ходе разговора ФИО1 и ФИО25, он понял, что последний согласился увести строительный материал в <адрес> края на стройку ФИО5 Он после чего заплатил ФИО1 25000 рублей, которые ему впоследствии вернул ФИО5 Ему известно, что ФИО25 отвез ФИО5, вышеуказанный строительный материал. Приобретенный строительный материал у ФИО1, он использовал по назначению, строил дома на базе отдыха, о том, что данный строительный материал ФИО1 похитила, он не знал; -показаниями свидетеля ФИО30, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 180-184), согласно которых свидетель показал, что является другом ФИО8, и по его просьбе контролировал процесс строительства его дома в <адрес>, а технический надзор осуществлял по просьбе ФИО8, -ФИО15 Он сам проводил инвентаризацию строительных материалов, так как ему ФИО8, присылал деньги на приобретение строительных материалов. С сентября 2022 года стройка данного дома временно приостановлена, из-за материального положения. Он провел инвентаризацию, оставшийся строительный материал сложил в надворную постройку на усадьбе данного дома, дверь которой закрывалась на навесной замок, а именно «Изоспан» в количестве 27 рулонов, Картонная коробка с саморезами для дерева на 200 в количестве 600 саморезов, «Гидроизол» -в количестве 4 ведер емкостью 20 литров каждая, «Пиролакс» в количестве 4 бочек емкостью 50 литров каждая, противоморозная жидкость «Проталинка» в количестве 4 канистр 20 литров газовый баллон емкостью 10 литров без газа, «Технониколь» в количестве 2 рулонов стоимостью 1250 рублей, металлический уголок в количестве 20 штук, маяк строительный в количестве 70 штук дюбель-гвоздь размер 10*140 в количестве 450 штук, аллюминиевый бак емкостью 20 литров. Периодически он приезжал на данный объект, проверял данные материалы, последний раз он совместно с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ приезжал на объект, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить стройку на предмет сохранности и обнаружил, что навесной замок вырван и похищен строительный материал, он о данном факте сообщил ФИО8, который впоследствии написал заявление в полицию. В настоящий момент ему от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершила жительница <адрес>-ФИО1, у которой сотрудники полиции изъяли газовый баллон без газа емкостью 27 литров, противоморозная жидкость «Проталинка» в количестве 3-х канистр емкостью 20 литров каждая, два рулона «Изоспан», алюминиевый бак емкостью 20 литров, в котором находились саморезы, которые передали ему под сохранную расписку; В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой, потерпевших и свидетелей, на стадии предварительного расследования, не допущено. -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-96), с фототаблицей, согласно которого у подсудимой ФИО1 изъята банковская карта банковская карта ПАО «Сбербанка России «VISA» №; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-100) с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанка России «VISA» №, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана по делу вещественным доказательством (том 1 л.д.101); -информацией АО «Тинькоф Банк» о движении денежных средств по картам на имя ФИО7(том 1 л.д.121-128); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том й 1 л.д.217-220) с фототаблицей, согласно которого у ФИО7, была изъята банковская карта АО «Тинькофф» «Мир» № на её имя; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-224), согласно которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф» «Мир» № на имя ФИО7, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.225); -информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам и счетам (том 2 л.д.1-22, 47-52); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-230), согласно которого осмотрены информация ПАО «Сбербанк»: выписки по счету № и банковской карты № на имя ФИО2, выписки по счету №, выписки по накопительному счету №, выписки по движению денежных средств по счету № и банковской карты № на имя ФИО3, история исходящих сообщений с номера 900 на абонентский №, информация АО «Тинькофф Банк»,: выписки по движению денежных средств банковской карты № по внутрибанковскому счету № и на имя ФИО7, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231-232); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.42-45), соглано которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк», а именно выписки по счету № и банковской карты № на имя ФИО2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 46) признаны по делу в качестве вещественных доказательств; -справкой о доходах потерпевшей ФИО2 за 2023 год (том 1 л.д. 83), согласно которой установлен доход потерпевшей; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 11-16), с участием потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО30, согласно которого в ходе осмотра усадьбы по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на усадьбе и в помещении надворной постройки, участвующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО18 указал на надворную постройку и пояснил, что именно из неё были похищены строительные материалы; Данные изложенные в протоколе осмотра места происшествия, полностью соответствуют показаниям подсудимой о месте и способе совершения ею хищения имущества ФИО8. -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-20) с фототаблицей, с участием подсудимой ФИО1, в котором зафиксирована обстановка усадьбы <адрес> по пер. Луговой 11 в <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее имущество: газовый баллон без газа емкостью 27 литров, противоморозная жидкость «Проталинка» в количестве 3-х канистр емкостью 20 литров каждая, два рулона «Изоспан», алюминиевый бак емкостью 20 литров, саморезы в полимерном пакете 280 штук; -распиской ФИО30 о получении изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имущества (том 1 л.д.21); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186-190) с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО30, согласно которого у ФИО30, было изъято следующее имущество, а именно: газовый баллон без газа емкостью 27 литров, противоморозная жидкость «Проталинка» в количестве 3-х канистр емкостью 20 литров каждая, два рулона «Изоспан», алюминиевый бак емкостью 20 литров, саморезы в полимерном пакете 280 штук; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-198) с фототаблицей, согласно которого осмотрены газовый баллон без газа емкостью 27 литров, противоморозная жидкость «Проталинка» в количестве 3-х канистр емкостью 20 литров каждая, два рулона «Изоспан», алюминиевый бак емкостью 20 литров, саморезы в полимерном пакете 280 штук, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.199) и возвращены свидетелю ФИО30 по расписку (том 1 л.д. 200-202); -товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22) и справкой о стоимости аналогов похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО19, строительный магазин «Арсенал» (том 1 л.д. 23); -справкой о доходах потерпевшего ФИО8 за 2023 год и сведениями о наличии у него имущества на праве собственности (том 1 л.д. 143-156), согласно которых установлен доход потерпевшего; -сведениями Росреестра (том 1 л.д. 152-156), согласно которых, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности потерпевшему ФИО8; Информацию из Банков, сведения Росреестра и справки о стоимости аналогов похищенного имущества, суд в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, признает иными письменными доказательствами, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, а так же подсудимой, которые подробно изложены выше, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путём. Заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей и подсудимой, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше, и находятся с ними во взаимосвязи. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2, в том числе и относительно суммы похищенных денежных средств и суммы денежных средств, которая находилась на банковских счетах потерпевшей, размер указанных сумм объективно нашел свое подтверждение и из сведений, которые представлены кредитной организацией по выписке со счетов и в ответах на запросы. Не оснований у суда и сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО8, в том числе и относительно стоимости похищенных строительных материалов, стоимость похищенных материалов объективно подтверждается справками из строительного магазина, относительно стоимости аналогов похищенного имущества. Признательные показания подсудимой относительно места, времени, способа совершения каждого преступления, которые ею даны на стадии предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, также согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования не допущено. Показания подсудимой на стадии предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они полностью подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, давая оценку показаниям подсудимой, суд приходит к выводу, что в период совершения каждого преступления, действия подсудимой носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства каждого преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, в том объеме как они установлены судом и изложены в описательной части приговора. Заявление потерпевших, которые государственный обвинитель просила признать доказательствами вины подсудимой, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку они являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой. В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной защиты, в соответствии с доказательственным подтверждением, что ФИО1 имела умысел на совершение кражи денежных средств со счетов ФИО2 и кражи строительных материалов ФИО8, достоверно зная, что её действия причинят материальный ущерб потерпевшим. О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими ФИО2 и ФИО8 и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами ФИО2 и строительными материалами ФИО8 без их согласия; хищение совершалось подсудимой против воли потерпевших, в условиях неочевидности для последних и других лиц. Размер причиненного потерпевшим ФИО2 и ФИО8 материального ущерба достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой и её защитником. Судом установлено, что подсудимой совершены оконченные преступления. По эпизоду хищения у ФИО2 похищенные денежные средства были перечислены со счетов потерпевшей на счета, подконтрольные подсудимой, и впоследствии потрачены подсудимой по своему усмотрению, при этом действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования как продолжаемое преступление, поскольку её действия по перечислению денежных средств со счета потерпевшей, имели место через незначительный промежуток времени, состояли из тождественных действий, направленных на получение единого результата и единой цели, а именно на тайное хищение денежных средств, которое было доведено до конца. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированного подсудимой преступления (хищения у ФИО2), умысел у подсудимой возник именно на тайное хищение имущества (денежных средств) с банковских счетов, которые принадлежали ФИО2 Учитывая, что потерпевшая ФИО2 являясь держателем банковской карты, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и ФИО1 распоряжалась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО2 путем списания их с банковских счетов с применением банковской карты и путем перевода денежных средств со счета потерпевшей на подконтрольные ей счета, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и положений, изложенных в п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая совершила кражу денежных средств именно с банковского счета, при этом в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. По эпизоду хищения у ФИО8 суд так же приходит к выводу, что деяние подсудимой содержит все признаки оконченного состава преступления. Как видно из описания преступного деяния, инкриминированного подсудимой органом предварительного расследования и установленного судом, после того, как ФИО1 похитила стройматериалы, она распорядилась похищенным по своему усмотрению (частично реализовала и денежные средства потратила по своему усмотрению и т.д.). Что касается квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества ФИО8, то данный признак нашел своё подтверждение, поскольку согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в иное хранилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Факт совершения незаконного проникновения в иное хранилище (надворную постройку), где хранилось имущество (строительные материалы), через входную дверь, с которой она вырвала запорные устройства, нашел своё подтверждение в судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из указанных выше доказательств, исследованным судом, следует, что надворная постройка (из которой подсудимая похитила строительные материалы), расположенная на земельном участке, по адресу: <адрес>, подпадает под понятие хранилища, она обособлена от иных построек, и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО30 и ФИО27, а так же протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.11-16). При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что разрешения проникать в помещение надворной постройки у подсудимой не имелось, умысел на совершение преступного деяния у подсудимой возник еще до проникновения в данное хранилище. Квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений по каждому эпизоду преступного деяния «с причинением значительного ущерба гражданину», так же подтверждается показаниями потерпевших о том, что ущерб от хищения для них является значительным. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется. Показания потерпевших в части значительности, причиненного каждому из них ущерба, подтверждаются сведениями о доходах каждого потерпевшего, а также сведениями о наличии на иждивении каждого потерпевшего членов их семей (у ФИО2-престарелой матери, у ФИО8-несовершеннолетнего ребенка), значимости денежных средств и похищенного имущества. Суд учитывает, что потерпевший ФИО8 в результате трудного материального положения был вынужден прекратить строительство дома и похищенный у него строительный материал был ему необходим именно для строительства жилого дома, в который он планировал переехать. Потерпевшая ФИО2 после хищения у неё денежных средств со счетов, осталась без средств для приобретения билетов для перелета на вахту. Учитывая разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», учитывая материальное положение каждого потерпевшего, размер их дохода, общую сумму похищенного (239000, 00 руб. у ФИО2 и 166625,49 руб. у ФИО8), и их значимость для потерпевших, суд считает доказанным, что кражей денежных средств потерпевшей ФИО2 и кражей строительных материалов потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб, каждому потерпевшему. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора. В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения каждого преступления, которые не оспорены сторонами. Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимой в установленных при рассмотрении дела судом деяниях, суд считает вину подсудимой в совершении каждого преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у ФИО2) по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса); (по эпизоду хищения у ФИО8) по п. б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 78-80). В судебном заседании подсудимая ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает, и ФИО1 суд признает вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям. При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 проживает не по месту регистрации, не состоит в браке, сожительствует, имеет на иждивении малолетних детей, ожидает рождение ребенка (беременность 5 месяцев), не работает, является получателем пособий на содержание детей (том 1 л.д.91-93), по месту жительства УУП и администрацией характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 95-96). Со слов подсудимой установлено, что она не работает, ограничений по трудовой деятельности не имеет, однако в настоящее время ожидает рождение ребенка, сожительствует, хронических заболеваний не имеет, на её иждивении 4 малолетних детей и дочь студентка. Родители проживают отдельно, работают. При определении вида и меры наказания подсудимой суд исходит из общественной опасности каждого преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимой. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжкому и средней тяжести преступлениям, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами (по каждому эпизоду преступных деяний) суд признает и учитывает: полное признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние беременности, состояние здоровья её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие на иждивении четырех малолетних детей и несовершеннолетней дочери-студентки, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте. По эпизоду хищения имущества у ФИО8 суд так же в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признает дачу признательного объяснения (том 1 л.д.26). При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объяснение подсудимой по факту хищения имущества ФИО8 было дано уже после того, как у неё была изъята часть похищенного. Её признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае являются лишь признанием вины, но не могут расцениваться как явка с повинной. Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимая не явилась в правоохранительные органы инициативно и добровольно не сообщила о совершенном преступлении. Её признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат. Возврат части похищенного имущества потерпевшему ФИО8 был осуществлен без участия подсудимой (похищенное было изъято правоохранительными органами у подсудимой), в виду чего указанное обстоятельство не может быть признано как возмещение ущерба со стороны подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, и ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимой, её семейного положения, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества, и именно наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой, за совершение каждого преступления, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с применением положений ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимой. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, требований законодательства и, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ. Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновной, её материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной. Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая что подсудимая не работает и у неё на иждивении находится 4 малолетних детей, она не имеет дохода (кроме детский пособий), суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек, существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой. В связи с чем, от процессуальных издержек ФИО1 суд освобождает учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ. В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную подсудимой меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимая в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п. б,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: -по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года; -по п. б,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год; В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного в дни, установленные указанным органом. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанка России «VISA» №, считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО2; банковскую карту АО «Тинькофф» «Мир» № на имя ФИО7, считать переданной по принадлежности законному владельцу; газовый баллон без газа емкостью 27 литров, противоморозная жидкость «Проталинка» в количестве 3-х канистр емкостью 20 литров каждая, два рулона «Изоспан», алюминиевый бак емкостью 20 литров, саморезы в полимерном пакете 280 штук, передать по принадлежности законному владельцу ФИО20 От взыскания процессуальных издержек, включающих в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённой, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённой, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Т.А. Климович. Суд:Смоленский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Климович Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 1-28/2024 Апелляционное постановление от 21 января 2025 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-28/2024 Апелляционное постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-28/2024 Апелляционное постановление от 28 октября 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 4 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024 Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-28/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-28/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |
