Постановление № 5-278/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-278/2025

Дело № 5-278/2025

11RS0004-01-2025-001228-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чевтаева Е.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал**********, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

**.**.** в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал», расположенного по адресу: **********, ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Дело рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Отделения судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми, извещенных о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

От представителя МУП «Горводоканал» поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, в котором указано, что исполнение решения **** возможно после разработки администрацией МР «Печора» технического задания на утверждение инвестиционной программы для МУП «Горводоканал», в том числе с учетом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с СанПиН.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением ****, вступившим в законную силу **.**.**, на МУП «Горводоканал» возложена обязанность обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории **********, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. № 24, установлен срок исполнения – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа №... в ОСП по г.Печоре в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство №...

**.**.** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере **** рублей.

В ходе ведения исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.** о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.

В ходе исполнительного производства №... МУП «Горводоканал» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15, ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов.

Определением **** МУП «Горводоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения ****.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от **.**.** должнику МУП «Горводоканал» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до **.**.**, данное постановление получено администрацией МР «Печора» **.**.**.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от **.**.**, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок до **.**.** должником не исполнена возложенная на него в судебном порядке обязанность, связанная с организацией работ по обеспечению подачи питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора Республики Коми, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, **.**.** должностным лицом ОСП по Республике Коми был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая длительное неисполнение решения суда, которое направлено на защиту санитарно - эпидемиологического благополучия граждан, считает довод МУП «Горводоканал» о малозначительности совершенного правонарушения необоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины МУП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить МУП «Горводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей (ниже минимального размера штрафа), в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания.

Руководствуясь ч.2.1 ст.17.15, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – МУП «Горводоканал», ********** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ****

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить в ОСП по г. Печоре, МУП «Горводоканал».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Чевтаева