Приговор № 1-115/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело №1-115/2021

63RS0028-01-2021-001119-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Вериной Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 20 минут ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, установленного на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным Сергиевским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***> и был задержан сотрудниками полиции в 3 часа 30 минут около <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии адвоката Шихановой И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Шихановой И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что свою вину в совершении преступления признает полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шиханова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергиевского района Верина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, данное преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при описании обстоятельств совершения подсудимым преступления обвинение подлежит уточнению в части задержании его около <адрес>.

Данное уточнение не изменяет обвинение, не влияет на квалификацию и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность: возраст 28 лет (л.д.18-19), по месту жительства администрацией сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.24), исключительно положительно характеризуется по месту работы в ООО «Газпром трансгаз Самара» (л.д.51), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.21-22), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 овичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 овичу в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль ВАЗ-21140, переданный Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова