Приговор № 1-209/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Уголовное дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пушкаревой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Валуева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

3) ФИО3, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 03 ноября 2003 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 4 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года;

- 18 мая 2004 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2003 года, и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 14 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 8 дней;

- 20 марта 2007 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2004 года, и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с ИК строгого режима. 5марта 2013 года освобожден по отбытию срока наказания, с установлением административного надзора с 21 марта 2013 года по 22 марта 2016 года;

- 7 мая 2015 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 5 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказанию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, заранее распределив между собой роли, с этой целью прибыли в помещение аптеки ..., расположенной по адресу: ..., где, действуя единым преступным умыслом и согласованно друг с другом, ФИО1, согласно отведенной ему роли, заметив, что фармацевт за медикаментами отходит в подсобное помещение, дождавшись, пока помещение аптеки покинут посторонние лица, подойдя к кассе отпуска товара, стал заказывать товар, находящийся в подсобном помещении аптеки, с целью отвлечь внимание фармацевта от кассового аппарата, достигнув данной цели, отошел от кассы к стеллажам, находящимся в помещении аптеки, в то время как ФИО2 и ФИО3 подошли к кассе отпуска товара, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, стал контролировать местонахождение фармацевта, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, перегнувшись через окошко отпуска медикаментов, под которым находился кассовый аппарат, попытался открыть его, однако в это время вернулась фармацевт, с товаром, который заказывал ФИО1, и ФИО3 с ФИО2 отошли от кассы. Продолжая свой преступный умысел, с целью достижения общей цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 снова заказал фармацевту товар, находящийся в подсобном помещении, дождавшись пока фармацевт снова уйдет за заказанным товаром в подсобное помещение, ФИО2 и ФИО3 снова подошли к кассе отпуска товара, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, стал также контролировать местонахождение фармацевта, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, снова перегнувшись через окошко отпуска медикаментов, под которым находился кассовый аппарат, открыл его с помощью ключа, находящегося в запорном устройстве, и попытался тайно похитить денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, в сумме 27292 рубля 60 копеек, принадлежащие ..., однако, ФИО3, ФИО2, и ФИО1 свой преступный умысел не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как фармацевт вернулась обратно к кассе отпуска товара и застигла их на месте совершения преступления, после чего ФИО3, ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, не доведя преступный умысел до конца.

22 января 2017 года примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, заранее распределив между собой роли, с этой целью прибыли в помещение магазина ..., расположенного по адресу: ..., где, действуя единым преступным умыслом и согласованно друг с другом, ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью отвлечения внимания продавца от кассы, заказал кофе и отвлекал ее внимание на себя разговорами, в то время как ФИО2 и ФИО3 подошли к кассе отпуска товара, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, стал контролировать местонахождение продавца, и одновременно прикрывать собою действия ФИО3, который согласно отведенной ему роли, перегнувшись через прилавок, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие ..., находящиеся в нише под прилавком, после чего с похищенным имуществом, действуя согласованно, втроем с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ... значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При производстве предварительного следствия ФИО3, ФИО2 и ФИО1, полностью признали свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитников, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 и ФИО1, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников, государственного обвинителя, а также потерпевших, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в совершении преступлений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества ... по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении имущества ... по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, ..., выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2, ..., выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО3, ..., выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений совершенных ФИО3, ФИО2 и ФИО1, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений, на менее тяжкие.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, ФИО2 и ФИО1, суд учитывает личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей и на исправление подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений и их тяжесть, в связи с чем, считает справедливым избрать в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимых, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в отношении подсудимых в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание ФИО3, ФИО2 и ФИО1, необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимых, положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО3, ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания.

Для обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о допущенных подсудимыми нарушениях, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1, в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 и ФИО1 под стражу из зала суда. В срок лишения свободы зачесть время задержания и домашнего ареста.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО1, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить колонию-поселение.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, назначенным по назначению суда в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых, следует полностью освободить от их уплаты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с видеозаписями, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу из зала суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 5 июля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок задержания и домашнего ареста, то есть с 23января2017 года по 4июля2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу из зала суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 5 июля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок задержания и домашнего ареста, то есть с 27января2017 года по 4июля2017 года включительно.

Признать ФИО3 виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ... в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 5 июля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания срок с момента фактического задержания, то есть с 27января2017 года по 4июля2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов