Приговор № 1-10/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

дело № 1-10/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000140-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 19 февраля 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Авзаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в Чекмагушевском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, с поверхности стола, расположенного в зальной комнате указанного дома, тайно взяв похитила с находящимися на банковском счете № ПАО «Сбербанк» денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1

Далее, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11.44 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона ПО ТПО «Колос», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, приобрела следующие наименования товаров: 2 пирога «Восточные» стоимостью 1 пирога 250 рублей, на сумму 500 рублей, 2 беляша стоимостью беляша 50 рублей, на сумму 100 рублей, 1 пирог «Лимонный» стоимостью 150 рублей, за которые она рассчиталась путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1 к терминалу кассового обслуживания, где используя бесконтактную оплату, произвела транзакцию со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 на общую сумму 750 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Свидетель №1, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.47 час. по 11.48 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Перекресток», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, приобрела следующие наименования товаров: 3 бутылки водки «Дикий мед» объемом 0,7 литров, стоимостью 1 бутылки 549 рублей 99 коп., на общую сумму 1649 рублей 97 копеек, 2 упаковки сока «Любимый» объемом 1,93 литра, стоимостью 1 упаковки 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 379 рублей 98 копеек, 4 пакета майки стоимостью 8 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 35 рублей 96 копеек, 3 пачки сигарет «Максим», стоимостью 1 пачки 155 рублей, на общую сумму 465 рублей, 2 пачки сигарет «Веста», стоимостью 1 пачки 155 рублей, на общую сумму 310 рублей, за которые она рассчиталась путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1 к терминалу кассового обслуживания, где используя бесконтактную оплату, произвела транзакцию со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 на общую сумму 2840 рублей 91 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2840 рублей 91 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей 91 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что в октябре 2024 года находилась в гостях у парня Потерпевший №1, у него в доме также был брат Свидетель №1, втроем употребляли спиртное. Как спиртное у них заканчивалось, периодически ходили в магазин и приобретали алкоголь на банковскую карту ФИО5. В этот же день ФИО5 свою карту потерял и сделал перевод своих денежных средств с телефона на счет Свидетель №1, у которого также была карта ПАО Сбербанк. Около двух дней они гуляли, ходили в магазин и приобретали спиртное, рассчитывался за все Свидетель №1, но деньги были ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после очередной гулянки, Свидетель №1 уехал к себе домой в <адрес>, а они с ФИО5 остались в доме вдвоем. Опьянев ФИО5 уснул, но так как у них закончилось спиртное, увидев карту ФИО5 на столе, взяла ее и направилась в магазин Пятерочка, где на карту приобрела спиртное и закуски, пин кода карты не знала, оплату производила путем прикладывания карты к терминалу кассового обслуживания. Таким же образом с помощью карты приобрела в кафе пироги и беляши. Выйдя из магазина и встретив знакомых, ушла к ним домой употреблять спиртное. На следующий день ей позвонил ФИО5 и спросил про карту, ему ответила, что потеряла, сказав, что сейчас купит водку и принесет ему. В действительности карту выкинула возле магазина, так как она была заблокирована, пыталась на нее купить еще спиртное, но не получилось. ФИО2 обязательств между ней и ФИО5 не было, разрешения пользоваться его картой и тратить со счета деньги он не давал. Причиненный ущерб возместила, извинилась. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома с братом Свидетель №1, решили выпить спиртное и пригласить в гости знакомую ФИО1. Перед этим договорился с Свидетель №1, что деньги от продажи дома в сумме 140140 рублей переведет ему на карту, чтобы в состоянии опьянения их не потратить. Переведя деньги Свидетель №1, позвонили ФИО1 и пригласил в гости. Когда ФИО1 приехала, они втроем на кухне начали употреблять спиртное, время от времени ходили в магазин и покупали алкоголь за свои деньги используя карту Свидетель №1. Допив спиртное, Свидетель №1 на такси поехал домой, а они с ФИО1 остались дома. Опьянев, ФИО1 осталась в зальной комнате, а он лег в спальню. Проснувшись на следующий день, ФИО1 в доме не было. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что в своем телефоне обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 3590,91 рублей, которые принадлежат ему. Также Свидетель №1 сообщил, что оставил свою карту у него дома. Причиненный ему ущерб составил 3590,91 рублей, который ему возмещен. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. (л.д. 36-38);

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у брата Потерпевший №1 в <адрес>, решили с ним выпить спиртное, для этого ФИО5 пригласил в гости свою знакомую ФИО1. Перед этим ФИО5 попросил у него разрешения перевезти свои деньги в сумме 140140 рублей на его банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы их не потратить. Переведя на его карту деньги, пригласили ФИО1, в доме ФИО5 втроем стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, ходили в магазин, где ФИО5 покупал алкоголь, используя его карту. Допив спиртное, он на такси уехал домой, ФИО1 с ФИО5 остались дома. На следующий день в своем телефоне увидел смс, что на его карту приобретались покупки в магазине Буфет Ретро и Пятерочка на сумму 3590,91 рублей. Сразу позвонил ФИО5 и сказал, что обнаружил отсутствие денежных средств на карте, также ему сообщил, что свою банковскую карту забыл у него дома, на что ФИО5 сказал, что покупки на карту не совершал, после его ухода сильно опьянел и лег спать. (л.д. 46-48).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 3500 рублей. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, где произведен осмотр магазина «Пятерочка» ООО «Перекресток» расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, где произведен осмотр <адрес> РБ, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 17-23);

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт кражи денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащее Свидетель №1 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Honor 8A» и имей код 1: №, имей код 2: №. Указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 49-56).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней.

Осуществление перевода с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой денежных средств и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, что она не отрицала и сама в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной – признательные показания данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), в судебном заседании подтвердила добровольность сделанного ею сообщения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела, то есть информация, сообщенная ФИО1 органу следствия, имела значение для раскрытия и расследования этого преступления, указала, в том числе, дату и место совершения преступления, способ хищения денежных средств, а также последовательную признательную позицию подсудимой в период расследования уголовного дела и в период судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 125), отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Как пояснила суду подсудимая ФИО1, при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 114), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны – неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, пропадает в неизвестном направлении, ее поведение обсуждалось в администрации сельского поселения, нигде не работает, проживает с матерью (л.д. 116-117), привлекалась к административной ответственности (л.д. 112).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывая данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 6697,60 рублей, в суде – 3979 рублей, итого 10676,60 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как она является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Honor 8А» оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: