Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Дело № 2-2239/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района города Ярославля в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Профи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Профи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 050 руб. 33 коп., компенсации морального вреда – 3 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 марта по 17 мая 2019 г. – 280 руб. 49 коп., а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 18 мая 2019 г. по день фактического погашения суммы долга 7050 руб. 33 коп., исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Премиум Профи» в должности сварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, заработная плата за период работы не выплачивалась. Сумма задолженности составила 7 050 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель прокуратуры Соболевская Ю.В. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Премиум Профи» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С согласия истцов дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Соболевской Ю.В., истца ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с 11 февраля по 01 марта 2019 г. ФИО1 работал в должности сварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ООО «Премиум Профи». На основании приказа руководителя ООО «Премиум Профи» трудовой договор прекращен (расторгнут) 01 марта 2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Изложенные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 11 февраля 2019 г., приказом о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Премиум Профи» установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца (аванс), окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 3.1 трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Премиум Профи», утвержденных приказом от 01 июня 2017 г. № 2, в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, рабочий день продолжительностью 8 часов, режим работы, в том числе для сотрудников цеха металлоконструкций, в котором работал истец – с 08.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов.

Судом установлено, что ФИО1 отработал 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 25, 28 февраля 2019 г. (11 рабочих дней), 1 марта 2019 г. (1 рабочий день). Таким образом, истцом отработано 12 дней.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, данными в рамках настоящего судебного разбирательства, в рамках проверки, проводившейся прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля, показаниями свидетеля ФИО2, табелем учета рабочего времени, ответчиком не опровергнуты.

Согласно табелю учета рабочего времени, расчетным листкам, за февраль 2019 г. начислена заработная плата в сумме 6600 руб., исходя из 11 рабочих дней (88 час), на основании расчета: 12 000 руб. /20 х 11. За март 2019 г. начислена заработная плата в размере 600 руб. исходя из 1 рабочего дня (8 час), на основании расчета: 12 000 руб. /20 х 1, а также компенсация при увольнении – 903 руб. 83 коп., всего –1503руб. 83 коп.

С учетом начисленной ответчиком заработной платы по расчетным листкам за февраль и март 2019 г., сумма заработной платы истца за отработанный период с 11 февраля по 01 марта 2019 г. включительно составила 8103 руб. 83 коп. (6600 руб. + 1503 руб. 83 коп.).

С указанной суммы заработной платы ответчиком удержан подоходный налог за февраль 2019 г. в размере 858 руб., за март 2019 г. – 195 руб. 50 коп., всего – 1053 руб. 50 коп.

Как следует из объяснений ФИО1 за весь период работы заработная плата ни разу не была выплачена.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе не представлено убедительных и достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 7050 руб. 33 коп. (8103 руб. 83 коп. – 1053 руб. 50 коп.)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, при разрешении спора суд исходит из требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02 марта 2019 г.

За период с 02 марта по 16 июня 2019 г. (107 дней) сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 389 руб. 76 коп. на основании расчета: 7050 руб. 33 коп. х 7,75% х 1/150 х 107 дней.

За период с 17 июня по 11 июля 2019 г. (24 дня) – 84 руб. 60 коп.: 7050 руб. 33 коп. х 7,50% х 1/150 х 24 дня.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат на дату судебного заседания составила 474 руб. 36 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 7050 руб. 33 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 02 марта по 11 июля 2019 г. включительно в размере 474 руб. 36 коп., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 12 июля 2019 г. по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком, ООО «Премиум Профи», было допущено нарушение трудовых прав истца, не была своевременно и в полном объеме выплачена заработная плата. В связи с этим, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенного им нарушения прав истца, длительный период бездействия ответчика (более четырех месяцев), уклонявшегося от выплаты заработной платы, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, который в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств нервничал и переживал. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ООО «Премиум Профи» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда размере 3 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Профи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7050 руб. 33 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 02 марта по 11 июля 2019 г. включительно в размере 474 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., всего – 10 524 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Профи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы (7050 руб. 33 коп.) за каждый день задержки, начиная с 12 июля 2019 г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с «Премиум Профи» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова