Решение № 7-579/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 7-579/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-579/2025
г. Вологда
15 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МилкЭкспресс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 24 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МилкЭкспресс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 24 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «МилкЭкспресс» (далее – ООО «МилкЭкспресс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «МилкЭкспресс» ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Грязовецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что на дату фиксации правонарушения принадлежащее ООО «МилкЭкспресс» транспортное средство использовалось для поставки пищевых продуктов (молочной продукции), на перевозку которых не распространяются временные ограничения движения в весенний период в силу пункта 20 Приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», пункта 21 Постановления Правительства Вологодской области от 07 февраля 2012 года № 84 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области» и постановления Администрации г. Вологды от 02 апреля 2025 года № 449 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа города Вологды в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2025 году». Просила смягчить назначенное наказание в связи с тем, что общество находится в тяжелой экономической ситуации в связи с международными санкциями, ранее не привлекалось к административной ответственности, молочная продукция ООО «МилкЭкспресс» поставляется в социальные объекты и органы власти, общество выполняет мобилизационное задание на поставку продукции для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, результаты измерений вызывают сомнения, поскольку акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит указание на свидетельство о поверке, полученное после фиксации нарушения.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2025 года постановление должностного лица от 24 июня 2025 года изменено: действия ООО «МилкЭкспресс» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, законный представитель ООО «МилкЭкспресс» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просила вышеуказанные постановление должностного лица от 24 июня 2025 года и решение судьи от 07 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судья при вынесении решения не применил нормы права, подлежащие применению.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, нормативной нагрузки на дорогу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МилкЭкспресс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Данная норма утратила силу 18 июля 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена часть 4 статьи 12.21.1, предусматривающая административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция данной нормы предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 07 мая 2025 года в 12 часов 52 минуты 55 секунду на ... км ... м автодороги ... в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства ..., в составе 4-осного автопоезда без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 на 11,47%. Фактически нагрузка с учетом погрешности измерений на ось № 3 составила 8,360 тонн при допустимой 7,500 тонн.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства ..., являлось ООО «МилкЭкспресс».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – ..., заводской номер №....

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «МилкЭкспресс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ постановлением должностного лица от 24 июня 2025 года без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление от 24 июня 2025 года отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «МилкЭкспресс» к административной ответственности.

Факт совершения ООО «МилкЭкспресс» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), выразившегося в превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 на 11,47%, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 07 мая 2025 года №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 07 мая 2025 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В силу пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Приказ № 348) соответствие мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Согласно информации владельца специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ФКУ Упрдор «Холмогоры» от 27 ноября 2025 года, представленной по запросу судьи Вологодского областного суда, сбоев в работе комплекса на момент фиксации административного правонарушения не происходило. ФКУ Упрдор «Холмогоры» также в материалы дела представлены копии описания типа средства измерений, свидетельства о поверке специального технического средства от 11 октября 2024 года, а также акта от 29 апреля 2025 года об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа № 348, действующего на дату фиксации правонарушения, согласно которому АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

С учетом изложенного, каких-либо сомнений в корректности работы технического средства измерений не возникает, со стороны ООО «МилкЭкспресс» в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств о некорректности его работы.

Указание в постановлении должностного лица от 24 июня 2025 года и акте от 07 мая 2025 года №... свидетельства о поверке оборудования №... от 14 мая 2025 года, выданного по результатам повторной поверки весового оборудования после истечения прежней поверки, является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Данная описка не затрагивает описание фактических обстоятельств и может быть устранена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Указание при описания события административного правонарушения в оспариваемом постановлении на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 9,70 % (0,970 тонн) на ось № 2, по осевой нагрузке на 9,20% (0,690 тонн) на ось № 4, составляющие величины менее 10%, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МилкЭкспресс» к административной ответственности) и частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), на итоговую квалификацию деяния влияния не оказывает, поскольку превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3 на 11,47% образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 08 сентября 2025 года на судебный запрос судьи районного суда специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного в постановлении по делу об административном правонарушении транспортного средства за период, включающий 07 мая 2025 года, не выдавалось.

Судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «МилкЭкспресс» к административной ответственности.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

С учетом того, что деяние, совершенное ООО «МилкЭкспресс», с 18 июля 2025 года охватывается диспозицией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, санкция которой смягчает административную ответственность общества, судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 1.7 КоАП РФ, обоснованно переквалифицировал действия ООО «МилкЭкспресс» на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и на основании пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил административный штраф до размера, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о перевозке ООО «МилкЭкспресс» на дату фиксации правонарушения жидкого груза не освобождают общество от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, закрепляет, что размещение делимого груза (например, жидкости) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 778-О).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, описание типа средства измерения не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10 декабря 2024 года № 66-АД24-18-К8, от 22 февраля 2024 года № 18-АД24-4-К4, от 14 февраля 2025 года № 49-АД25-1-К6.

Доводы жалобы о том, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозку пищевых продуктов со ссылкой на пункт 20 Приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (утратил силу с 01 сентября 2025 года), основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Временные ограничения движения транспортных средств в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ на 400 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на дату фиксации правонарушения не вводились.

Расчетная (нормативная) нагрузка на ось транспортного средства для данного участка дороги составляет 10 тонн на ось.

Согласно Приложению № 2 к Правилам № 2060 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 тонн. Таким образом, с учетом того, что ось № 3 и № 4 транспортного средства относятся к группе сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием 1,32 м, допустимая нагрузка на каждую ось в 7,5 тонн определена верно.

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства Вологодской области от 07 февраля 2012 года № 84 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области» и постановление администрации г. Вологды от 02 апреля 2025 года № 449 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа города Вологды в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2025 году» является необоснованной по вышеизложенным основаниям. Кроме того, вышеуказанные нормативные акты распространяются на автомобильные дороги общего пользования регионального, межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области, на дороги общего пользования местного значения городского округа Вологды и не распространяются на территорию, на которой зафиксировано административное правонарушение (400 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 на территории Грязовецкого муниципального округа Вологодской области).

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от 24 июня 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МилкЭкспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МилкЭкспресс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина