Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-817/2019

№ 2-817/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000943-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» о признании записи об увольнении недействительной, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Назаровский» о признании записи об увольнении недействительной, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 09.01.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность <данные изъяты>. 09.10.2018 трудовые отношения с ним были прекращены, ему 16.10.2018 выдана трудовая книжка серии ТК-V №, записи в которой не соответствуют действительности в части указания принятия его на работу на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки, подписи <данные изъяты><данные изъяты>, а требованиям Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» - в части отсутствия подписи лица, оформлявшего трудовую книжку и двойного оттиска печати. О данных фактах он сообщил в полицию и трудовая книжка была изъята у него под расписку. 27.12.2018 в рамках мирового соглашения по гражданскому делу ответчиком была оформлена и выдана ему трудовая книжка ТК-III №, в которую также внесены несоответствующие действительности сведения в части написания наименования работодателя, структурного подразделения и записи об увольнении, которая вместо надлежащей и предписанной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 формулировки «Уволен по соглашению сторон, «пункт 1 статьи 77» Трудового кодекса Российской Федерации» выполнена как «Уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». По этим основаниям записи в его трудовых книжках являются недействительными, лишали его возможности использовать перечисленные трудовые книжки при трудоустройстве, в связи с чем просит признании запись об увольнении недействительной, обязать работодателя издать приказ (распоряжение) о новом дне увольнения, изменить дату его увольнения на день выдачи трудовой книжки, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за лишение возможности трудиться, задержку выдачи трудовой книжки в сумме 2 000 руб., выдачу несоответствующих действительности трудовых книжек, утрату трудовой книжки 2 000 руб., за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 2 000 руб, неисполнение условий мирового соглашения 2 000 руб., за невыплату в установленный срок оплаты листка нетрудоспособности 2 000 руб. Также просил взыскать в его пользу компенсацию за лишение возможности трудиться с 10.10.2018 по день выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнительно представлен расчет среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выдачи и выдачу несоответствующей действительности трудовой книжки, неисполнение условий мирового соглашения (л.д. 124).

В судебное заседание после объявленного перерыва истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о перерыве в слушании дела с его согласия СМС-сообщением на указанный номер телефона (л.д. 173), не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 сообщил суду, что ранее судом рассматривались гражданские дела по его искам к ООО «ТД «Назаровский», решениями по которым в его пользу взыскана заработная плата, оплата учебного отпуска и периодов временной нетрудоспособности. 09.10.2018 он был ознакомлен с приказом о его увольнении, при этом в день увольнения трудовая книжка не оформлялась и ему не выдавалась. 16.10.2018 им была получена трудовая книжка ТК-V № с несоответствующими действительности записями, препятствовавшими ему в трудоустройстве. Им был оспорен приказ об увольнении и 27.12.2018 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, как он считает, работодатель обязался отменить приказ от 09.10.2018 и издать новый приказ о его увольнении по соглашению сторон. В рамках исполнения мирового соглашения им была получена трудовая книжка ТК-III №, с записями в которой он также не согласен, в связи с чем направлял ответчику претензию с требованием оформления трудовой книжки в соответствии с требованиями закона, т.е. издании нового приказа о его увольнении. Ответ на претензию им не получен, в связи с чем он обратился за получением исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, который предъявил в Службу судебных приставов. Перечисленные обстоятельства сделали для него невозможным дальнейшее трудоустройство и постановку на учет в Центре занятости населения, что подтверждается его обращением в КГКУ «Центр занятости населения» и полученным ответом о необходимости предоставлении при обращении трудовой книжки. Также в январе 2019 г. <данные изъяты> отказало ему в приеме на работу в связи с неправильностью записей в трудовой книжке ТК-III №, которая в настоящее время находится у него. Кроме того, истец пояснил суду, что требования о взыскании компенсации морального вреда за утрату трудовой книжки заявлено им в связи с утратой работодателем в том числе трудовой книжки ТК - IV № на имя <данные изъяты>., переданной им генеральному директору ООО «Торговый дом «Назаровский» ФИО3 по расписке, а также трудовой книжки ТК-V №, ранее предъявленной ответчиком по другому гражданскому делу. Полагал необходимым расчет требуемых им компенсаций производить исходя из МРОТ, установленного в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях по 30%.

Дополнительно ФИО2 суду направлены письменные пояснения по существу исковых требований (л.д.150-153).

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Назаровский» ФИО1, действующий по доверенности от 23.11.2018 (л.д. 44), против исковых требований ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что оснований для выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не имелось ввиду того, что количество фактически отработанных им рабочих дней составляло 14, что в силу действующего законодательства свидетельствует об отсутствии стажа, дающего право на отпуск. Причины и порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск в расчетном листе ФИО2 за октябрь 2018 г. пояснить не смог. Настаивал, что мировое соглашение от 27.12.2018 исполнено обществом в полном объеме, денежные средства истцу были выплачены, формулировка увольнения внесена в трудовую книжку ФИО2 в соответствии с условиями мирового соглашения, а наименование работодателя в ней возможно исправить во внесудебном порядке. Считал недоказанным, что по вине ООО «Торговый дом «Назаровский» ФИО2 был лишен возможности трудиться, представленный истцом ответ <данные изъяты> полагал сфальсифицированным доказательством. Также возражал по требованиям о взыскании компенсации морального вреда за утрату трудовых книжек, так как со слов директора ООО «Торговый дом «Назаровский» ФИО3 трудовая книжка ТК - IV № на имя <данные изъяты> им не получалась, расписка в этом истцу не выдавалась. При приеме на работу на имя ФИО2 была заведена трудовая книжка ТК-V №, место нахождения которой неизвестно, так как в месте хранения она отсутствует, и на момент ее пропажи доступ к сейфу имел истец.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 23.04.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Назаровский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2018, было установлено, что ФИО2 09 января 2018 года был принят на работу в ООО «Торговый дом «Назаровский» на должность <данные изъяты> на 1 ставку, о принятии его на работу был издан приказ, письменный трудовой договор заключен не был.

Также судом было установлено, что за период с 29 января 2018 года по 14 февраля 2018 года ФИО2 выдавался листок нетрудоспособности № и №, доводы ответчика о работе истца неполный рабочий день, а также отсутствии его на работе в определенные рабочие дни в период с 09 января 2018 года по 28 января 2018 года судом отклонены.

В связи с этим, с ООО «Торговый дом «Назаровский» в пользу ФИО2 была взыскана заработная плата за период с 09 января 2018 года по 28 января 2018 года за 14 отработанных дней в сумме 12503 руб. 15 коп., компенсация за задержку заработной платы в сумме 494,12 руб., пособие по временной нетрудоспособности, компенсация морального вреда (л.д.27-38).

Кроме того, решением Ачинского городского суда от 23.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Назаровский» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании работодателя произвести отчисления во внебюджетные фонды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.01.2019, было установлено, что в период с 21.03.2018 г. по 31.07.2018 г., ФИО2 фактически не осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Торговый дом «Назаровский», на рабочем месте не появлялся, при этом с 03 мая 2018 года был принят на постоянную работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с установлением работнику 5-дневной (40-часовой) рабочей недели, выходные дни - суббота и воскресенье.

С учетом данных обстоятельств судом было отказано во взыскании с ООО «Торговый дом «Назаровский» в пользу ФИО2 заработной платы за период 21.03.2018 г. по 31.07.2018 г. и оплаты времени простоя за период с 01.08.2018 г. по день вынесения решения суда.

В тоже время, в названном решении суда указано на оплату истцу работодателем в ходе рассмотрения дела времени учебного отпуска за период с 06 по 19.04.2018г. и листков нетрудоспособности с 09 по 22.06.2018г., с 25.06.2018г. по 06.07.2018г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом ООО «Торговый дом «Назаровский» от 08.10.2018 г. к <данные изъяты> ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ООО «Торговый дом «Назаровский» от 09.10.2018 г. № 00000000018 ФИО2 уволен с должности <данные изъяты> г.Ачинска по п. 6а ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Определением Ачинского городского суда от 27.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Назаровский» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании оплаты больничного листа, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого «ответчик:

Производит оплату Истцу листа нетрудоспособности № в срок до 27.12.2018 в сумме 5637 руб. 12 коп.

Производит оплату Истцу компенсации за задержку выплаты листа нетрудоспособности 315200246538 в сумме 178 руб. 51 коп. (до 27.12.2018).Производит оплату почтовых расходов, понесенных Истцом при отправке листа нетрудоспособности № в размере 236 руб. в срок до 27.12.2018.

Отменяет приказ об увольнении за прогул от 09.10.2018 года (оспариваемый Истцом) и издает приказ, в котором прекращает трудовые отношения по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон) в срок до 28.12.2018.

Оформляет и выдает Истцу новую трудовую книжку (срок до 28.12.2018), в которую вносит две записи:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» 09.01.2018 Принят в ИТР на должность <данные изъяты>»;

«2. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон)».

Все судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрение данных судебных исков Сторонами друг другу не возмещаются.

В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в виде восстановления на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании судебных расходов, взыскания оплаты листа нетрудоспособности 315200246538 и компенсации за задержу выплат, а также взыскании компенсации морального вреда, причиненного Истцу незаконным увольнением за прогул, взыскания выплаты за время вынужденного прогула» (л.д.23-26).

При исполнении данного мирового соглашения ООО «Торговый дом «Назаровский» издан приказ от 28.12.2018 о внесении изменения в приказ № 18 от 09.10.2018 об увольнении ФИО2 в части формулировки причины увольнения, а ФИО2 27.12.2018 была получена от ответчика трудовая книжка ТК-III №, о чем в экземпляре мирового соглашения сделана отметка (л.д. 15,68,108,109).

В данной трудовой книжке работодателем внесены записи о приеме ООО «Торговый дом Назаровский» (без средних кавычек) о принятии ФИО2 09.01.2018 на работу на должность <данные изъяты> на основании приказа №1 от 09.01.2018 и увольнении 09.10.2018 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) на основании приказа № 18 от 09.10.2018.

Разрешая требования ФИО2 о признании записи № 2 о дне увольнения недействительной, обязании ответчика издать приказ об изменении даты увольнения на день выдачи трудовой книжки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Запись об увольнении истца в трудовой книжке ТК-III №, исполненная ответчиком, по своей сути не противоречит мировому соглашению от 27.12.2018 и формулировка причины увольнения указана в соответствии с п.5.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", статье 77 ТК РФ, которая в своей структуре имеет части и пункты части 1. Порядок расстановки слов в записи в графе «сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работ, квалификации, увольнении», а также отсутствие кавычек в наименовании работодателя ООО «Торговый дом «Назаровский» не влияет на действительность записи и не может служить основанием для изменения по этой причине даты увольнения истца.

Помимо этого, суд полагает, что требования ФИО2, связанные с законностью его увольнения, изменении формулировки увольнения являлись предметом рассмотрения суда по другому делу, оконченному утверждением мирового соглашения между сторонами с отказом ФИО2 от требований о взыскании оплаты вынужденного прогула, из буквального толкования текста которого не следует обязанность ответчика издать приказ об увольнении истца 27.12.2018 либо иной датой, отличной от 09.10.2018.

В настоящее время на основании выданного судом на основании мирового соглашения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Торговый дом «Назаровский» (л.д. 58, 123).

С учетом данного обстоятельства, несогласие истца с содержанием оспариваемой записи не может служить основанием для изменения даты увольнения и преодоления тем самым заключенного им мирового соглашения и определения Ачинского городского суда от 27.12.2018.

Также суд находит необоснованными требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за период невозможности использования им для трудоустройства трудовых книжек вследствие неправильности записей в них, а также за задержку выдачи трудовой книжки.

При расторжении трудового договора с ним ООО «Торговый дом «Назаровский» выдало истцу 16.10.2018 трудовую книжку ТК-V №, в которой внесены записи о приеме на работу в ООО «Торговый дом «Назаровский» 09.01.2018 на работу на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки на основании приказа №00000000001/1 от 09.01.2018 и увольнении 09.10.2018 по пункту 6а статьи 88 Трудового кодекса РФ за грубые нарушения работником трудовых обязанностей - прогул на основании приказа б/н от 08.10.2018 (л.д. 18, 161-163).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

В данном случае при увольнении истца ФИО2 09.10.2018 тот на работе отсутствовал, однако, участвовал в судебном заседании по гражданскому делу № 2-3202/2018 по иску к ООО «Торговый дом «Назаровский», в ходе которого представитель ответчика ООО «Торговый дом «Назаровский» представил приказ о прекращении трудового договора с истцом и сообщил ему о необходимости явиться на предприятие за трудовой книжкой и расчетом.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 09.10.2018, при этом на прямой вопрос представителя ответчика и суда о том, когда он может проехать для получения трудовой книжки и отказывается ли от этого, ФИО2 от ответа уклонился, трудовую книжку ТК-V № получил лично 16.10.2018, о чем расписался в книге учета движения трудовых книжек.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что работодателем была исполнена возложенная на него обязанность по уведомлению работника о необходимости явиться за трудовой книжкой, а последующие действия истца суд расценивает как волеизъявление ФИО2 относительно получения трудовой книжки, не влекущей для работодателя возникновение ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Расхождения в номерах приказов о приеме на работу и указании должности истца, а также неверное (без кавычек) наименование работодателя и иные приводимые ФИО2 нарушения в заполнении трудовых книжек ТК-V № и ТК-III № применительно к рассматриваемому спору суд полагает формальными, не свидетельствующим о невозможности для ФИО2 трудоустроится в период с 09.10.2018 при непосредственном наличии у него названных трудовых книжек.

Передача ФИО2 трудовой книжки ТК-V № в отдел полиции 22.11.2018 (л.д.22) не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями работодателя, так как произведена для проведения проверки по заявлению истца, не оконченной до настоящего времени.

Трудовая книжка ТК-III № с 27.02.2018 находится у ФИО2, предъявлена им суду и сведений о ее изъятии правоохранительными органами не имеется.

В судебном заседании ФИО2 в обоснование своих требований о взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться представил суду адресованное ему письмо <данные изъяты> с указанием причины отказа в заключении трудового договора со ссылкой на предоставление истцом при написании заявления 16.01.2019 трудовой книжки ТК-III № с датой заполнения 27.12.2018, которая при проверке службой безопасности признана недействительной ввиду нарушений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69, а именно отсутствия в ней структурного подразделения, полного наименования юридического лица и несоответствии его печати (л.д. 120).

В связи с заявлением представителя ответчика о фальсификации доказательств судом в <данные изъяты> запрошены сведения об обращении ФИО2 для приема на работу в январе 2019 г. и согласно полученному ответу в адрес общества не поступало письма либо устных обращений ФИО2 о принятии на работу на должность <данные изъяты>, компания не имеет отношения к письму б/н от 17.01.2019, направленному якобы от имени компании в адрес ФИО2, а <данные изъяты>, поставивший свою подпись на вышеуказанном письме, не работает в компании с марта 2018 г. и никогда не занимал должность директора (л.д.183).

Аналогичным образом запрос ФИО2 в КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска», совершенный в ходе рассмотрения дела, не является обращением с целью регистрации в целях поиска подходящей работы, из содержания данного заявления следует лишь просьба истца разъяснить ему порядок признания безработным при условии того, что он не может представить трудовую книжку и справку о доходах по причине невыдачи их прошлым работодателем (л.д.112).

В ответе на его заявления КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска» ФИО2 разъяснена необходимость предоставления трудовой книжки, которая у него имелась с 16.10.2018, иных выводов о невозможности постановки на учет с целью поиска работы из данного ответа не следует (л.д. 113).

Также суд считает необходимым отметить, что не вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 14.03.2019 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании приложения к положению незаконным, обязании внести изменения было установлено, что 11.07.2018 г. ФИО2 принят на работу в порядке внешнего совместительства <данные изъяты> на 0,5 ставки в <данные изъяты> с 11.07.2018 г., с ним заключен трудовой договор № 163, ему установлен оклад 3 623 руб., с надбавками: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, 6% за вредные условиях труда.

21.12.2018 г. приказом №183-лс от 21.12.2018 г. ФИО2 уволен по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон).

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд считает, что по заявленным истцом основаниям виновные действия работодателя, лишившие ФИО2 трудиться в период с 10.10.2018 по настоящее время не установлены, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Однако требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Как установлено по делу, за время работы работодателем ООО «Торговый дом «Назаровский» ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 не предоставлялся, компенсация при увольнении не выплачивалась.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии у истца достаточного стажа работы в обществе, дающего право на оплачиваемый отпуск, суд полагает основанными на неверном понимании закона.

Статья 121 РФ предусматривает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу прямого указания закона в стаж ФИО2 для получения отпуска подлежат включению все периоды как фактически отработанного времени, так и периоды отсутствия на работе по уважительным причинам с сохранением за ним места работы (выходные дни, учебный отпуск, временная нетрудоспособность)

То есть, стаж истца, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом отработанного времени с 09-28 января 2018 г., периода временной нетрудоспособности с 29.01. – 14.02.2018 г., обозначенных в табеле учета рабочего времени выходных дней 15-28.02.2018, учебного отпуска 06-19.04.2018, периодов временной нетрудоспособности с 09-06.07, 24.09.-05.10.2018 (л.д. 95-107) составит всего 108 календарных дней, что дает право на 11 дней оплачиваемого отпуска.

В соответствии с п. 4,5,10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период работы ФИО2 в ООО «Торговый дом «Назаровский» ему на основании решения суда от 23.04.2018 была начислена заработная плата в сумме 12 503,15 руб. за 14 отработанных дней 09-28 января 2018 г., а потому среднедневной заработок истца составит 661,54 руб. (12 503,15 руб./ 18,9), компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в сумме 7 276,94 руб. (661,54 руб.х11 дней отпуска).

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск из расчета, произведенного судом, так как приведенный истцом расчет составлен на основе порядка расчета среднего заработка, не соответствующего закону.

За период задержки с 10.10.2018 по день вынесения решения 08.04.2019 выплаты компенсации за неиспользованный отпуск размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, составит 672,27 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Торговый дом «Назаровский» в части возложения ответственности за лишение возможности трудиться, неисполнение условий мирового соглашения, задержку выдачи трудовой книжки, выдачу трудовых книжек, не соответствующих действительности, судом отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда за перечисленные нарушения трудовых прав, заявленные истцом, удовлетворены быть не могут.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за утрату трудовой книжки.

Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-1132/2018 по иску ФИО2 допрошенная судом свидетель <данные изъяты> пояснила, что с 22 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года она работала по гражданско-правовому договору в ООО «Торговый дом «Назаровский», начисляла заработную плату, делала отчеты по заработной плате, занималась <данные изъяты>. 09 января 2018 года она принимала документы у истца. ФИО2 отдал ИНН, СНИЛС, копию паспорта, характеристику с предыдущего места работы, копию военного билета. Никаких документов об образовании, а также трудовую книжку ФИО2 не принес, и ей пришлось заводить новую трудовую книжку в отношении него.

В материалы названного гражданского дела ФИО2 была представлена копия трудовой книжки на имя <данные изъяты> (после изменения фамилии Целуковского) Д.Ю. ТК - IV № с записью о предыдущем месте работы, представителем ответчика – заверенная копия трудовой книжки ТК-V № на имя ФИО2 с записью о приеме на работу в ООО «Торговый дом «Назаровский» (л.д. 16-17).

Трудовая книжка ТК-V № работодателем истцу при увольнении не выдавалась, место ее нахождения представителем ответчика суду не сообщено, между тем, поскольку данная трудовая книжка была первоначально заполнена ООО «Торговый дом «Назаровский» и не содержала других записей о работе истца, ее утрата ответчиком по мнению суда не повлекла нарушения трудовых прав истца, которому 16.10.2018 выдана трудовая книжка ТК-V №.

Факт передачи директору либо иному сотруднику ООО «Торговый дом «Назаровский» трудовой книжки ТК - IV № на имя <данные изъяты> истцом суду не доказан, имеющаяся в материалах гражданского дела № 2-4459/2018 расписка без даты в получении трудовой книжки директором ООО «Торговый дом «Назаровский» Х.А. ФИО3 предоставлялась истцом в копии. Оригинал данной расписки ФИО2 суду не предъявлен со ссылкой на ее изъятие сотрудниками полиции, тогда как в материале проверки по заявлениям ФИО2 подлинник указанной расписки отсутствует, что не позволяет суду сделать вывод об утрате трудовой книжки ТК - IV № ООО «Торговый дом «Назаровский».

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а ответчиком мировым соглашением от 27.12.2018 признано нарушение прав истца при оплате листка нетрудоспособности с 24.09.-05.10.2018, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку данных выплат исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 276,94 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 672,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 8 949 (восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 21 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.

Судья Е.А. Ирбеткина