Приговор № 1-113/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-113/2023

Копия

УИД 31RS0004-01-2023-001578-19 № 1-113/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 28 сентября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвоката Гордиенко А.Н. и Кутакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 26 марта 2014 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 июня 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства, 08 августа 2022 года снят с учета по отбытии основного наказания, по состоянию на 28 сентября 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Он, преследуя корыстную цель извлечения прибыли, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств лицу, осуществляющему их немедицинское потребление, около 15 часов 42 минут 21 ноября 2022 года в помещении ремонта сотовых телефонов в ТЦ «Весна», расположенного по адресу: <...>, реализовал Свидетель №3 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой не менее 0,02 грамма.

Также ФИО3, преследуя корыстную цель извлечения прибыли, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств лицу, осуществляющему их немедицинское потребление, около 14 часов 00 минут 19 декабря 2022 года в помещении ремонта сотовых телефонов в ТЦ «Весна», расположенного по адресу: <...>, реализовал Свидетель №3 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массой не менее 0,14 грамма.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью не признал, указав, что к ним не причастен и никому наркотические средства не продавал.

Однако из его показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 150-152, 226-228), следует, что он примерно 20 ноября 2022 года около 11 часов на своем рабочем месте в ТЦ «Весна» приобрел у лица по кличке «Захар» наркотическое средство <данные изъяты>, вес которого не знает, заплатив сумму 6000 рублей. В тот же день часть его употребил, часть продал Свидетель №3 за 2000 рублей, остальное первоначально оставил в своем помещении ремонта сотовых телефонов, а около месяца спустя сбыл его Свидетель №3 за 1000 рублей.

Вышеуказанные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 155-158).

Вина ФИО3 по эпизоду сбыта наркотического средства 21 ноября 2022 года, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свое знакомство с ФИО3, который занимается ремонтом сотовых телефонов. Не отрицал факт приобретения наркотического средства 21 ноября 2022 года в центре г. Валуйки и его сбыт Свидетель №1

Из его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-203) следует, что 21 ноября 2022 года около 13 часов ему позвонила Свидетель №1 и попросила помочь в приобретении <данные изъяты> По телефону он выяснил, что у ФИО3 имеется в наличии наркотическое средство, которое можно купить. Встретившись возле магазина на ул. 1 Мая в г. Валуйки с Свидетель №1 и ее сожителем, он взял у нее деньги и направился в ТЦ «Весна» к месту работы подсудимого. Там около 15 часов 40 минут он приобрел у ФИО3 за 2000 рублей 2 свертка с <данные изъяты>. После чего передал Свидетель №1 наркотическое средство, часть которого они вместе употребили, а оставшееся в стеклянном пузырьке она забрала с собой.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в дневное время, точную дату не помнит, договорилась со своим знакомым Свидетель №3 о приобретении наркотического средства <данные изъяты> для личного потребления. Для этого она и ее сожитель Свидетель №2 встретилась с ним возле магазина «Магнит» по ул. 1 Мая в г. Валуйки Белгородской области, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Свидетель №3 ушел к торговому центру «Весна». Ей известно, что покупает он наркотики у ФИО2 по кличке «Зона». Через 5-7 минут Свидетель №3 вернулся, передал ей наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого они вместе употребили, а оставшееся в стеклянном пузырьке она забрала с собой. После этого Свидетель №3 ушел, а ее задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее этот пузырек.

По информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области от 08 сентября 2023 года (т. 3 л.д. 90) ФИО3 с 23 июня 2013 года по 22 декабря 2016 года отбывал наказание в исправительном учреждении, в среде осужденных имел уголовное прозвище «Саша Зона».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ФИО3 он лично не знаком, при этом слышал от своей матери, что мужчину, который связан с ремонтом сотовых телефонов на ул. М. Горького в г. Валуйки, называют «Саша Зона».

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – сотрудников ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу, они 21 ноября 2022 года проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации по установлению причастности Свидетель №1 к незаконному обороту наркотиков. Сначала возле дома № 41 по ул. 1 Мая в г. Валуйки Белгородской области Свидетель №1 и Свидетель №2 встретились с Свидетель №3, который после приветствия сразу направился в сторону дома № 3 по ул. М. Горького. Через несколько минут он вернулся, и они втроем проследовали за здание, расположенное во дворе дома № 41. Опасаясь быть обнаруженными, они (Свидетель №5 и Свидетель №6) не могли подойти ближе и зафиксировать происходящее там. По возвращении Свидетель №3 ушел в сторону Центрального парка, а Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к стоянке такси, где были ими задержаны. В ходе личного досмотра у нее изъят пузырек с жидкостью, содержащей наркотическое средство, которое по ее пояснению она за денежное вознаграждение приобрела у Свидетель №3, а тот его купил у жителя г. Валуйки по имени Саша по кличке «Зона». Далее 19 декабря 2022 года они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации по установлению причастности Свидетель №3 к незаконному обороту наркотиков. Тот около 14 часов зашел в ТЦ «Весна» в доме № 3 по ул. М. Горького г. Валуйки и вышел оттуда, направившись в сторону ул. 1 Мая к Административно-деловому центру, где был ими задержан. В ходе личного досмотра у него изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, который по его пояснению он приобрел за денежное вознаграждение у подсудимого, как и то вещество, которое он сбыл Свидетель №1 21 ноября 2022 года. В результате они стали проводить дальнейшую оперативную работу, направленную на изобличение ФИО3 и других лиц в причастности к незаконному обороту наркотиков, он был задержан 16 февраля 2023 года, имел признаки потребления наркотических средств, но от медицинского освидетельствования отказался. Подсудимый давал признательные пояснения о реализации наркотических средств Свидетель №3, при этом на него ни физического, ни психического воздействия никто не оказывал.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 21 ноября 2022 года в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 15 минут по проверке оперативной информации о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотиков, в частности к их систематическому приобретению, хранению и потреблению, изложено в рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №6. В результате ОРМ установлено, что в 15 часов 37 минут 21 ноября 2022 года возле дома № 41 по ул. 1 Мая в г. Валуйки Белгородской области к Свидетель №1 и Свидетель №2 подошел Свидетель №3, который после приветствия в 15 часов 40 минут направился в сторону дома № 3 по ул. М. Горького, откуда вернулся к ним в 15 часов 45 минут. Свидетель №2 сходил в аптеку. После этого они втроем проследовали за здание, расположенное за гаражами во дворе дома № 41, по возвращении в 16 часов 05 минут Свидетель №3 ушел в сторону Центрального парка, а Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к стоянке такси, где были задержаны (т. 1 л.д. 170).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22 января 2023 года (т. 1 л.д. 187-188), на оптическом диске имеются три видеофрагмента, созданных во время ОРМ «Наблюдение», содержащих изображения участков местности, где находятся и передвигаются люди. Диск приобщен к материалам дела в отношении Свидетель №3 в качестве вещественного доказательства (постановление – т. 1 л.д. 189).

Из протокола личного досмотра от 21 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 173) следует, что в этот день у Свидетель №1 изъяты прозрачный пузырек с жидкостью и сотовый телефон.

После этого в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 21 ноября 2022 года поступило телефонное сообщение КУСП № о том, что у Свидетель №1 обнаружен прозрачный пузырек с жидкостью (т. 1 л.д. 172).

На основании постановления врио заместителя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО11 от 02 декабря 2022 года вышеприведенные материалы ОРД предоставлены в следственный орган (т. 1 л.д. 168-169).

По справке ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 22 ноября 2022 года № и в соответствии с заключением химической судебной экспертизы от 19 января 2023 года №, изъятая у Свидетель №1 жидкость объемом 5см3 в стеклянном пузырьке является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), массой в пересчете на сухое вещество 0,02 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано в целом 0,016 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 174, 180-181).

Оставшееся после проведения исследования и экспертизы наркотическое средство массой 0,004 грамма в стеклянном пузырьке в полимерном пакете осмотрено 22 января 2023 года (протокол – т. 1 л.д. 183), приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в отношении Свидетель №3 (постановление – т. 1 л.д. 184).

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 10 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, Свидетель №3 признан виновным в сбыте 21 ноября 2022 года Свидетель №1 наркотического средства, содержащего <данные изъяты>), массой не менее 0,02 грамма, приобретенного им у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 82-86).

Вина ФИО3 по эпизоду сбыта наркотического средства 19 декабря 2022 года, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании не отрицал факт приобретения наркотического средства 19 декабря 2022 года в центре г. Валуйки.

Из его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72) следует, что 19 декабря 2022 года около 14 часов в помещении ремонта сотовых телефонов ТЦ «Весна» в г. Валуйки он приобрел у ФИО3 <данные изъяты> за 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 19 декабря 2022 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут по проверке оперативной информации о причастности Свидетель №3 к незаконному обороту наркотиков, изложено в рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №6. В результате ОРМ установлено и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, что в 13 часов 59 минут 19 декабря 2022 года Свидетель №3 зашел в ТЦ «Весна» в доме № 3 по ул. М. Горького г. Валуйки, в 14 часов 00 минут вышел оттуда, направившись в сторону ул. 1 Мая к Административно-деловому центру, где был задержан (т. 1 л.д. 32).

Из протокола личного досмотра от 19 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 34-38) следует, что в этот день у Свидетель №3 изъяты газетный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта и сотовые телефоны.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в декабре 2022 года он дал во временное пользование свою банковскую карту для перевода денежных средств и телефон Свидетель №3, тот поехал в центр г. Валуйки и планировал позвонить лицу по имени Саша. На следующий день Свидетель №3 ему сообщил, что его задержали сотрудники полиции и изъяли его (Свидетель №7) банковскую карту.

В ходе осмотра места происшествия 20 декабря 2022 года в помещении дежурной части ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу: <...>, просмотрена видеозапись с камеры наблюдения системы «Безопасный город», которая перенесена на диск (т. 1 л.д. 61-65).

На указанной видеозаписи (диск – т. 1 л.д. 119), исследованной судом, зафиксировано, что в 13 часов 58 минут 19 декабря 2022 года Свидетель №3 идет по ул. М. Горького в г. Валуйки со стороны ул. Свердлова, заходит в ТЦ «Весна», в 14 часов 00 минут выходит оттуда и направляется в сторону ул. 1 Мая. Имеющиеся на диске 8 фотоизображений наблюдения полностью дублируют видеозапись.

При просмотре видеозаписи и фотоизображений свидетель Свидетель №3 пояснил, что узнает себя на них, и подтвердил, что 19 декабря 2022 года приходил в ТЦ «Весна» и приобрел наркотическое средство у своего знакомого ФИО3 (т. 1 л.д. 101-104).

В ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2022 года в ТЦ «Весна» по адресу: <...>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 57-60).

На изъятой видеозаписи (диск – т. 1 л.д. 120), исследованной судом, видно, что 19 декабря 2022 года в торговом центре при входе слева возле помещения ремонта сотовых телефонов между Свидетель №3 и человеком, находящимся внутри этого отдела, происходит обмен мелкими предметами.

При просмотре видеозаписи свидетель Свидетель №3 пояснил, что узнает себя на ней, и подтвердил, что здесь зафиксирован факт приобретения им наркотического средства у ФИО3 19 декабря 2022 года в ТЦ «Весна» (т. 1 л.д 105-109).

По справке ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 20 декабря 2022 года № и в соответствии с заключением химической судебной экспертизы от 30 января 2023 года №, изъятое у Свидетель №3 вещество является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), массой 0,14 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано в целом 0,07 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 55, 125-129).

Оставшееся после проведения исследования и экспертизы наркотическое средство массой 0,07 грамма в полимерном пакете осмотрено 14 марта 2023 года (протокол – т. 1 л.д. 131-133), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление – т. 1 л.д. 134).

Вышеприведенные материалы ОРД были предоставлены в следственный орган на основании постановления и.о. заместителя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО11 от 08 января 2023 года (т. 1 л.д. 29-31).

Осмотренные диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118).

Постановлением от 25 января 2023 года в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», осуществленных Свидетель №3 по абонентским номерам <***>, 89511323561, которые рассекречены судом (т. 1 л.д. 80-82, 86-87).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм разговоров по указанным номерам за период с 16 по 18 декабря 2022 года свидетель Свидетель №3 узнал на аудиофайлах свой голос и пояснил, что на них зафиксированы его неоднократные телефонные разговоры с ФИО3, касающиеся приобретения наркотических средств (протокол от 28 января 2023 года - т. 1 л.д. 110-116).

Диск с результатами ОРМ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-118).

Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ, согласуются между собой.

Суд признает проведение ОРМ законными, они осуществлены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Пресечение и документирование противоправных действий исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Как установлено судом, умысел на незаконный сбыт у подсудимого по каждому эпизоду возник, сформировался и реализовывался самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников. Результаты ОРД были своевременно рассекречены компетентными лицами, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в частности Свидетель №5 и Свидетель №6, их заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено. Существенных противоречий в их показаниях, имеющих значение для рассматриваемого дела, нет.

Изложенные в экспертных заключениях выводы сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, основаны на результатах непосредственных исследований и аргументированы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Имеющие отношение к делу предметы и вещества были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку протоколам осмотров места происшествия, предметов (документов), суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Время создания видео и фотоизображений на дисках к протоколам от 20 и 21 декабря 2022 года действительно выходит за пределы производства следственного действия, что обусловлено способом их получения. Фактически изъятие записей произведено с помощью мобильного телефона и флешнакопителя в ходе следственных действий путем перезаписи с экрана монитора системы «Безопасный город» и системы видеонаблюдения в ТЦ «Весна», и перенесено на другие носители информации (диски).

Пояснения свидетеля Свидетель №3 в судебном заедании в части того, что он 21 ноября и 19 декабря 2022 года приобретал наркотики через закладки, признаются судом недостоверными и расцениваются, как способ помочь своему поставщику наркотических средств избежать уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, результатами ОРД и приговором Валуйского районного суда от 10 марта 2023 года.

Довод о том, что свидетель изобличающие ФИО3 показания на стадии предварительного расследования дал под воздействием наркотических средств, не состоятелен, согласно справке ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (т. 3 л.д. 77), Свидетель №3 прошел курс лечения с 16 по 26 января 2023 года, а следственные действия с его участием проводились 28 января и 02 февраля 2023 года.

Протоколы свидетелем прочитаны и собственноручно подписаны, замечаний, дополнений или заявлений, в том числе о нарушении прав, о каком-либо давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не поступило, что подтвердила в судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО12, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело. Показания Свидетель №3 изложены должностными лицами в протоколах непосредственно с его слов, но в деловом стиле, присущем процессуальным документам.

Кроме того, приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 10 марта 2023 года установлено, что Свидетель №3 вел себя адекватно, признан вменяемым, согласно изложенному в судебном акте заключению комиссии экспертов он хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает.

Показания Свидетель №3 на очной ставке с подсудимым 05 мая 2023 года по настоящему делу (т. 1 л.д. 253-257), а также в качестве подозреваемого 20 декабря 2022 года по уголовному делу в отношении него самого (т. 1 л.д. 176-177), о том, что не помнит, у кого приобрел наркотическое средство 21 ноября 2022 года, не опровергают вину ФИО3, поскольку свидетель не заявлял, что их у подсудимого не покупал. При дополнительном допросе 10 мая 2023 года от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 258-260). К моменту посещения сотрудниками полиции Свидетель №3 в следственном изоляторе, он уже дал изобличающие подсудимого показания, поэтому указание на какое-либо давление с их стороны на него несостоятельно.

Утверждения ФИО3 о том, что он себя оговорил и признательные показания давал под влиянием Свидетель №5, который их сфальсифицировал, введя его в заблуждение относительно уголовной ответственности и срока наказания, являются неубедительными и безосновательными.

Вышеизложенные признательные показания подсудимого получены следователем с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО3 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, а также предупреждением, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. В присутствии защитника ФИО13 ФИО3 в статусе подозреваемого пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений по двум эпизодам сбыта наркотического средства Свидетель №3, которые могли быть известны только ему лично, в частности о своем поставщике. Показания он в присутствии защитника и понятых подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Протоколы им прочитаны и собственноручно подписаны. Замечаний, дополнений или заявлений, в том числе о нарушении прав подозреваемого, о каком-либо давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, оказании защитником неквалифицированной юридической помощи, не поступило, что подтвердил в судебном заседании начальник СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО14, в производстве которого ранее находилось настоящее уголовное дело.

Данные показания судом расцениваются как достоверные, описывающие обстоятельства совершенных преступлений, имевших место в действительности.

Довод о самооговоре подсудимого суд считает надуманным. Само по себе предложение дать признательные показания и сотрудничать со следствием, не может расцениваться как давление, склонившее ФИО3 к самооговору. Он ранее привлекался к уголовной ответственности и не мог не осознавать последствий дачи им показаний, серьезность возможной ответственности, понимая, что только суд может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а также определить меру наказания за совершенное преступление.

Защитник утверждал, что согласно показаниям ФИО3 на предварительном следствии, он дважды сбыл Свидетель №3 наркотическое средство из одной массы, что не согласуется с экспертными исследованиями, в соответствии с которыми 21 ноября 2022 года подсудимый сбыл наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, а 19 декабря 2022 года - содержащее <данные изъяты> а поэтому показания подсудимого нельзя признать достоверными.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с показаниями ФИО3, он приобрел у лица по имени «Захар» наркотическое средство, из которого впоследствии часть сбыл Свидетель №3, не утверждая, что данное наркотическое средство в момент его приобретения составляло единую массу.

Непризнание подсудимым своей вины и отказ от ранее данных признательных показаний (т. 2 л.д. 1-2) расценивается судом как реализация права на защиту.

Его показания, что он не сбывал наркотические средства, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который указал на ФИО3 как на лицо, которое сбыло ему наркотические средства 21 ноября и 19 декабря 2022 года; показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что Свидетель №3 приобретает наркотики у лица именуемого как «Саша Зона», показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также результатами ОРМ «Наблюдение», видеозаписями о том, что в эти даты Свидетель №3 ходил в ТЦ «Весна», где находится рабочее место подсудимого, сведениями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области о наличии у подсудимого уголовного прозвища «Саша Зона».

Свидетель ФИО15 пояснил, что отбывал наказание вместе с ФИО3 в указанной исправительной колонии, не слышал, чтобы того называли «Саша Зона», но это не опровергает информацию за подписью врио начальника пенитенциарного учреждения, полученную следователем, проводившим расследование по уголовному делу, о наличии у подсудимого указанного уголовного прозвища.

Утверждения подсудимого о доставлении в отдел полиции в декабре 2022 года, причинении телесных повреждений 16 февраля 2023 года, об угрозах со стороны сотрудника полиции Свидетель №5 в том, что ему подбросят наркотические средства, о введении в заблуждение относительно уголовной ответственности и срока наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2023 года, справкой заместителя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО11 (т. 3 л.д. 76, 96-99). Представленные сведения из ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (т. 2 л.д. 31, т. 3 л.д. 78-79) о наличии у ФИО3 травмы позвоночника по состоянию на 28 февраля 2023 года и прохождение лечения в хирургическом отделении также с диагнозом: поверхностное обморожение 2-3 пальцев обеих стоп, этого не доказывают. В протоколе допроса в качестве подозреваемого отсутствуют заявления допрашиваемого и защитника об оказанном на ФИО3 давлении в связи с уголовным преследованием, что так же опровергает его позицию в судебном заседании о причинении телесных повреждений и обмана со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, утверждение подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования опровергнуто, а поэтому его показания могут в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 быть использованы в доказывании.

ФИО3 отрицал факт систематического потребления наркотических средств, что суд признает недостоверным, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 апреля 2023 года № (т. 1 л.д. 240-246). Согласно выводам, он обнаруживает признаки «Употребления алкоголя и опиоидов с вредными последствиями», при этом мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Представленный стороной защиты рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №6 от 29 декабря 2022 года, в котором сообщается, что Свидетель №3 19 декабря 2022 года приобрел наркотическое средство у неустановленного лица (т. 1 л.д. 33) по сути доказательственного и правового значения не имеет, поскольку является докладом оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления для регистрации в КУСП с целью проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Ссылка стороны защиты, что Свидетель №3 в ТЦ «Весна» мог сбыть наркотическое средство не ФИО3, а ФИО16, работающий совместно с ним в помещении ремонта сотовых телефонов, не состоятельна, поскольку в совершении указанных деяний изобличен подсудимый вышеприведенными доказательствами, которые свидетель ФИО16 также не опроверг.

Представленные стороной обвинения скриншоты экрана мобильного телефона пользователя «Getcontact» (т. 3 л.д. 100-113) в силу ст. ст. 75, 88 УПК РФ суд не признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку не представляется возможным проверить соблюдение требований уголовно-процессуального закона при получении содержащихся в них данных.

Видеозапись допроса ФИО3, протокол допроса Свидетель №1, на которые ссылались стороны, ими не представлялись и судом не исследовались, поэтому оценке не подлежат.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие событий совершенных подсудимым преступлений, и его виновность в их совершении.

В судебном заседании указанные в обвинительном заключении при описании совершенных преступных деяний звонки по абонентским номерам между Свидетель №3 и ФИО3 21 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года не нашли своего подтверждения, достаточных доказательств тому сторона обвинения не представила, они опровергнуты результатами ОРМ и детализацией счета номера телефона подсудимого, поэтому с учетом заявленной позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения указанные обстоятельства, что не ухудшает положения ФИО3, не нарушает его права на защиту и не влияет на квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2022 года), как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2022 года), как незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый дважды незаконно реализовал своему знакомому наркотические средства, содержащее <данные изъяты>), массой не менее 0,02 грамма и, содержащее <данные изъяты> массой не менее 0,14 грамма.

Два самостоятельных преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку, сбывая наркотические средства с целью личного обогащения, он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и намеренно их совершил, имея корыстный мотив извлечения прибыли.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые направлены против здоровья населения, относятся к категории тяжких, совершены с прямым умыслом, с целью имущественного обогащения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, образующую в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 26 марта 2014 года – т. 2 л.д. 109-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, наличие у него группы инвалидности и состояние его здоровья (т. 2 л.д. 123-127, 150, 154, т. 3 л.д. 45-46)

При исследовании личности ФИО3 судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что подсудимый является гражданином РФ, состоит в браке, трудоустроен, имеет источник дохода как самозанятый и получает пенсию по инвалидности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей не состоит, при этом привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, преступления совершил в период отбывания наказания (т. 1 л.д. 220-221, т. 2 л.д. 100-105, 107, 123-127, 130-131, 133, 147-148, 151-153).

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории совершенных тяжких преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает необходимым назначить ФИО3 по каждому эпизоду наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

Только наказание в виде лишения свободы окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, их обстоятельства, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только при изоляции его от общества, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона.

Суд учитывает, что назначение указанного наказания повлияет на условия жизни семьи ФИО3, однако наличие семейных обязанностей само по себе не освобождает от необходимости исполнения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание подсудимому, совершившему, два самостоятельно квалифицированных тяжких преступления, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО3 осужден 30 июня 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 2 л.д. 123-127). Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 15% (т. 2 л.д. 130-131). По состоянию на 28 сентября 2023 года основное наказание отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 21 день (т. 3 л.д. 95).

Учитывая, что дополнительное наказание не исполнено, суд признает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу ФИО3 следует изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей подсудимого с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и результатами ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; наркотические средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Валуйскому городскому округу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Полимерный пакет, в котором находился стеклянный пузырек с наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, массой 0,004 грамма уничтожен согласно приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 10 марта 2023 года (т. 2 л.д. 82-86).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 ноября 2022 года), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 декабря 2022 года), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 30 июня 2021 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять: в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 28 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями и результатами ОРМ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 0,07 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова