Апелляционное постановление № 22-2872/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-71/2023

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-2872

Судья Хакимова Л.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.

защитника- адвоката Аталовой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, защитника-адвоката Краснова Г.Г. и апелляционное представление прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2023 года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Аталовой Е.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2023 года ФИО3, ранее судимый:

- 26 сентября 2013 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-12 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики по ст. 112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.4 ст.70, ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2013 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 10 января 2019 года условно-досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что судом не были проверены его доказательства, а именно, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 7 декабря 2022 года в виде обязательных работ на срок 20 часов им были отработаны в период с 25.09.2023 по 29 сентября 2023 года. Он был лишен права предоставления доказательств, а именно справки о том, что он отработал данные часы, назначенные ему мировым судом Батыревского района Чувашской Республики. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Защитник осужденного - адвокат Краснов Г.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания. Указывает, что в приговоре суд не обосновал, в связи с чем при назначении наказания не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В. и дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора суда. Указывает, что в описательной (вводной) части приговора указано о наличии у ФИО3 судимостей: по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2013 года, которым тот по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года он же осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.4 ст.70, ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2013 года отменено, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня. Ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11. 2016 №55 «О судебном приговоре», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06. 2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего сроки погашения и порядок снятия судимости» указывает, что судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года погашена, в связи с чем из вводной части приговора следует исключить указание суда о наличии его судимости по вышеуказанному приговору.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 6, 53.1 УК РФ указывает на необходимость назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, имея ввиду Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04. 2021 №1138-р и наличие в Чувашской Республике 4 изолированных участков, функционирующих как исправительные центры. Просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 судимости по ч.1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 12.07.2016, заменить осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы адвоката Краснова Г.Г., законный представитель ФИО4 представила на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе судебного заедания следует, что о наличии судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Коркино Челябинской области от 20 ноября 2019 года, согласно которому он должен выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20 ноября 2019 года и до совершеннолетия детей, и о назначении ему по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, узнал лишь после задержания в <адрес>. При разводе с ФИО12 они договорились устно о том, что он переоформит на детей квартиру, расположенную в <адрес>, а она в свою очередь откажется от взыскания с него алиментов. Свои обязательства по данному соглашению он выполнил, переоформил квартиру на детей. Он думал, что ФИО12 также отказалась от взыскания с него алиментов на детей. В связи с чем, алименты не платил, выехал на заработки в <адрес>. Постоянного места работы не имеет, в месяц общий доход от временных заработков составляет около 20000 рублей, которые тратит на свои личные нужды, продукты питания и т.д. В центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Детей видел последний раз в январе 2021 года, по телефону с детьми не общается, так как этому препятствует бывшая супруга. Обязательные работы сроком 20 часов он отработал в период с 25.09.2023 года по 29 сентября 2023 года.

Вышеуказанные доводы осужденного судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний осужденного ФИО3, данных им в ходе дознания следует, что ему известно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Коркино Челябинской области от 20 ноября 2019 года он должен выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20 ноября 2019 года и до совершеннолетия детей. Так как алименты он ежемесячно и в полном размере не уплачивал, постановлением мирового судьи от 07 декабря 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые он по настоящее время не отработал. Последний раз алименты он уплатил в марте 2023 года в сумме 7000 рублей. То, что у него образовалась задолженность по алиментам на сумму более 400000 рублей, ему известно (л.д.103-106).

Из показаний законного представителя ФИО12 следует, что с 2016 года до 2019 год жила в законном браке с ФИО3. От совместной жизни родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь не сложилась, и брак распался. ФИО3 переехал жить к себе в <адрес>, дети остались жить с ней. Осенью 2019 года она обратилась в мировой суд СУ №1 г.Коркино о взыскании алиментов с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей. По решению мирового судьи Судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по делу № от 20.11.2019 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода до совершеннолетия детей. Исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО3 отправила для исполнения в ОСП по <данные изъяты>, так как ФИО3 проживает <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила по почте. Со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время ФИО3 алименты ежемесячно, и в установленном решением суда размере, не оплачивает. Последний раз получила алименты в сумме 7000 рублей в марте 2023 года, это были единственные перечисления за весь период времени. ФИО3 по своему возрасту и состоянию здоровья имеет реальную возможность оплачивать алименты на содержание детей в полном объеме. В жизни и воспитании детей он не участвует, какую-либо материальную помощь не оказывает, с детьми не общается. Ей известно, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда о взыскании алиментов, даже будучи привлеченным к административной ответственности ФИО3 алименты ежемесячно не оплачивает. Все расходы, связанные с обучением и содержанием детей лежат на ней. (л.д. 81-83).

Наличие исполнительного производства №, возбужденного 17 сентября 2021 года в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 20 ноября 2019 года по делу №, согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20 ноября 2019 года и до совершеннолетия детей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области от 20 ноября 2020 года, расчетом задолженности, копиями свидетельств о рождении на детей, протоколами выемки, осмотра документов.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3, а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он был лишен права предоставить доказательства по делу, а именно справку о том, что он отработал обязательные работы, назначенные ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания осужденный не заявлял какие-либо ходатайства об истребовании или приобщении к материалам уголовного дела доказательств. Распоряжение об отбывании ФИО3 наказания в виде обязательных работ, график отработанных часов, а также распоряжение об увольнении ФИО3 из Сугутского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <данные изъяты> в связи с истечением срока отработки в период с 25.09.2023 по 29.09.2023, к материалам уголовного дела приобщены по ходатайству прокурора. В связи с чем не имеется оснований считать, что нарушены права осужденного на предоставление доказательств по делу.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку установленные судом, смягчающие обстоятельства, такие как, частичное признание вины, раскаяние в содеянном при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и рецидив преступлений учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам жалоб защитника-адвоката Краснова Г.Г. судом первой инстанции в приговоре мотивирована невозможность применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ при назначении наказания к осужденному ФИО3

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку срок назначенного наказания фактически является минимальным.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении и лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего сроки погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Как следует из вводной части приговора, ФИО3 26 сентября 2013 года Ядринским районным судом Чувашской Республики осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года он же осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.4 ст.70, ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2013 года отменено, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня.

Таким образом, судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, которым он осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к моменту совершения им нового преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ (совершено в период с 01 марта 2023 года по 09 августа 2023 года) погашена, поскольку он за совершение преступления небольшой тяжести освобожден 10.01.2019, то есть истекли 3 года после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Из вводной части приговора следует исключить указание суда о судимости ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Оснований для изменения осужденному вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку в результате исключения указания суда о судимости ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года объем обвинения не изменился.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимости ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 12 июля 2016 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: