Приговор № 1-80/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.05.2018г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение ... от 04.10.2007 и ордер ... от 12.03.2018

при секретаре судебного заседания Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14.12.2017г. водитель ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушения требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом, указанная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

14.12.2017 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 13 минут водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным грузовым автомобилем - рефрижератором <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась в качестве пассажира ФИО5, двигался в ****, со стороны **** в сторону ****, в нарушении требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, в районе ****, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил выезд за пределы проезжей части влево, по ходу своего движения, после чего допустил, наезд на световую опору и последующее опрокидывание транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового автомобиля - ФИО5 причинены повреждения от которых последняя скончалась на месте происшествия: <данные изъяты>

Вышеописанный комплекс повреждений по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму, применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его личность, состояние здоровья, возраст, иные сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (объяснение от 21.12.2017г. <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и престарелых родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО3 после его совершения, который с места ДТП скрылся, учитывая наступившие последствия в виде смерти потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему реальное наказание, без применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения определяется согласно ст.58 УК РФ – колония-поселения.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, подтвержденные соответствующими доказательствами в судебном заседании.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданского истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд считает заявленную ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом названных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО3 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Определить порядок следования осуждённого ФИО3 в колонию-поселение для отбывания наказания – за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, оплетку с рулевого колеса - вернуть по принадлежности ФИО8 Копию ответа на запрос с МЗ Хабаровского края КГБУЗ станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.