Приговор № 1-80/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника <адрес> городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

-<дата> мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 09 часов <дата> ФИО1 ФИО14., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО4, ФИО5, ФИО7, решил использовать сотрудников полиции для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО7 к уголовной ответственности и донести в правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовное дело, заведомо ложное сообщение о тяжком преступлении, а именно о том, что указанные лица <дата> около 18 часов 00 минут, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили с его двора принадлежащее ему имущество, хотя на самом деле ФИО1 ФИО15. заведомо знал, что последние никакого преступления в отношении него не совершали и никакого имущества у него не похищали. ФИО1 ФИО16. в указанное время, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, желая, чтобы по его заявлению в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО7 было возбуждено уголовное дело и невиновные лица были привлечены к уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела и привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, то есть действуя с прямым умыслом, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, понимая, что в результате его ложного сообщения будет возбуждено уголовное дело, и желая этого, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО7, указав ложные сведения о том, что <дата> около 18 часов 00 минут, они, находясь в его дворе по адресу: <адрес> похитили его имущество с причинением ему телесных повреждений, при этом собственноручно указал в заявлении, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении и при дачи объяснения пояснил, что ФИО6, ФИО5, ФИО7 <дата> около 18 часов 00 минут пришли к нему во двор по месту его жительства по вышеуказанному адресу и попросили у него металлолом, на его отказ ФИО6 нанес ему не менее трех ударов по телу, после чего они втроем вынесли со двора его дома металлические трубы, металлические изделия и доски. Заявление ФИО1 ФИО17. в период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, в КУСП № от <дата> и являлось поводом для возбуждения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО7, уголовного дела по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, что является тяжким преступлением, однако в ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, данный факт подтверждения не нашел, поэтому в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО18. было отказано по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанных им лиц состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Своим заведомо ложным сообщением об открытом хищении принадлежащего ему имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 ФИО19. умышленно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО21. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Психическое состояние ФИО1 ФИО22. с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО23. характеризуется по месту жительства отрицательно, холост, не работает, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО24., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО25., суд признает объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 26, 29), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО26. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но при этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и признательную позицию подсудимого, считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО27. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО28., отменить.

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле на весь срок хранения; 2. <данные изъяты>, хранящиеся у аналитика ГАПК ОМВД России по <адрес> ФИО8, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот-же срок.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу <дата>