Приговор № 1-118/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2018 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ефимовой О.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Андреева И.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, обнаружив, что в указанном <адрес> на тот момент никого нет и достоверно зная, что ключ от замка входной двери владельцы оставляют на заборе, ограждающим приусадебную территорию вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решила совершить тайное хищение имущества и продуктов питания из помещения <адрес>, намереваясь распорядиться похищенным в последующем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, взяла ключ с забора, ограждающего приусадебную территорию <адрес>, и при помощи данного ключа открыла замок на входной двери <адрес>, через дверной проем незаконно проникла в помещение <адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно похитила находившиеся в холодильнике летней кухни дома продукты питания; <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а всего похитила имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, и вновь спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что на пусть исправления она не встала, и что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее не достаточным. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, у которого в настоящее время проходит лечение, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время выполняет работы в ООО «<данные изъяты>» на основании гражданско-правового договора, возместила ущерб потерпевшему, принесла ему публичные извинения в ходе судебного заседания.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку ею совершено тяжкого преступления, при этом она ранее была условно осуждена за тяжкое преступление и впоследствии направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, публичное принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения данного преступления, факт чего она не отрицала в судебном заседании, и указывала, что в трезвом состоянии подобных действий не допустила, изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, что повлекло совершение ею хищения чужого имущества.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений, изложенных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при наличии опасного рецидива невозможно.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.п. 4, 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченных сумм: эксперту в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров