Приговор № 1-77/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело №1-77/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000333-97


П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 08 декабря 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 10.11.2004 Алтайским краевым судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 17 лет. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.10.2010 наказание понижено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Алтайского краевого суда от 11.09.2012 наказание сокращено до 15 лет лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.02.2013 наказание понижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.06.2018 ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 26.06.2018 года на 07 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции отделения учатсковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району Я.Д.В. (далее по тексту УУП), находясь на службе, при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя согласно положений должностного регламента, утвержденного начальником Отд МВД РФ по Красногорскому району, в соответствии со ст.2,12,13 ФЗ « О полиции», прибыл на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в целях отработки сообщения У.М,С. о семейном дебоше. Пройдя в помещение квартиры по указанному выше адресу, стал проводить разбирательство с находящемся внутри квартиры ФИО1, которому предложил пройти в служебный автомобиль, на что получил отказ в грубой форме. Далее, в ходе производимого разбирательства, ФИО1 стал проявлять агрессию в отношении находящейся в помещении квартиры У.М,С., на что Я.Д.В. сделал ему замечание, и высказал требование прекратить свое противоправное поведение и успокоиться.

В указанные выше время и месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего проведения каких-либо разбирательств в отношении него, а также не желавшего подчиняться законным требованиям УУП Я.Д.В., достоверно знавшего о том, что Я.Д.В. является сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений к последнему, как сотруднику полиции, вызванных его правомерными действиями, из мести за его правомерные действия и исполнение им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Я.Д.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО1 достоверно зная, что УУП Я.Д.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти УУП Я.Д.В. и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, приискал в помещении квартиры бензопилу «StihlMS 250/C», которую взял в руки, далее завел двигатель бензопилы, запустив тем самым вращение цепи, направил бензопилу работающей шиной с цепью в сторону УУП Я.Д.В., стал ей размахивать, тем самым, деятельно выражая свое намерение причинить вред здоровью потерпевшему работающей цепью бензопилы, то есть угрожая применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом сопроводил свои действия словами угрозы применения насилия в отношении Я.Д.В. Далее, ФИО1, в указанное время, продолжил свои преступные действия в отношении УУП Я.Д.В., преследуя его из помещения данной квартиры вплоть до проезжей части <адрес>. При этом, в сложившейся ситуации УУП Я.Д.В., с учетом агрессивного поведения ФИО1, воспринял угрозу применения насилия в свой адрес, как реальную.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, после высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД Российской Федерации по Красногорскому району Я.Д.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к К.Ж.А., возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес К.Ж.А.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свою жизнь и здоровье, не имея намерения убивать К.Ж.А., ФИО1, находясь у окна помещения кухни квартиры по адресу: <адрес>, держа в руках бензопилу «StihlMS 250/C», используя ее в качестве орудия совершения преступления, демонстрируя бензопилу потерпевшей, находившейся за оградой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подкрепляя ее словесной угрозой расправы, завел двигатель находящейся у него в руках бензопилы, запустив тем самым вращение цепи, держа бензопилу в руках, вылез через окно и направив бензопилу работающей шиной с цепью в сторону К.Ж.А., побежал за последней, став ее преследовать, тем самым выразив угрозу убийством в адрес К.Ж.А. словами и указанными выше действиями.

К.Ж.А., угрозу убийством, выраженную в ее адрес ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, видя агрессивный настрой ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая его физическое превосходство и демонстрируемую им бензопилу, с которой он преследовал К.Ж.А., последняя восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

К.Ж.А., спасаясь от преступных действий ФИО1, стала убегать от последнего. При этом ФИО1 осознавал, что выраженную им в адрес К.Ж.А. угрозу убийством, последняя воспринимает реально и желал наступления такого результата. Вышеуказанные действия ФИО1 в отношении К.Ж.А. были пресечены УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД Российской Федерации по Красногорскому району Я.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории около домовладения по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал на то, что принес извинения потерпевшим.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, около 21 часа 00 минут того же дня, у них с У.М,С. возникла словесная ссора на бытовой почве по причине того, что У.М,С. вызвала по телефону сотрудников полиции. Далее, на служебном автомобиле «Нива» приехал ранее ему знакомый участковый Я.Д.В., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при себе у него было табельное оружие. Поскольку тот зашел в квартиру в обуви, не разуваясь, его это разозлило и он решил выгнать Я.Д.В. из дома, припугнув того бензопилой. Тогда он взял в руки бензопилу «Штиль», завел ее и стал стоять с работающей бензопилой, после чего, пошел в сторону Я.Д.В. который стал выходить из квартиры. Поскольку был зол, начал пилить колеса автомобиля. Далее в тот же вечер, после того, как он выгнал из своей квартиры участкового Я.Д.В., он решил вернуться домой и спрятаться. У.М,С. закрылась в квартире изнутри, он решил с помощью бензопилы распилить стеклопакет кухонного окна и залезть в квартиру. После чего, распилил стеклопакет, залез через отверстие в окне в помещение кухни, при этом увидел, что У.М,С. через окно зала выбралась на улицу и побежала через ограду на улицу. Тогда он вылез через кухонное окно вместе с бензопилой на улицу и через ограду на улицу побежал в сторону У.М,С.. В это время У.М,С. пошла в сторону, где живет его соседка К.Ж.А.. Он стал догонять У.М,С. и побежал за ней. Бензопила, когда он бежал за У.М,С. заглохла, а в этот момент, когда заглохла бензопила, его задержал участковый Я.Д.В.. После того, как его задержал участковый, то к нему с другой стороны, то есть со стороны их квартиры, подошла У.М,С.. Только тогда он понял, что он бежал не за У.М,С., а за соседкой К.. У него зрение -4, в связи с чем, он перепутал людей, так как в вечернее время он видит хуже.

Помимо признания подсудимым в вины в инкриминируемых деяниях, вина ФИО1 в совершении им преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Я.Д.В. (т.1л.д. 84-91, 92-96), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился при исполнении своих служебных обязанностей, находился в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками полиции, кроме этого при нем было табельное оружие и наручники. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ему на сотовый поступил звонок от оперативного дежурного Отд МВД России по Красногорскому району о поступлении сообщения от А.Ю.А. о том, что сосед ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> устроил у себя дома семейный дебош, находится в состоянии алкогольного опьянения, кидается на жену и соседей, ведет себя агрессивно и неадекватно. После чего, он незамедлительно на служебном автомобиле Нива Шевроле, имеющим специальные опознавательные знаки полиции- наклеенной синей полоской с надписью «Полиция», «УЧАСТКОВЫЙ», выехал по указанному адресу для выяснения обстоятельств. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу <адрес>, подошел к ограде указанного дома, где увидел сожительницу ФИО1- У.М,С. M.C, вместе они проследовали в его служебный автомобиль, где от У.М,С. было принято устное заявление по факту семейного дебоша, отобрано объяснение. Далее, с целью отобрания объяснения от ФИО1, он с разрешения У.М,С. зашел в <адрес>, где рядом с печью находился ФИО1, который сидел и курил. Он представился ФИО1, показал ему служебное удостоверение и сообщил, что в полицию поступило сообщение о том, что тот устроил в доме семейный дебош, кидается драться на сожительницу У.М,С. В связи с этим, он пояснил ФИО1 о том, что ему необходимо с него получить объяснение по данному поводу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его несвязной речи, резкому запаху алкоголя из полости рта. ФИО1 сразу начал ему говорить о том, что тот с ним никуда не поедет. Он объяснил ФИО1, что готов взять с него объяснения на месте, при условии, что тот успокоиться, ляжет и не будет больше дебоширить Однако, ФИО1 стал вести себя агрессивно, взял стоящую рядом с печью на полу бензопилу «Штиль» с имеющейся на шине цепью и со словами «сейчас у него здесь все ляжете», завел бензопилу, и направив ее на него, начал движение в его направлении, при этом, разгазовывал пилу и направлял работающей шиной цепью на него. ФИО1, не реагируя на его законные требования, продолжил движение в его направлении, B результате чего, он был вынужден выйти из квартиры на улицу, а ФИО1 выйдя за ним, продолжал идти на него с работающей бензопилой. Находясь на улице, в ограде дома, он вновь потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и положить бензопилу, однако ФИО1 A никак не реагировал, a наоборот, побежал с работающей бензопилой в его сторону, при этом, находясь на расстоянии 2 метров, замахивался ею на него, пытаясь попасть цепью работающей шины по нему. С целью избежать получения телесных повреждений, он выбежал за ограду и встал за служебным автомобилем. ФИО1 побежал за ним, и находясь у капота служебного автомобиля, цепью работающей бензопилы стал наносить повреждения капоту автомобиля. После этого, ФИО1 цепью, работающей бензопилы повредил переднее правое колесо служебного автомобиля, затем переднее левое, после чего заднее левое. Когда ФИО1 начал причинять повреждения служебному автомобилю, он позвонил в дежурную часть и попросил прислать помощь, пояснив, что ФИО1 кидается на него с бензопилой и повредил служебный автомобиль. Подойдя ближе к ФИО1, тот вновь повернулся в его сторону и резко, направляя работающую пилу на его, побежал в его сторону. Ему пришлось немного отступить назад. ФИО1 тогда развернулся и побежал в ограду своей квартиры, где стал пилить стеклопакет кухонного окна. Он подошел к своему служебному автомобилю, в это время к нему подошли А.Ю.А., соседка ФИО1 и К.Ж.В. это время ФИО1 через поврежденный стеклопакет кухонного окна стал вместе с бензопилой залазить внутрь своей квартиры. Его сожительница У.М,С. стояла около окна зала. Они, боясь за У.М,С., видя агрессивное и неадекватное поведение ФИО1 стали У.М,С. кричать, чтобы та бежала к ним. У.М,С., выскочив через открытое окно зала побежала через ограду своей квартиры к ним. ФИО1 стоя в квартире около кухонного окна, крикнул смотря в их сторону, - «Сейчас вам будет «нецензурное выражение», завел бензопилу, быстро вылез из окна и побежал с работающей бензопилой в их сторону. Видя это, А.Ю.А. побежала в сторону своей ограды, У.М,С. в том же направлении побежала, К. быстрым шагом пошла в сторону своей ограды. Он отбежал в противоположную сторону от автомобиля. Все это происходило очень быстро, буквально секунды. ФИО1, подбежав к его служебному автомобилю побежал за К., та обернулась и увидев, что ФИО1 к ней приближается, и тот находился от нее на расстоянии примерно 2 метров, очень быстро побежала в свою ограду. ФИО1 бежал за К., при этом что-то кричал, но из-за шума бензопилы было не понятно что. Он, видя, что ФИО1 преследует К., и не останавливается, а продолжает бежать за ней, опасаясь за жизнь и здоровье К., побежал к ФИО1, чтобы прекратить его противоправные действия. В это время ФИО1 стал одной рукой открывать калитку ограды К., а второй удерживать работающую бензопилу. Он подбежал к ФИО1 со спины, ногой ударил по работающей бензопиле, которую тот удерживал одной рукой. В результате чего бензопила вылетела из руки ФИО1, упала на землю и заглохла. Он затем в отношении ФИО1 применил физическую силу, боевой прием борьбы, повалил его на землю лицом вниз, и завел его руки за спину. Далее он, удерживая коленом ФИО1 надел на его запястья рук наручники. Потом он поднял ФИО1 с земли, удерживая его одной рукой, второй поднял бензопилу и прошел с ними к служебному автомобилю. Бензопилу он поставил на землю около служебного автомобиля, и стал удерживать ФИО1 ФИО1 смотря в сторону квартиры К., сказал: «соседка ментов вызвала». Как он понял из этих его слов, тот разозлился на К. за то, что решил, что это она вызвала его (в общем сотрудников полиции) к тем по поводу скандала. На улице во время всех происходящих событий было светло, то есть сумерки еще не наступили. Темнеть начало после того, как он задержал ФИО1 минут через 20. Кроме того, У.М,С. и К. внешне абсолютно разные: К. выше У.М,С. примерно на 20 см, К. плотного телосложения, а У.М,С. худощавого, у У.М,С. темные волосы, а у К. были розового цвета волосы, заплетенные в косички, одеты тоже те были по-разному: У.М,С. одета в халат, а К. в шорты и футболку.

По приезду СОГ, он пояснил следователю, что происходило, затем следователь начал осмотр места происшествия, а он составил направление на медицинское освидетельствование ФИО1, после прохождения которого, уже в отделе полиции им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП появлении в общественном месте в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района 26.06.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по названной выше статье с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток с отбыванием в ИВС МУ МВД России «Бийское».

Угрозу причинения ему повреждений цепью работающей бензопилы ФИО1 он воспринял реально, так как было видно, что ФИО1 был настроен в отношении него очень агрессивно, хотел причинить ему повреждения. Полагает, что если бы ему не удалось вовремя выбежать из дома или выбежать из ограды дома, то ФИО1 причинил бы ему телесные повреждения работающей бензопилой.

Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе проверки показаний на месте, при проведении которой Я.Д.В. воспроизвел обстановку и обстоятельства по ранее данным им показаниям (т.1 л.д.98-105).

Из показаний потерпевшей К.Ж.А. в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, подтвердившей потерпевшей в полном объеме, в части времени произошедших событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома, около 21 час 30 минут она увидела через открытое окно зала своей квартиры, что ФИО1, У.М,С. и их соседка А.Ю.А. стоят на улице, около ограды их дома. При этом, ФИО1 звал У.М,С. заходить домой, последняя отказывалась идти. Затем, около 21 часа 40 минут она услышала доносящийся с улицы звук работающей бензопилы, решила посмотреть, что происходит и зашла с веранды в зал. Через открытое окно она увидела, что ФИО1 пилит шины служебного автомобиля участкового, а потом начал пилить капот автомобиля, стоящего около ограды их дома. Участковый Я.Д.В. стоял за своим служебным автомобилем. Затем, ФИО1 зашел к себе в ограду и стал что-то пилить. Она решила выйти на улицу, чтобы убедиться, что с Я.Д.В. все в порядке. Выйдя на улицу, она подошла к автомобилю участкового, в это время туда же подошла А.Ю.А.. ФИО1 в это время бензопилой пилил стеклопакет кухонного окна своей квартиры. После чего, ФИО1 направился в их сторону, увидев, что он бежит в направлении их, она решила быстро уйти к себе домой, так как побоялась неадекватного поведения ФИО1. Она быстрым шагам пошла в сторону калитки своей ограды, пройдя 3-4 метра, услышала, что звук бензопилы следует прямо за ней. Она обернулась и увидела, что У.М,С., А.Ю.А. и Я.Д.В. отбежали в противоположную ее сторону, a за ней бежит ФИО1 с включенной бензопилой, тот держал ее в руках перед собой. Увидев происходящее, Я.Д.В. направился к ней. ФИО1, в этот момент находился от нее расстоянии не более 2 метров, его лицо было какое-то обезумевшее, тот что-то кричал, но что, именно, она точно не расслышала из-за включенной бензопилы. Она с учетом сложившейся ситуации поняла, что если она сейчас от ФИО1 не убежит, то тот ее этой пилой порежет, то есть угрозу для своей жизни и здоровью она от действий ФИО1 восприняла реально. Ей было страшно, тем более она видела, как ФИО1 себя агрессивно вел, ведь тот порезал автомобиль участкового Я.Д.В., а также кидался с включенной бензопилой на Я.Д.В.. Кроме того, она знала, что ФИО1 ранее совершал преступление, отбывал наказание за убийство, кроме того, у них был конфликт. Она, спасаясь от ФИО1, забежала в ограду, и направилась в сторону веранды, быстро обернулась, и увидела, что Я.Д.В. повалил на землю ФИО1 и бензопила заглохла. ФИО1 пробежал, преследуя ее, около 20 метров. После чего, она зашла домой и позвонила своему мужу, рассказала о произошедшем. Когда происходили все указанные события, то на улице было светло, несмотря на позднее вечернее время, так как в этот период летом самые длинные световые дни. Полагает, что ФИО1 конкретно преследовал именно ее с бензопилой, так как спутать ее с У.М,С. или А.Ю.А. нельзя, они абсолютно разные по внешности, комплекции. Она на тот период была с длинными заплетенными косичками, которые были розового цвета.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей К.Ж.А., согласно которому потерпевшая К.Ж.А. подтвердила свои показания, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства по ранее данным ею показаниям по факту совершенного в отношении нее ФИО1 преступления (т.1 л.д.143-150).

Протоколом очной ставки между потерпевшей К.Ж.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая К.Ж.А. подтвердила ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления против нее и Я.Д.В. (т.1 л.д.159-169);

Показаниями свидетеля А.Ю.А. (т.1 л.д. 110-114, 115-119), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней вечером, пришла ее соседка У.М,С., которая попросила ее вызвать полицию, сообщив о том, ее сожитель ФИО1 пришел домой пьяный, стал вести себя агрессивно, устраивать с ней скандал. В полицию позвонила сама У.М,С. с ее телефона. После этого, минут через 10-15, в окно увидела, что к ограде У.М,С. подъехал автомобиль полиции - автомобиль участкового. Примерно через 15 минут, она услышала доносящийся с улицы звук работающей бензопилы, затем звук распила металла. Она поняла, что это ФИО1 завел бензопилу, поскольку вспомнила слова ФИО1, что тот распилит полицейских, если те приедут. Из окна спальни она увидела, как по дороге в ее сторону бежит участковый Я.Д.В., а за ним с работающей бензопилой в руках бежит ФИО1. Затем, находясь в ограде своей квартиры, за строением бани, увидела, что ФИО1 что-то делает с кухонным окном своей квартиры. В это время в сторону автомобиля участкового направлялась соседка К.Ж.В. Также она видела, что у автомобиля участкового распилены колеса и капот. ФИО1 в это время через поврежденный стеклопакет окна кухни пытался залезть с бензопилой включенной в окно кухни, кричал нецензурную брань. После этих слов, ФИО1 завел бензопилу, вылез из окна кухни и побежал по своей ограде в их сторону, где находилась она, К. и Я.Д.В.. Испугавшись неадекватного поведения ФИО1, она решила убежать домой. На следующий день от У.М,С. ей стало известно, что ФИО1 после того, как выбежал из своей квартиры и побежал в их сторону с работающей бензопилой, то тот побежал за К. и участковый его обезвредил. Во время всех вышеописанных событий на улице было светло, то есть сумерки еще не наступили, видимость была хорошая, свет даже нигде не был включенный. К. и У.М,С. внешне абсолютно разные, К. сантиметров на 20 выше ростом У.М,С., та в два раза крупнее по телосложению, чем У.М,С., к тому же у К. были длинные волосы розового цвета, заплетенные в косы, а у У.М,С. черного цвета волосы. Одеты те были: К. была одета в шорты и футболку, а У.М,С. в халат.

Из показаний свидетеля У.М,С. (т.1 л.д. 122-126, 127-131), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20 часов 00 минут домой пришел сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на данной почве у них возник словесный конфликт. В связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 21 час 30 минут к их дому подъехал участковый Я.Д.В. на служебном автомобиле «Нива» с опознавательными знаками «Полиция». Она встретила участкового на улице, после чего они сели в его служебный автомобиль для дачи объяснений. Далее, они зашли в дом, ФИО1 находился на кухне квартиры, Я.Д.В. высказал ему требования прекратить дебоширить и попросил ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль для дачи объяснений, однако ФИО1 ответил отказом и начал пререкаться. Затем ФИО1 взял в руки бензопилу «Штиль», которая стояла на полу помещения кухни у печи, завел пилу и сказал: «Сейчас вас всех положу». В это время она побежала в зал, а участковый побежал на выход из дома, ФИО1 побежал за Я.Д.В. следом, держа в руках заведенную бензопилу. Из окна зала, она увидела, что ФИО2 бегает вокруг служебного автомобиля участкового и пилит его колеса, а потом капот, участковый находится за автомобилем. Затем ФИО1 с заведенной бензопилой в руках быстро пошел в ограду их квартиры, дернул дверь, но та была закрыта, тогда тот пошел к кухонному окну и начал пилить стеклопакет окна, разбил его с помощью пилы. В это время на улице стояли около автомобиля участкового Я.Д.В., А.Ю.А. и их соседка К.Ж.В. и кричали ей, чтобы она бежала из дома. Тогда, через окно зала, она выпрыгнула на улицу и побежала к ним. В это время ФИО1 был на кухне. Она бежала по ограде, она очень была напугана и не помнит, что кричал ФИО1 и работала ли у него бензопила, когда тот был в доме. Подбежав к Я.Д.В., А.Ю.А. и К., она обернулась и увидела, что ФИО1 бежит по ограде с включенной бензопилой в их сторону. В этот момент А.Ю.А. побежала в сторону своего дома, К. в сторону своей ограды, она побежала следом за А.Ю.А., куда направился Я.Д.В. она не обратила внимание. Далее, она увидела, что около калитки ограды К. на земле лежит ФИО1, а участковый его держит, рядом находилась бензопила. Ей не известно, зачем ФИО1 побежал за К., ведь участковый его догнал именно около калитки ее ограды. Она внешне с К. абсолютны разные, та ее выше на 20 см, по телосложению намного крупнее, у К. были длинные, розового цвета волосы, заплетенные в косички, а у нее черные волосы. Она была одета в халате, а К. в шортах и футболке. Их с К. спутать нельзя.

Показаниями свидетеля К.М.С. (т.1 л.д. 151-156), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ему позвонила жена К.Ж.В. и рассказала, что к их соседям приехал участковый Я.Д.В., так как у них что-то произошло, а ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения своей включенной бензопилой пилит колеса у служебного автомобиля Я.Д.В. и капот, затем ФИО1 побежал за Я.Д.В. с включенной бензопилой, после чего, бензопилой пилил стеклопакет окна кухни своей квартиры, через которое залез в квартиру, после выбрался назад на улицу, из квартиры, держа в руках включенную бензопилу, и побежал на улицу. В это время К.Ж.В., Я.Д.В., У.М,С. и А.Ю.А. находились на улице, супруга, видя происходящее, направилась домой, однако она успев пройти пару метров, услышала, что шум бензопилы направляется за ней, обернувшись, увидела, что ФИО1 бежит за ней, при этом, добавляет обороты пиле, расстояние между ними было не более двух метров. Когда она подбежала к веранде, то обернувшись увидела, что Я.Д.В. повалил ФИО1 на землю у калитки их ограды, бензопила заглохла. Жена, с учетом всей ситуации, реально испугалась за свою жизнь и здоровье.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности напротив <адрес>, со слов участвующего лица К.Ж.А., она убежала, по данному участку местности от ФИО1, когда тот гнался за ней с работающей бензопилой (т.1 л.д.66-68).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, бензопилы «StihlMS 250/C» (т.1 л.д.170-173), приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 174-175).

Факт того, что одно из преступлений ФИО1 совершил в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается:

- выпиской из приказа начальника отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.2 л.д.9);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия графика несения службы участковых уполномоченных полиции отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району на июнь 2023 года; расстановка личного состава отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району при проведении спортивных и праздничных мероприятий, посвященных «Дню молодежи» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-14);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) УУП Я.Д.В., утвержденного начальником ОМВД Российской Федерации по Красногорскому району ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-25).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд, проанализировав представленные суду доказательства, считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей К.Ж.А. в судебном заседании, потерпевшего Я.Д.В., свидетелей У.М,С., А.Ю.А., К.М.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их показания согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами. В связи с чем, суд показания подсудимого ФИО1 принимает в качестве доказательств по настоящему делу.

При этом, ранее приведенные подсудимым доводы о том, что у него не было намерений причинить К. какой-либо вред, ввиду отсутствия умысла угрозы убийством, не исключают его виновность в совершении преступления в отношении К.Ж.А., поскольку, демонстрируя бензопилу в работающем состоянии и преследуя ее, он осознавал, что внушает потерпевшей страх за свою жизнь, и у К.Ж.А. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, что установлен в ходе рассмотрения дела. Показания ФИО1 о том, что все события происходили в вечернее время, и он, ввиду плохого зрения, не разглядел, кого преследует с заведенной бензопилой, полагая, что преследует свою сожительницу У.М,С., суд оценивает, как избранный подсудимым способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств, подсудимым не оспорены.

Все действия подсудимого в отношении указанных потерпевших, вмененные ему в вину, полностью нашли свое подтверждение представленными суду стороной обвинения доказательствами, приведенными выше.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Я.Д.В. в полном объеме и квалифицирует его действия по по ч.1 ст. 318 УК РФ, а также считает вину ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении К.Ж.А. установленной и квалифицирует по по ч.1 ст.119 УК РФ.

Совершенные преступления являются оконченными, умышленными, относятся к категории средней тяжести (по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой тяжести (по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ). Как личность, подсудимый по месту жительства главой сельсовета и участковым характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости».

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д. 4-6) ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> что подтверждается выраженным несоответствием между поведением и принятыми социальными номами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его возможности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемым деяниям суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по каждому из эпизодов наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось, в том числе, в даче признательных показаний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется. Более того, подсудимый пояснил, нахождение его в состоянии опьянения не явилось причиной умысла на совершений преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Настоящие преступления совершены ФИО1 с использованием бензопилы «StihlMS 250/C», которая принадлежит подсудимому, как установлено в судебном заседании, в связи с чем, на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, бензопила подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, адвокату Бычковой Т.Г. выплачено при производстве предварительного расследования 26450 руб., в судебном заседании 12873 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из наличия на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек, ФИО1 следует от возмещения процессуальных издержек освободить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по

- ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественное доказательство - бензопилу «StihlMS 250/C» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бийского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии, с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Е.В. Горбунова