Приговор № 1-407/2025 1-85/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-407/2025

УИД 68RS0001-01-2025-002334-24

Дело № 1-85/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО10, ФИО11, помощников прокурора ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО20, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося с разрешения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, проживающей в указанной квартире, осведомленного о наличии у последней в собственности различных ювелирных изделий, о месте хранения которых ему также было известно, возник преступный умысел, направленный, на их хищение.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие последней, общей стоимостью 164347 рублей 25 копеек, которые хранились в красном пенале, который находился в коробке с игрушками в шкафу детской спальной комнаты указанной квартиры, а именно:

- цепочку браслет с плетением двойной бисмарк якорный из золота 585 пробы, массой 19,42 грамма, стоимостью 88 774 рубля 41 копейка;

- пару серег в виде цветка из золота 750 пробы с камнем – бриллиантом по центру, массой 3,57 грамма, стоимостью 60 135 рублей 28 копеек;

- пару серег из золота 585 пробы, массой 2,63 грамма, с большим красным камнем – рубином и вставки из фианитов, стоимостью 15 437 рублей 56 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 164347 рублей 25 копеек.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2

Согласно протоколам допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ показания излагать может и хочет. Состояние его здоровья позволяет ему излагать показания, добровольно, без какого – либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Травм головы не имеет. У него есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к своей сестре Потерпевший №1 в гости со своей знакомой ФИО1. В этот же день они остались у сестры с ночевкой, так как время было уже поздно, он лег спать в детской комнате. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла на работу, за ней ушла Наталья. Дома остался он и дочь его сестры ФИО7. Испытывая острую нехватку денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Наталья ушли, а ФИО7 спала в зале, у него возник корыстный преступный умысел на хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1. Он знал, что золотые украшения лежали в детской комнате в шкафу в коробке с игрушками в пенале. Открыв пенал, он похитил из него 2 пары золотых серег и 1 золотой браслет. Спустя какое-то время проснулась ФИО7, и он ушел из квартиры, попросив ФИО7 закрыть за ним дверь. ДД.ММ.ГГГГ он сдал на хранение в ИП «ФИО3», по адресу: <адрес>, золотой браслет, получив за него денежные средства в размере 40 000 рублей. Потратив данные денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ снова пошел по вышеуказанному адресу и за хранение золотого браслета взял еще 7 960 рублей. Однако данной суммы денежных средств ему не хватило и он вернулся по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ и взял за хранение золотого браслета еще 14040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – он продлевал хранение золотого браслета, уплачивая комиссию за хранение. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ИП «ФИО4», по адресу: <адрес>, где оставил на хранение 1 пару золотых серег с красным камнем по центру, и получил за них 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - он продлевал хранение серег с красным камнем по центру, уплачивая комиссию за хранение. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по вышеуказанному адресу и сдал 1 пару серег с бриллиантами и получил за них 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он продлил срок хранения указанных серег и взял еще 5280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он продлил срок хранения серег с бриллиантами и взял еще 4991 рубль. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – он продлевал хранение серег с бриллиантами, уплачивая комиссию за хранение.

Закладывал он золотые изделия в разные даты для того, чтобы потом успеть продлить их хранение, так как в дальнейшем, когда у него появились бы денежные средства, он планировал все их выкупить, однако в августе выкупить, и даже продлить срок хранения всех золотых изделий не смог, так как денежных средств у него не оказалось. Все полученные денежные средства он потратил на личные нужды. ФИО21 не знала о том, что он похитил золотые изделия, в день хищения в квартире были только он и ФИО7, которая в этот момент спала, и дождавшись, когда она проснется, он ушел и попросил закрыть за ним дверь. Спустя несколько месяцев ему позвонила его сестра Потерпевший №1 и стала спрашивать про золотые изделия, однако он сказал ей, что ничего не брал. После чего Наталия сказала, что ей звонила Потерпевший №1 и спрашивала про какие-то золотые изделия, на что он признался Наталии, что похитил их. Наталия стала ругаться на него, спрашивать сколько нужно отдать за них, чтобы выкупить, тогда он дал ей посмотреть документы на хранение. После чего, Наталия рассказала его сестре Потерпевший №1, что золотые изделия взял он. Однако даже после того как Потерпевший №1 все узнала, он не хотел ей в этом признаваться и свел общение на минимум, так как ему было стыдно и хотел продолжить общение после того как заработает денежные средства и выкупит все. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается.

Также пояснил, что при нем имеется 3 накладные на похищенные им золотые украшения, которые желает предоставить следствию.

Вину в содеянном признает, обязался подобного не совершать, искренне раскаивается (том 1, л.д. 51-53, 146-148, 179-180).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколам допроса потерпевшей Потерпевший №1 она проживает с дочерью по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в гости (домой) пришли ее брат ФИО2 со своей знакомой ФИО1, с которой познакомил около года назад. В этот же день они остались ночевать, так как время было уже поздно. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, в тот момент дома оставались ФИО6 с Натальей и дочь потерпевшей. Когда вернулась вечером, ФИО6 с ФИО23 уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить на месте ли ее золотые украшения. Она обнаружила отсутствие своих золотых изделий, а именно: серьги с бриллиантом, а также браслет. Крайний раз она открывала свой ящик примерно около 2-месяцев назад, до обнаружения пропажи, в тот момент все изделия были на месте. Пропали:

- цепочка браслет с плетением бисмарк якорный, выполненное из золота, длиной 18 см, массой 19,42 гр., цепочка была сделана на заказ, по всему периметру по краям снизу и сверху были вплавлены шарики из золота, а также в середине браслета через некоторое количество промежутков между плетением были вплавлены сердечки из золота, замок-застежка с кнопкой;

- пара серег выполненная из золота 750 пробы, массой 3,57 гр., с камнем - бриллиантом по центру. Сами серьги были в виде цветка, указанные серьги вместе с кольцом она наследовала после бабушки. Кольцо от комплекта осталось у нее. Пара серег, выполненная из золота 585 пробы, массой 2,63 грамма, с большим красным камнем - рубин по центру, со вставками из фианитов. 2 пары серег и браслет лежали в красном пенале, пенал находился в детской комнате в шкафу, в коробке с игрушками.

Как только она обнаружила пропажу указанных золотых изделий, вспомнила, что в шкафу в коробке с игрушками у ее дочери в пенале лежат серьги с рубином. Как только она взяла пенал, и открыла его, серьги в нем не обнаружила. Пара серег, выполненная из золота 585 пробы, массой 3 гр., с большим красным камнем (рубин) по центру, на ободке снизу, где был закреплен рубин имелись вставки из фианитов.

Она позвонила своему брату ФИО6 и спросила у него не брали ли они золотые изделия, на что ФИО6 сообщил, что ничего не брал. Затем спустя время она написала ФИО1, и спросила известно ли ей что по данному факту. Наталья сказала, что также ничего не знает. Через время Наталья сообщила, что ФИО6 сказал ей, что сдал все похищенные украшения в ломбард, а также предоставила две квитанции. Затем она сообщила им, что хочет обратиться по данному факту в полицию. Кроме него к ней в гости никто не приходит. Ключи от квартиры имеются у нее и дочери. Также хочет приложить фотографию кольца из комплекта с серьгами с бриллиантом.

Причиненный ей материальный ущерб оценила в 250000 рублей, который для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитанием и содержанием которого она занимается одна, ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной в данном заключении стоимостью похищенных золотых изделий, а именно: цепочки 585 пробы, массой 19,42 грамма; 1 пары серег 750 пробы, массой 3,57 грамма; 1 пара серег 585 пробы, массой 2,63 грамма, - в размере 164 347 рублей 25 копеек она согласилась.

Ей причинен материальный ущерб в размере 164 347 рублей 25 копеек, данный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится ребенок, воспитанием и содержанием которого она занимается одна, официально не трудоустроена и ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей, из которых помимо содержания ребенка, у нее уходит на оплату коммунальных услуг, лекарства первой необходимости (том 1, л.д. 22-24, 88-90, 102-103).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала, дополнила, что в настоящее время работает по выходным, один раз в неделю, доход 6000 рублей, ухаживала за больной матерью, которая умерла в прошлом году. ФИО2 принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, они примирились.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, до июля 2024 он работал в ломбарде ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> должности оператора-товароведа, в его должностные обязанности входило оценка, приемка товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в ИП «ФИО3» обратился мужчина, с целью сдать золотой браслет на хранение, пояснив, что браслет принадлежит ему. Мужчина предоставил свой паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицо мужчины и фотография в паспорте были идентичны. Он принял от ФИО2 золотой браслет 585 пробы под договор хранения до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 получил 40 000 рублей наличными. Дальнейшая судьба данного браслета ему неизвестна (том 1, л.д. 92-93).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он работал в ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, в должности оператора, на данный момент он работает в ломбарде ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит оценка, приемка товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, куда обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, с целью продлить хранение 1-ой пары серег 585 пробы, весом 2,63 грамма. ФИО2 оплатил проценты за хранение указанной пары серег и он продлил хранение, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 7254 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 754 рублей. Так как ФИО2 по истечению срока хранения не явился, согласно условиям договора хранения с ДД.ММ.ГГГГ наступило право продажи, в связи с чем, вышеуказанная пара серег была реализована. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ИП «ФИО4» к ним обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с целью продлить договор хранения 1-ой пары серег 750 пробы, весом 3,57 грамма. ФИО2 оплатил проценты за хранение указанной пары серег и он продлил хранение, выдав новый договор № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 13704 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 1424 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ИП «ФИО4», куда обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с целью продлить хранение 1-ой пары серег 750 пробы, весом 3,57 грамма. ФИО2 оплатил проценты за хранение указанной пары серег и он продлил договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 19274 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 2003 рубля. Так как ФИО2 по истечению срока хранения не явился, согласно условиям договора хранения с ДД.ММ.ГГГГ наступило право продажи, в связи с чем, вышеуказанная пара серег была реализована (том 1, л.д. 94-95).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. она работает в ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> должности оператора-товароведа, в ее должностные обязанности входит оценка, приемка товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте ИП «ФИО4», куда обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № ММ3051346, с целью продлить договор хранения золотого браслета 585 пробы, массой 19,42 грамма с добором суммы до 47960 рублей, выплатив ФИО2 7960 рублей, она продлила договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 53523 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 5563 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте ИП «ФИО4» обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с целью продлить договор хранения золотого браслета 585 пробы, массой 19,42 грамма с добором суммы до 62000 рублей, выплатив ФИО2 14040 рублей, она продлила договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 69192 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 7192 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу ИП «ФИО3» обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, с целью продлить договор хранения золотого браслета 585 пробы, массой 19,42 грамма. ФИО2 оплатил стоимость услуг за хранение указанного браслета и она продлила договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 69192 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 7192 рубля. Так как ФИО2 по истечению срока хранения на связь не вышел, на продление договора либо выкуп браслета не явился, согласно условиям договора хранения с ДД.ММ.ГГГГ наступило право продажи, в связи с чем, браслет был реализован. ФИО2 неоднократно продлевал договор хранения указанного браслета после сдачи последнего в ИП «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал браслет на хранение, ДД.ММ.ГГГГ с добором суммы до 47960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с добром суммы до 62000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стоимости услуг за хранение; ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стоимость услуг за хранение; ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стоимость услуг за хранение, ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стоимость услуг за хранение (том 1, л.д. 96-98).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, принимающего имущество на хранение, в должности оператора, в ее должностные обязанности входит оценка, приемка товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в ИП «ФИО4» обратился мужчина, с целью сдачи 1 пары серег на хранение, о том, что серьги краденные она не знала. Мужчина предоставил свой паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицо мужчины и фотография в паспорте были идентичны. Она приняла от ФИО2 1 пару серег 585 пробы, весом 2,63 грамма под договор хранения № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 получил 6500 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте, в ИП «ФИО4» обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, с целью продлить договор хранения 1-ой пары серег 585 пробы, весом 2,63 грамма. ФИО2 оплатил комиссию за хранение указанной пары серег и она продлила договор хранения, выдав новый № СЕВ070707 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 7254 рубля, в которую входит комиссия за хранение в размере 754 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась на рабочем месте ИП «ФИО4», обратился мужчина, с целью сдачи 1 пары серег на хранение, о том, что серьги краденные она не знала. Она приняла от ФИО2 1 пару серег 750 пробы, весом 3,57 грамма под договор хранения №<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 получил 7000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте, в ИП «ФИО4» обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с целью продлить договор хранения 1-ой пары серег 750 пробы, весом 3,57 грамма. ФИО2 с добором суммы до 12280 рублей, выплатив ФИО2 5280 рублей, она продлила договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 13704 рубля, в которую входит проценты за хранение в размере 1424 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в ИП «ФИО4» обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с целью продлить договор хранения 1-ой пары серег 750 пробы, весом 3,57 грамма. ФИО2 с добором суммы до 17271 рубля, выплатив ФИО2 4991 рубль, она продлила договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 19274 рубля, в которую входят проценты за хранение в размере 2003 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в ИП «ФИО4» обратился ФИО2, предъявив договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с целью продлить договор хранения 1-ой пары серег 750 пробы, весом 3,57 грамма. ФИО2 оплатил комиссию за хранение указанной пары серег и она продлила договор хранения, выдав новый № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная ценность 19274 рубля, в которую входит комиссия за хранение в размере 2 003 рубля (том 1, л.д. 99-101).

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает совместно со своей мамой, Потерпевший №1. В настоящее время показания излагать может и хочет. Состояние ее здоровья позволяет ей излагать показания. Показания излагает добровольно, без какого – либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. Травм головы не имеет. Периодически к ним в гости приходил ее дядя ФИО2 вместе со своей подругой Наталией, иногда оставаясь у них ночевать. Когда они оставались у них с ночевкой, ложились спать то в ее комнате, то в зале, а она в основном в эти дни спала с мамой в комнате, иногда спала в зале.

ДД.ММ.ГГГГ к ней с вопросом обратилась ее мама Потерпевший №1, не видела ли она золотые украшения, которые лежали в красном пенале, который лежит в коробке с игрушками в шкафу ее спальни, а именно золотой браслет, 1 пара серег с рубинами, 1 пара серег с бриллиантами, на что она сказала, что не видела их и не брала. Также пояснила, что она не знала, где хранятся золотые украшения, до ДД.ММ.ГГГГ, пока мама не сказала ей об этом. Спустя какое-то время мама сказала, что данные золотые изделия украл ее дядя ФИО22. Когда и при каких обстоятельствах он их похитил, она не знает, ничего подозрительного не видела. Более по данному факту ей пояснить нечего (том 1, л.д. 115-117).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершил кражу двух пар золотых серег и золотого браслета по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 6),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им в июле 2024 года из квартиры его сестры Потерпевший №1 хищения двух пар золотых серег и золотого браслета, которые он заложил в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, явка написана собственноручно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц (том 1, л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты переписки в мессенджере «What`s App», фотография квитанции на 2 листах формата А4 путем фотографирования (том 1, л.д. 9-15),

- ответами на запросы ИП «ФИО4», ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены сведения и документы, имеющие интерес для следствия, представлены договоры хранения (том 1, л.д. 64-77, 79-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, а именно: цепочка браслет с плетением двойной бисмарк якорный, выполненный из золота 585 пробы, длиной 18 см, массой 19,42 гр. составляет 88774 рубля 41 копейка; пара серег в виде цветка, выполненная из золота 750 пробы, массой 3,57 гр., с камнем-бриллиантом по центру составляет 60135 рублей 28 копеек; пара серег, выполненная из золота 585 пробы, масса 2,63 гр., с большим красным камнем-рубином и вставки из фианитов составляет 15437 рублей 56 копеек (том 1, л.д. 30-40),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты 3 накладные на похищенное имущество. Изъятые документы не упаковывались (том 1, л.д. 55-57, 58-60),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО20, согласно которому объектом осмотра является: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3» с приложением на 7 листах от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена информация об обращениях в ИП «ФИО3» ФИО2, ответ представлен на 1 листе формата А4, в конце страницы имеется оттиск печати «ФИО3», с подписью. К ответу прилагается 7 листов формата А4, на которой представлены копии договоров хранения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о сдаче на хранение и продлениях договоров хранения на браслета 585 пробы, весом 19,42 грамма, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору хранения №<данные изъяты> в организацию, расположенную по адресу <адрес> ФИО2 сдан браслет, золото 585 пробы, весом 19,42 грамма на сумму 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения продлил и по договору хранения <данные изъяты> добрал сумму до 47 960 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения продлил и по договору хранения <данные изъяты> добрал сумму до 62 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения продлил и по договору хранения <данные изъяты>, сумма осталась 62 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения продлил и по договору хранения <данные изъяты>, сумма осталась 62 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения продлил и по договору хранения <данные изъяты>, сумма осталась 62 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения продлил и по договору хранения <данные изъяты>, сумма осталась 62 000 рублей.

Объектом осмотра является: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» с приложением на 12 листах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация об обращениях в ИП «ФИО4» ФИО2, ответ представлен на 2 листах формата А4, в конце страницы имеется оттиск печати «ФИО4», с подписью. К ответу прилагается 12 листов формата А4, на которой представлены копии договоров хранения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о сдаче на хранение и продлениях договоров хранения на пары серег 585 пробы весом 2,63 грамма и пары серег 750 весом 3,57 грамма в ИП «ФИО4», по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору хранения №<данные изъяты> ФИО2 сдал пару серег 585 пробы весом 2,63 грамма на сумму 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения №<данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> сумма осталась 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты>, сумма осталась 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты>, сумма осталась 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты>, сумма осталась 6 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по договору №<данные изъяты> ФИО2 сдал пару серег 750 пробы, весом 3,57 грамма на сумму 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> добрал сумму до 12 280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> добрал сумму до 17 271 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> сумма осталась 17 271 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения №<данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> сумма осталась 17 271 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> сумма осталась 17 271 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договор хранения № <данные изъяты> продлил и по договору хранения №<данные изъяты> сумма осталась 17 271 рублей (том 1, л.д. 144-145),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является договор хранения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ИП ФИО4 (далее – Хранитель) и владелец имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее – Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает на хранение имущество (далее – вещь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге и свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором. Кредитные и заемные правоотношения предметом договора хранения не являются. Также договором установлены обязательства сторон, согласно которым: Хранитель обязан возвратить Поклажедателю вещь в том же состоянии, в котором она была принята на хранение. Поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь до истечения рабочего времени Хранителя в последний день хранения, обусловленный договором, оплатив при этом сумму, причитающуюся Хранителю, включая сумму по п. 4.2 настоящего договора (п. 4.2. настоящего договора гласит, что Хранитель предлагает Поклажедателю внесение в его пользу Обеспечительного платежа. Предлагаемая сумма устанавливается Хранителем, исходя из возможности его убытков по п. 3.2. Поклажедатель вправе уменьшить сумму Обеспечительного платежа в одностороннем порядке, в том числе отказаться от его получения), либо заключить соглашение об изменении условий, установленных договором.

Также указанный договор имеет расчетную таблицу № <данные изъяты>. Согласно данной таблице: дата - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней хранения - 29, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ; Наименование и описание сдаваемой на хранение вещи - 1 пара серег (золото 585/общ. Вес 2,63/2,00); Согласованная сторонами ценность - 6 400,00 руб.; Тарифы на оплату услуг и прочие платежи - стоимость услуги по хранению от ценности в день: 26,00 руб./д., размер неустойки от ценности в день: 48,75 руб./д., Неделимый срок: 10 дней; При возврате: ДД.ММ.ГГГГ оплатить 7 254,00 руб. Имущество на хранение принято ДД.ММ.ГГГГ по № <данные изъяты> от Хранителя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; Согласованную сумму обеспечительного платежа 6 500 руб. получил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является договор хранения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данного договора ИП ФИО4 (далее - Хранитель) и владелец имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее - Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает на хранение имущество (далее – вещь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге и свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором. Кредитные и заемные правоотношения предметом договора хранения не являются. Также договором установлены обязательства сторон, согласно которым: Хранитель обязан возвратить Поклажедателю вещь в том же состоянии, в котором она была принята на хранение. Поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь до истечения рабочего времени Хранителя в последний день хранения, обусловленный договором, оплатив при этом сумму, причитающуюся Хранителю, включая сумму по п. 4.2 настоящего договора (п. 4.2. настоящего договора гласит, что Хранитель предлагает Поклажедателю внесение в его пользу Обеспечительного платежа. Предлагаемая сумма устанавливается Хранителем, исходя из возможности его убытков по п. 3.2. Поклажедатель вправе уменьшить сумму Обеспечительного платежа в одностороннем порядке, в том числе отказаться от его получения), либо заключить соглашение об изменении условий, установленных договором.

Также указанный договор имеет расчетную таблицу № СЕВ071562. Согласно данной таблице: дата - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней хранения - 29, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ; Наименование и описание сдаваемой на хранение вещи - 1 пара серег (золото/750/общ. Вес 3,57/3,47-бр17/57-4/4-0,2к); Согласованная сторонами ценность - 17 227,00 руб.; Тарифы на оплату услуг и прочие платежи - стоимость услуги по хранению от ценности в день: 69,08 руб./д., размер неустойки от ценности в день: 129,53 руб./д., Неделимый срок: 10 дней; При возврате: ДД.ММ.ГГГГ оплатить 19 274,00 руб. Имущество на хранение принято ДД.ММ.ГГГГ по № <данные изъяты> от Хранителя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ; Согласованную сумму обеспечительного платежа 17 271 руб. получил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является договор хранения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данного договора ИП ФИО3 (далее – Хранитель) и владелец имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (далее – Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что Поклажедатель сдает на хранение имущество (далее – вещь), принадлежащее ему на правах собственности, не находящееся в залоге и свободное от притязаний третьих лиц и иных обременений, а Хранитель принимает его на хранение в течение количества календарных дней, установленных договором. Кредитные и заемные правоотношения предметом договора хранения не являются. Также договором установлены обязательства сторон, согласно которым: Хранитель обязан возвратить Поклажедателю вещь в том же состоянии, в котором она была принята на хранение. Поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь до истечения рабочего времени Хранителя в последний день хранения, обусловленный договором, оплатив при этом сумму, причитающуюся Хранителю, включая сумму по п. 4.2 настоящего договора (п. 4.2. настоящего договора гласит, что Хранитель предлагает Поклажедателю внесение в его пользу Обеспечительного платежа. Предлагаемая сумма устанавливается Хранителем, исходя из возможности его убытков по п. 3.2. Поклажедатель вправе уменьшить сумму Обеспечительного платежа в одностороннем порядке, в том числе отказаться от его получения), либо заключить соглашение об изменении условий, установленных договором.

Также указанный договор имеет расчетную таблицу № <данные изъяты>. Согласно данной таблице: дата – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней хранения – 29, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, право продажи с ДД.ММ.ГГГГ; Наименование и описание сдаваемой на хранение вещи – 1 браслет (золото 585/общ. Вес 19,42/19,32); Согласованная сторонами ценность – 61 824,00 руб.; Тарифы на оплату услуг и прочие платежи – стоимость услуги по хранению от ценности в день: 248,00 руб./д., размер неустойки от ценности в день: 465,00 руб./д., Неделимый срок: 10 дней; При возврате: ДД.ММ.ГГГГ оплатить 69 192,00 руб. Имущество на хранение принято ДД.ММ.ГГГГ по № ММ3052150 от Хранителя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ; Согласованную сумму обеспечительного платежа 62 000 руб. получил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является лист формата А4. На указанном листе представлены 3 скриншота экрана мобильного телефона. На скриншоте, расположенном в левом верхнем углу представлена переписка в мессенджере «What`s App» потерпевшей Потерпевший №1 с контактом «<данные изъяты>» (для удобства обозначения в тексте протокола осмотра реплики потерпевшей Потерпевший №1 обозначены как П.1, реплики контакта «Наташа-Брат» обозначены как П.2). Скриншот содержит следующую переписку:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После произведенного осмотра указанные документы не упаковывались (том 1, л.д. 188-193).

Также в судебном заседании исследованы материалы дела: рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 с сообщением об обнаружении пропажи ювелирных изделий (том 1, л.д.3), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том 1, л.д.194), постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подписка (том 1, л.д. 49,50,181,182).

Суд исключает из числа доказательств рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 с сообщением об обнаружении пропажи ювелирных изделий, как не имеющий доказательственного значения по делу, не относящийся к таковым в силу положений ст.ст. 74ст.ст. 74, 84 УПК РФ, данный документ является поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка о невыезде, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств исследованы в целях принятия судом решения по мере пресечения и вещественным доказательствам при постановлении итогового решения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация содеянного ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей значительного материального ущерба хищением принадлежащего ей имущества, ювелирных изделий; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, работающих в ломбарде ИП «ФИО3» о том, что мужчина обратился в ломбард с целью сдать ювелирные изделия на хранение, предоставив паспорт на имя ФИО2, лицо мужчины и фотография в паспорте были идентичны; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 о том, что периодически к ним с мамой в гости приходит ее дядя ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ она узнала от мамы, что ФИО2 украл золотые украшения.

Данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: с заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО2 за кражу изделий из золота; с протоколом осмотра места происшествия <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты скриншоты переписки в мессенджере, фотография квитанции; с протоколом выемки накладных на похищенные золотые изделия; с заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества в размере 164347,25 рублей; с протоколам осмотра документов с участием подозреваемого и защитника; с протоколом осмотра документов представленных ИП «ФИО3», ИП «ФИО4», а также с явкой с повинной ФИО2

Оценивая показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, о возникновении у него корыстного умысла на хищение имущества Потерпевший №1, сокрытие данного имущества в целях последующей его реализации, то суд признает данные показания как достоверные, так как даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, признаются судом допустимыми. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей, заявленных стороной обвинения, суд также кладет в основу признания вины подсудимого, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства наступившего события, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниями и также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы эксперта о стоимости похищенных ювелирных изделий, представленные в уголовном деле непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия пояснила, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитанием и содержанием которого она занимается одна, официально не трудоустроена и ежемесячный доход составляет около 24000 рублей, из которых помимо содержания ребенка, у нее уходит на оплату коммунальных услуг, лекарства первой необходимости. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в настоящее время работает по выходным, один раз в неделю, доход 6000 рублей, приходилось ухаживать за больной матерью.

Суд приходит к выводу, что похищенное имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, с учетом уровня ее дохода, доставшееся ей после смерти бабушки, представляло для нее ценность и значение не только для самой потерпевшей, но и ее семьи, хищение которого существенно ухудшило положение семьи потерпевшей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Объективная сторона кражи выражается в активных действиях, посредством которых лицо тайно похищает чужое имущество. Объект – отношение собственности.

Судом установлено, что ФИО14, находился ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшей, с ее разрешения, по адресу: <адрес>, воспользовался отсутствием Потерпевший №1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, племянница спала в этот момент, как пояснил сам ФИО2, свободно и тайно похитил ювелирные изделия.

Наличие объективной стороны (время, место, способ) совершенного преступления установлено.

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, имеют соответствующую процессуальную форму, к протоколам осмотра места происшествия и предметов, приложены фототаблицы, составлены уполномоченными должностным лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Судом установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести; состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимость от опиоидов, на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России характеризуется отрицательно, от соседей поступают жалобы на периодические устные конфликтные ситуации; разведен, один несовершеннолетний ребенок; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (F11.2), в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной зависимости не выявлено, нуждается в прохождении лечения от наркомани, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 721 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к рекомендованному лечению нет, имеет ряд хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет (том 1, л.д. 159-160, 161-163, 166, 164, 168-169, 246-249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия давал признательные показания и сообщил информацию о совершенном им деянии, выдал накладные на похищенные им золотые украшения, что также послужило установлению обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что следует из показаний и заявления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как принес извинения потерпевшей и оказывает ей помощь, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, также заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО2, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ получает лечение амбулаторно, пожизненно, а также заболевания - гепатит, отит), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает финансовую помощь.

Суд не признает, обстоятельством смягчающим ФИО2 наказание явку с повинной, исходя из следующего.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО2 за совершение кражи ювелирных изделий (том 1, л.д. 6), уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (том 1, л.д. 1), явка с повинной написана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17), то есть после возбуждения уголовного дела и проведения проверки по сообщению о преступлении, поэтому суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины.

Суд не признает, обстоятельством смягчающим ФИО2 наказание розыск имущества, добытого в результате преступления, так как органам предварительного расследования первоначальную информацию о том, что ювелирные украшения были сданы в ломбард, сообщила потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, предоставив скриншот квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу 2 пар серег, хранитель ИП «ФИО3» поклажедатель ФИО2 (том 1, л.д. 9-15).

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни семьи, суд считает возможным его исправление с назначением наказания виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста и состояния здоровья: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц с периодичностью установленной этим органом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого, семейное положение, фактические обстоятельства уголовного дела, по мнению суда, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначив, таким образом, наказание, суд исходит из строго индивидуального подхода и соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 721 УК РФ не имеется.

Потерпевшая в судебном заседании обратилась с заявлением о примирении с подсудимым, так как ущерб возместил.

Тем не менее, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, так же как не установлено оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешение вопроса о возложении возмещения процессуальных расходов принять на стадии исполнения приговора.

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц с периодичностью установленной этим органом.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «What`s App», фотографию квитанции на 2 листах формата А4, 3 накладные на похищенное имущество, ответ на запрос ИП «ФИО3» с приложением на 7 листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ИП «ФИО4» с приложением на 12 листах формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.