Апелляционное постановление № 22-991/2025 от 24 февраля 2025 г.

Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-991-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при помощнике судьи Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2025 года, которым удовлетворено заявление

индивидуального предпринимателя Л.,

взысканы процессуальные издержки и расходы, связанные с хранением вещественного доказательства по уголовному делу, принято решение о выплате процессуальных издержек связанных с хранением мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака:

за счет средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» в сумме – 24552 рубля 11 копеек;

за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в сумме - 12 412 рублей 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» С., мнение прокурора Мальцевой А.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Л. (ИП Л.) обратился 6 декабря 2024 года (с учетом уточненного заявления от 10 января 2025 года) в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства по уголовному делу в отношении М. – мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, за перемещение посредством автоэвакуатора в размере 2626 рублей 40 копеек, и за период хранения с 20:30, 24 мая 2024 года до передачи уголовного дела в суд, то есть по 30 июля 2024 года в размере 21 925 рублей 71 копейка, и после поступления дела в суд с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу 6 сентября 2024 года - 12 412 рублей 32 копейки.

Из материалов дела следует, что М. осужден 21 августа 2024 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 6 сентября 2024 года. Преступление совершено с использованием транспортного средства – мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака.

10 января 2025 года Чусовским городским судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (Отдел МВД России «Чусовской») С. ставит вопрос об изменении постановления суда. Указывает, что приняв решение о взыскании с Отдела МВД России «Чусовской» процессуальных издержек в сумме 24 552 рубля 11 копеек за перемещение и хранение вещественного доказательства по уголовному делу в отношении М. – мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, суд не учел наличие договора безвозмездного ответственного хранения транспортных средств и иных предметов – вещественных доказательств, заключенного между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской» на период с 1 января по 31 декабря 2024 года. По условиям п. 1.1 договора хранитель обязуется принять на ответственное хранение транспортное средство и иные вещественные доказательства, признанные таковыми в рамках УПК РФ и КоАП РФ. Согласно п. 3.1 - договор является безвозмездным. Следовательно, при заключении и исполнении договора взыскание каких-либо денежных средств за транспортировку и хранение транспортных средств и вещественных доказательств с Отдела МВД России «Чусовской» не предполагалось. При заключении договора был соблюден принцип свободы договора, то есть каждая сторона подписала его добровольно. Затем ИП Л. заключил договор с Инспекцией государственного технического надзора Пермского края, по условиям которого стоянка является специализированной, прошла специальную аккредитацию. Ссылаясь на судебную практику, в том числе определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-13613 по делу А42-2802/2022 указывает, что при наличии данного договора, у одной из сторон отсутствовало бы право требовать возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с хранением транспортного средства, признанного в рамках уголовного дела вещественным доказательством. Помимо этого, согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Полагает, что в силу возникновения гражданско-правового обязательства по хранению вещественных доказательств, отсутствуют основания для возмещения расходов, связанных с хранением вышеуказанного транспортного средства с Отдела МВД России «Чусовской», а подлежат возмещению за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц, разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (пп. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Кроме того, к ним относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные названным Кодексом (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 названной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Согласно п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 14 сентября 2024 года № 1259), размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

По настоящему делу судом установлено, что ИП Л., осуществляет свою деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края в соответствии с Законом Пермского края от 28 августа 2012 года № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение их хранения, возврата транспортных средств», в том числе осуществляет хранение на специализированной стоянке задержанных транспортных средств и их перемещение на специализированную стоянку по адресу: ****.

При этом с доводами жалобы, что по условиям договора безвозмездного ответственного хранения транспортных средств и иных предметов – вещественных доказательств, заключенного между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской» на период с 1 января по 31 декабря 2024 года на Отдел МВД России «Чусовской» не может быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда, а подлежит возмещению за счет средств участника уголовного судопроизводства, в рассматриваемой ситуации М., согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно вышеприведенных положений закона финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с п. 9 которого данное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел.

МВД России, как это указано в пп.100 п. 11 Положения, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Названным выше Указом Президента Российской Федерации также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - Типовое положение), определяющее основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне (п.1).

При этом пп. 52 п. 13 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган, в том числе осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Кроме того, Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 597 (в редакции от 28 сентября 2023 года № 705) утверждено «Положение о Главном управлении МВД РФ по Пермскому краю» определяющее основные полномочия и организацию деятельности Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пермскому краю (п.1).

В соответствии с пп. 50, 51 п. 13 Положения предусмотрено, что ГУ МВД России по Пермскому краю осуществляет материально-техническое обеспечение ГУ МВД России по Пермскому краю, подчиненных органов и организаций, в том числе функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Пермского края и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования Дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (редакция от 15 декабря 2022 года № 38) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», что по смыслу положений ч.1 ст. 131, чч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат.

Из материалов дела видно, что 13 апреля 2022 года ИП Л. заключил Договор № 5 «Об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Губахинского городского округа, Горнозаводского городского округа, Лысьвенского городского округа, Гремячинского городского округа, Чусовского городского округа Пермского края» с Инспекцией государственного технического надзора Пермского края (ИГТН Пермского края) по условиям которого ИП Л., как специализированная организация, принял на себя обязательства по перемещению на специализированную стоянку, последующему хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с КоАП РФ, включая прием заявок в круглосуточном режиме, а также ведение журнала учета задержанных и хранящихся транспортных средств (л.д. 16-19).

Согласно п. 2.1.18 Договора на ИП Л. возложены обязанность взимать с владельцев задержанных транспортных средств оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с тарифами, утвержденными по результатам конкурса исполнительным органом государственной власти Пермского края в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и указанными в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 14 от 20 мая 2022 года с учетом изменений (редакция от 13 декабря 2023 года № 19) размер тарифов по задержанному мототранспортному средству составил в 2024 году: за перемещение на специализированную стоянку - 2 626 рублей 40 копеек; за хранение - 13 рублей 61 копейка за один час (л.д. 15).

Кроме того, 27 декабря 2023 года между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской» заключен договор безвозмездного хранения, по которому ИП Л., как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ (л.д.65-66).

В силу пп. 1.2, 1.3 Договора хранение вещественных доказательств осуществляется хранителем с момента передачи его поклажедателем до окончания производства по делу об административном правонарушении, расследования уголовного дела, рассмотрения материала КУСП и принятия процессуального решения, в котором указывается судьба (способ реализации) вещественного доказательства; местом хранения вещественных доказательств определено специально оборудованное помещение (склад) расположенное по адресу: ****.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции видно, что согласно протоколу задержания 59 ЗА 244284, в 17:45, 24 мая 2024 года транспортное средство мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, которым управлял М., изъято для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ****, в связи с составлением в отношении водителя протокола по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.64).

В силу акту № 461 от 24 мая 2024 года, 20:00, сотрудник ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Чусовской» К1., передал транспортное средство мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, представителю специализированной организации, принимающей транспортные средства для перемещения на специализированную стоянку Б., который доставил и поместил на стоянку транспортное средство в 20:30, 24 мая 2024 года; согласно журналу учета задержанных транспортных средств запись об этом №461 (л.д.3-7).

Следовательно, на основании решения должностного лица сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России «Чусовской» К1. транспортное средство помещено на специализированную автостоянку по вышеуказанному адресу.

В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом.

Данные процессуальные действия могут проводиться до возбуждения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что ОД Отдела МВД России «Чусовской» 24 июня 2024 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2024 года дознавателю К2. разрешено наложить арест на мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, находящийся в собственности М.(л.д.69).

Арест на вышеуказанный мотоцикл дознавателем наложен по протоколу от 5 июля 2024 года, 16:20-16:35 (л.д.70-72).

В этот же день постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Чусовской» мотоцикл признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, с помещением на вышеуказанную стоянку (л.д.74).

Согласно акту от 5 июля 2024 года мотоцикл помещен на вышеуказанную стоянку и передан дознавателем представителю ИП Л. – Т.(л.д.73).

31 июля 2024 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Чусовской городской суд Пермского края.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2024 года (вступил в законную силу 6 сентября 2024 года) постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака, с сохранением наложенного на мотоцикл ареста до исполнения приговора суда в части его конфискации (л.д. 44-45).

По настоящему делу суд первой инстанции установил, что мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, должностным лицом сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России «Чусовской» был изъят у водителя М., эвакуирован и помещен на специализированную стоянку ИП Л. по распоряжению должностного лица в рамках дела об административном правонарушении, хранился там, в том числе после прекращения дела об административном правонарушении, затем в период проведения доследственных мероприятий, после возбуждения уголовного дела, в период его расследования, передачи в суд и вынесения обвинительного приговора в отношении М..

Суд установил, что ИП Л. во исполнение решения должностного лица органа внутренних дел, добросовестно исполнил требования уполномоченного органа, вследствие чего им были понесены соответствующие расходы на хранение транспортного средства, которые подлежат оплате.

Обоснованно суд учел, что мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, был перемещен посредством автоэвакуатора, затем помещен на специализированную стоянку, где находился с 20:30, 24 мая 2024 года до передачи уголовного дела в отношении М. в суд, то есть по 30 июля 2024 года, а также после поступления уголовного дела в суд до вступления обвинительного приговора суда в законную силу, то есть с 31 июля по 6 сентября 2024 года.

Поскольку изъятие, перемещение и помещение на специализированную стоянку ИП Л. вышеуказанного транспортного средства связано с действиями должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, принявших решения о помещении транспортного средства на хранение, о возбуждении уголовного дела, о признании автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, с последующим направлением уголовного дела в суд для рассмотрения, то суд первой инстанции правильно установил, что ИП Л. понес расходы на перемещение вышеуказанного мотоцикла и его хранение, верно произвел расчет расходов за хранение: с 20:30, 24 мая 2024 года по 31 июля 2024 года (67 суток 3 часа = 1 611 часов) х 13,61 рублей = 21 925 рублей 71 копейка, и расходы по перемещению транспортного средства - 2 626 рублей 40 копеек, всего в сумме 24 552 рубля 11 копеек.

При этом принял решение о возмещении процессуальныхиздержек за счет финансовой службы Отдела МВД России по Пермскому краю «Чусовской».

Однако, при этом не учел положения пп. 12.1 п. 1 ст. 158, пп. 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 52 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, пп. 50, 51 п. 13 «Положения о Главном управлении МВД РФ по Пермскому краю», что фактически Министерство внутренних дел Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации, а на уровне субъекта Российской Федерации в Пермском крае - ГУ МВД России по Пермскому краю является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В связи с чем, судебное решение подлежит изменению путем его отмены в части решения о взыскании за счет средств Отдел МВД России «Чусовской» процессуальных издержек, связанных с хранением мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, в сумме 24 552 рубля 11 копеек, в пользу ИП Л., и принятия нового решения с возложением обязанности по выплате вышеуказанной суммы в пользу ИП Л. на центральный финансовый орган (ЦФО) ГУ МВД России по Пермскому краю.

Что касается последующего периода хранения вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Л. в период нахождения уголовного дела в суде – со дня его поступления в суд по день вступления приговора в законную силу, то есть с 31 июля по 6 сентября 2024 года, то суд первой инстанции обосновано принял во внимание положения федерального законодательства.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ (в редакции от 4 августа 2023 года № 432-ФЗ) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещениеиздержекпо делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (п. 1 ст.13 Закона «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ст. 14 этого же Закона, Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Суд первой инстанции правильно установил, что ИП Л. понес расходы по хранению вышеуказанного транспортного средства в период нахождения уголовного дела в суде, верно произвел расчет: с 31 июля по 6 сентября 2024 года (38 суток = 912 часов) х 13,61 рублей = 12 412 рублей 32 копейки. Принял правильно решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Пермском крае.

Поскольку уголовное дело в отношении М. было рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, по итогам постановлен обвинительный приговор, то вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек по настоящему делу не могло быть возложено на осужденного М.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2025 года изменить.

Отменить решение в части взыскания за счет средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» процессуальных издержек, связанных с хранением мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, в сумме 24 552 рубля 11 копеек, в пользу индивидуального предпринимателя Л..

Выплатить индивидуальному предпринимателю Л. (ИНН **; р/с ** в ПАО Сбербанк; БИК **; к/с **) за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате на центральный финансовый орган (ЦФО) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, процессуальные издержки, связанные с хранением мотоцикла «Урал», без государственного регистрационного знака, в сумме 24 552 рубля 11 копеек.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись