Приговор № 1-173/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023

УИИ: 66RS0№40817810604900317040-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 02 июня 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Камаловой Д.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ибрагимова М.Г., предъявившего удостоверение № 3394 и ордер № 022641 от 02.06.2023, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

по данному делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21 марта 2023 года, освобожденного 22 марта 2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 22 декабря 2022 года по 23:59 29 декабря 2022 года, у ФИО1, находящегося вблизи участка №40817810604900317040 по переулку Лесной <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение мастерской, расположенной на территории указанного участка, доступ в которую он не имел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение мастерской, расположенной на территории участка №40817810604900317040 по <адрес><адрес>, в период времени с 00:00 22 декабря 2022 года по 23:59 29 декабря 2022 года, ФИО1, находясь вблизи участка <адрес> Сысертского района Свердловской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что на территории указанного участка никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 тайно, незаконно перелез через забор, огораживающий территорию участка №40817810604900317040 по <адрес> с. Кашино Сысертского района Свердловской области, после чего через отверстие в стене мастерской, расположенной на территории вышеуказанного участка, незаконно проник вовнутрь помещения указанной мастерской, где обнаружив триммер электрический марки «Bosch» 0.600.8А9.000 AFS 23-37 950 Вт, зеленый, стоимостью 7 000 руб. и автомобильные шины марки «Yokohama», в количестве 4 штук, диаметром R-15, предназначенные для использования в летний период времени, общей стоимостью 11 666 руб. 67 коп., принадлежащие Потерпевший №1, взял и вынес указанное имущество из помещения мастерской и с территории участка №40817810604900317040 <адрес> с. Кашино Сысертского района Свердловской области. Тайно завладев триммером электрическим марки «Bosch» 0.600.8А9.000 AFS 23-37 950 Вт, зеленый, стоимостью 7 000 руб. и автомобильными шинами марки «Yokohama», в количестве 4 штук, диаметром R-15, предназначенные для использования в летний период времени, общей стоимостью 11 666 руб. 67 коп., принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 666 руб. 67 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 путем телефонограммы не возражала рассмотреть дело в отношении ФИО4 в порядке особого производства, пояснив, что ущерб ей не возмещен, но ФИО2 намерен выплатить причиненный ущерб.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия З.О.ВБ. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, оказания им материальной помощи, принесение извинений потерпевшей, желание выплатить материальный ущерб, а в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте и явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО3 в судебном заседании указал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения ФИО1 и состояния здоровья, суд признает наиболее эффективным средством исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая, что исковые требования ФИО1 признал полностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потерпевший №1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия обязательных работ время задержания в период с 21 марта 2023 года по 22 марта 2023 года, переведя в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в обязательные работы, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Потерпевший №1 18 666 (ВОСЕМНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ШЕСТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) рублей 67 (ШЕСТЬДЕСЯТ СЕМЬ) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: слепок следа орудия взлома, изъятый с входной двери при осмотре места происшествия 04.01.2023 по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, с. Кашино, <адрес>, <адрес>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов №40817810604900317040» - находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (т. 1 л.д. 81-85) – уничтожить по акту.

Расходы по вознаграждению адвоката Болдыревой Т.А. в общей сумме 1 794 рублей и адвоката Ибрагимова М.Г. в общей сумме 9 627 рублей 80 копеек, участвовавших в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: И.И. Шадрина