Приговор № 1-57/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 14 сентября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 01:00 до 01:40 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через форточку в окне на балконе в помещение <адрес>, откуда тайно похитил женскую куртку, строительный уровень принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1100 рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО2 направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в период времени с 03:00 до 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем открытия входной двери, незаконно проник в помещение квартиры по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две бутылки шампанского <данные изъяты> украшения на бутылки шампанского в виде бусин и лент; один килограмм лука; два килограмма чеснока; один килограмм картофеля; мужскую сумку; мужской кошелек; банку краски объемом <данные изъяты>.; миксер <данные изъяты> два свадебных фужера; утюг «<данные изъяты> эмалированный чайник; набор посуды <данные изъяты> три тарелки; набор фужеров <данные изъяты> набор бокалов для вина, всего на общую сумму 10 685 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 04:00 до 04:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем открытия входной двери, вновь незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую бижутерию, в виде одной пары сережек и цепочки, не представляющих для неё материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11785 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит не лишать его свободы.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кардинале В.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, настаивает на строгой мере наказания, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание виновному обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, жалоб со стороны соседей не поступало, в браке не состоит, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет приводы в пункт полиции с местом дислокации <адрес>. На учете у врача <данные изъяты>

Подсудимый вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен частично, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения преступления. Суд приходит к выводу о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжкого и направлено против частной собственности.

Суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому штрафа суд не усматривает, поскольку он не трудоустроен, источника дохода не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, объекта посягательства, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО2 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Однако, учитывая состояние здоровья ФИО2, который состоит <данные изъяты>, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с удержание ежемесячно из заработной платы в доход государства 5 %.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 25000 рублей в счет причиненного материального ущерба и морального вреда. Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала. Из иска не ясно, какая сумма подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, а какая в счет причиненного имущественного ущерба. Согласно материалам дела, часть краденного имущества была возвращена потерпевшей, однако в иске это не указано и не ясно из стоимости какого имущества потерпевшая оценивает причиненный материальный ущерб и на какую сумму. В связи с чем, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления

приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-

исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента

прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения к осужденному с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку с надписью <данные изъяты> строительный уровень с надписью <данные изъяты> женскую бижутерию (серьги и цепочку), навесной замок, хранящиеся у потерпевшей по делу ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности;

бутылку, украшенную лентами и бусинами, коробку с двумя фужерами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району - вернуть потерпевшей ФИО1;

дактилоскопическую карту ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова