Приговор № 1-129/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 22 мая 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующей судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО3,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в один из дней, не позднее 11 ноября 2019 г., точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время у не установленного в ходе дознания лица посредством почтовой связи приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии № на свое имя, которое является официальным документом, предоставляющим право управления автотранспортным средством, с целью его использования и предъявления при проверке документов сотрудниками ГИБДД, которое перевез из города Тверь в <адрес> и с указанного времени хранил при себе и по месту жительства по адресу: <адрес>. 25 февраля 2020 г., около 15 часов 40 минут, ФИО3, действуя умышленно, осуществил перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения из <адрес> в г. Вышний Волочек Тверской области, где, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № на его имя является поддельным, с целью его использования и введения в заблуждение сотрудника полиции относительно наличия права управления транспортными средствами, будучи остановленным на автомобиле марки «М-214145» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, при проверке документов на 294 км + 600 м автодороги М-10 «Россия», на территории города Вышний Волочек Тверской области, действуя из иной личной заинтересованности, предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя инспектору ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, то есть совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

В ходе дознания подозреваемый ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, ФИО3 признал вину полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО3 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляется им добровольно, после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий, предусмотренных статьями 314 и 226.9 УПК РФ, для этого не имеется.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 3 апреля 2020 г., показаниями свидетеля – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 2 апреля 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25 февраля 2020 г. о выявлении признаков преступления; протоколом выемки от 25 февраля 2020 г. с фототаблицей об изъятии водительского удостоверения № на имя ФИО3; справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД, из которой следует, что в единой информационной государственной системе ФИС ГИБДД М ФИО3 как водитель транспортного средства не значится, водительское удостоверение на его имя не выдавалось; справкой заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение № принадлежит ФИО2, <дата> года рождения; заключением эксперта № 140 от 5 марта 2020 г., из которого следует, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО3 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак; протоколом осмотра документов от 1 апреля 2020 г. (с фототаблицей) - бланка водительского удостоверения № на имя ФИО3; протоколом от 2 апреля 2020 г. осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности, расположенного на 294 км + 600 м автодороги М-10 «Россия» на территории г. Вышний Волочек Тверской области; протоколом выемки от 3 апреля 2020 г., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4Х», с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2020 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4Х».

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против порядка управления, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что ранее он не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и последовательных показаниях, а также в качестве явки с повинной объяснения ФИО3 от 25 февраля 2020 г., данные до возбуждения уголовного дела.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 090 рублей, связанные с оказанием адвокатом Озеровой О.В. юридической помощи подозреваемому ФИО3 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью статьи 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения «№» на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 4Х» – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова

1версия для печати