Приговор № 1-10/2025 1-162/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело №1-10/2025

УИД- 75RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деревцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.04.2022 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 19.04.2024 в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто – неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 9 дней; с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Несмотря на это, 2 июня 2024 года в 18 часов 35 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее- ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на нем в районе домовладения по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Выполняя законные требования уполномоченного должностного лица, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest 6810 Drager, заводской номер прибора ARDD-0203. по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения исключается излишне вмененное указание на судимость по статье 264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку указанное преступление по своей сути не может совершаться в трезвом состоянии.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 19.04.2022 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд с учетом характера и тяжести содеянного находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, приходит к выводу о невозможности его исправления без применения мер уголовного наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, социальную адаптированность ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, поэтому полагает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, определив самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр.

При этом с учетом целей наказания, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию.

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполняется реально, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 3 месяца 9 дней, суд окончательное наказание по данному уголовному делу назначает с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимому, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

По данному делу совокупность приведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Арест, наложенный дознавателем на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19.04.2022 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от 02.06.2024 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова