Апелляционное постановление № 22К-1034/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 3/1-39/2021

Судья Ильина А.А. Дело № 22-1034/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 22 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Карлове О.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

обвиняемого Т.

адвоката Рогожиной Н.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов обвиняемого Т., на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года, которым в отношении

Т., /__/, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 03 июня 2021 года.

Заслушав пояснения адвоката Рогожиной Н.Д., обвиняемого Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

03.04.2021 компетентным должностным лицом органа предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

03.04.2021 Т. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

03.04.2021 Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

05.04.2021 следователь обратился в суд с ходатайство об избрании обвиняемому. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рогожина Н.Д. указывает, что в постановлении не приведены конкретные сведения, указывающие на причастность к совершению преступления обвиняемого и не дана оценка этим действиям. В ходатайстве следователь указывает на на обвинение Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Т. суду показал, что употребляет наркотики внутривенно. Однако наличие у него при себе вещества массой около 1,11 г., содержащего наркотическое вещество, не свидетельствует о безусловной его причастности к хранению и перевозке. Приобщенные к ходатайству свидетельские показания не являются доказательством намерения Т. хранить и перевозить наркотическое средство. Т. суду пояснил, что работает и имеет доход, имеет регистрацию, но проживает в арендованной квартире, обязуется являться на следственные действия. Имеющаяся в деле справка свидетельствует об отсутствии у обвиняемого судимостей, а приобщенный приговор не доказывает наличие судимости. Отсутствуют доказательства тому, что находясь на свободе, Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Воробьев С.С., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос о мере пресечения, разрешается судом в порядке главы 13 УПК РФ, и такая мера пресечения избирается при проверке обоснованности ходатайства следователя при наличии к тому оснований и обстоятельств, указанных в ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97, ст. 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом тяжести содеянного, сведений о личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и пр.

Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ст.108 УПК РФ).

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд руководствовался указанными положениями уголовно-процессуального закона, проверив, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к действиям, в совершении которых ему предъявлено обвинение.

Сведений о несоблюдении органом предварительного расследования порядка предъявления обвинения не имеется.

Указанные в жалобе сведения о личности обвиняемого суду первой инстанции были известны, что следует из материалов дела, протокола судебного заседания и в обжалуемом постановлении это учтено наряду с иными имеющими значение для разрешения ходатайства установленными судом фактическими обстоятельствами.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 03.04.2021, Т. обвиняется в 02.04.2021 незаконных приобретении и хранении наркотического средства PVP в крупном размере, согласно представленным суду в этой части сведениям, изъятого у него в этот же день, т.е. в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, что соответствует положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Ссылка суда на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., не противоречит положениям ст. 99 УПК РФ, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

При этом также обоснованно учтено, что Т. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за открытое хищение чужого имущества, что подтверждено представленными в суд первой инстанции материалами, включая показания Т. в этой части и копию приговора.

При таких обстоятельствах, проверив доводы органа предварительного следствия, оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, с учетом характера предъявленного обвинения суд обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, т.е., что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, и постановил обжалуемое решение.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах при отсутствии оснований избрания иной меры пресечения, что судом проверялось и отражено в постановлении.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется, что следует из материалов дела. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Мотивы выводов в постановлении приведены. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 апреля 2021 года, в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рогожиной Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников