Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «КРЕАНИТ» генерального директора ФИО2, адвоката Долгушиной И.В., представившей ордер №* от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело * по иску ФИО1 к ООО «КРЕАНИТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КРЕАНИТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование, заявленных требований указала, что дата между ней (работником) и ООО «КРЕАНИТ» (работодателем) в лице генерального директора ФИО2 был заключен трудовой договор № *, согласно которого работодатель обязался принять работника на работу на должность консьержа, с установлением испытательного срока длительностью 1 месяц, с окладом <...> рублей, срок действия трудового договора с дата до дата. дата между ней (работником) и ООО «КРЕАНИТ» в лице генерального директора ФИО2 был заключен трудовой договор № *, согласно которого работодатель обязался принять работника на работу на должность консьержа с установлением испытательного срока длительностью 1 месяц, с окладом <...> рублей, срок действия трудового договора с дата до дата. Она является пенсионером по возрасту, с ней был заключен срочный трудовой договор на срок более двух месяцев, который был продлен дважды. В период с дата по дата она работала в ООО «КРЕАНИТ» консьержем, без заключения трудового договора, что свидетельствует о том, что трудовые отношения между ней и работодателем возникли, на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, установленные трудовым договором и действующим трудовым законодательством, успешно прошла испытание. Однако дата без объяснения причин и документального оформления, представитель ответчика уведомил ее о том, что работник больше не работает в ООО «КРЕАНИТ», чем нарушил конституционное право работника на труд, а также нормы Трудового кодекса РФ. С целью защиты своих нарушенных прав она обратилась с заявлением в Прокуратуру Тульской области в порядке досудебного урегулирования спора. Однако, в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области выяснилось, что должностные лица ООО «КРЕАНИТ» по месту нахождения юридического лица отсутствуют, а должностные лица других организаций, располагающихся на первом и втором этажах жилого дома не знают о данной организации, в связи с чем в отношении ООО «КРЕАНИТ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, который был направлен мировому судье судебного участка № * г. Тулы для рассмотрения по подведомственности. О результатах проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области ей был дан ответ. Исходя из выписки по счету зарплатной карты она дата получила последнюю начисленную заработную плату в размере <...> рублей. Она имеет право на ежегодные оплачиваемые отпуска. При увольнении ежегодный оплачиваемый отпуск заменяется денежной компенсацией за неиспользованный отпуск, который ей выплачен не был, поскольку при приеме на работу работодатель изначально уведомил ее в устной форме, что отпуск и больничный берется работником за свой счет, что противоречит нормам трудового законодательства. Просит: восстановить ее на работе в ООО «КРЕАНИТ» в должности консьержа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей за период с дата по дата; взыскать с ООО «КРЕАНИТ» в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; взыскать с ООО «КРЕАНИТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно указала, что она имеет трудовой стаж 45 лет, и является работающим пенсионером. Оформление по трудовому договору для нее является самым приемлемым и удобным способом оформления трудовых отношений с работодателем, в связи с перерасчетом пенсии. Она просила работодателя оформить надлежащим образом трудовые отношения, переговоры по данному поводу вела с ФИО3, поскольку считала, что последняя является заместителем генерального директора ООО «КРЕАНИТ». С момента заключения трудового договора дата ее первый рабочий день приходился на дата, согласно графику работы она работала сутки через двое, с 7час. 30 мин. до 7час. 30 мин. следующего дня. Заработная плата по трудовому договору консьержам, в том числе и ей, с период с дата по дата выдавалась ежемесячно по <...> руб. наличными денежными средствами, за получение заработной платы она расписывалась в ведомости, которые находились в комнате консьержей. Текст трудовых договоров, составлялся работодателем, который оставлял трудовые договора для подписания работниками, исполняющими обязанности консьержей, в комнате консьержей. Зарплатная карта для перечисления заработной платы консьержам была оформлена только в дата. На карту ей была перечислена заработная плата в размере <...> руб. ежемесячно за июнь и июль 2017 года. Согласно выписке по счету, заработную плату ей перечисляла ИП ФИО3. Генеральный директор ООО «КРЕАНИТ» ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с К., все переговоры по поводу трудовых отношений с консьержами, вела К.. Она и другие консьержи полагали, что К. является заместителем генерального директора ООО «КРЕАНИТ». Записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении не вносились, с соответствующими приказами ее не знакомили. Ей не предлагали перезаключить договор со срочного на неопределенный срок. Трудовой договор от дата по дата был подписан ФИО2, а второй трудовой договор от дата по дата подписан не ФИО2, о чем ей ранее не было известно. Однако второй договор ей был представлен для подписания, с имеющейся подписью от имени генерального директора ООО «КРЕАНИТ» ФИО2, заверенной печатью общества. Составляя, противоречащий нормам права документ, в виде трудового договора в отношении пенсионера, как слабой стороны трудовых правоотношений, указывая в последствии на недобросовестность трудящегося, путем проставления в договоре в его первоначальном варианте подписи иного лица, с целью использования этого момента в своих противоправных целях, является недопустимым и указывает на недобросовестность и непорядочность работодателя. дата, она написала заявление о предоставлении ей отпуска, который ей был необходим по семейным обстоятельствам. дата К. сообщила ей, что она может пойти в отпуск. Ее рабочие смены, во время нахождения в отпуске приходились на дата, дата, дата. В данные дни, она не выходила на работу и не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с нахождением в отпуске. дата она позвонила К., чтобы уточнить, каким образом, за эти дни будет производиться выплата заработной платы консьержу, который в ее рабочие смены исполнял обязанности консьержа. дата по телефону К. пояснила, что в ее услугах ООО «КРЕАНИТ» больше не нуждается, и она может больше не выходить на работу. С приказом об увольнении ее не знакомили. дата она забрала свои личные вещи из комнаты консьержей, и с этого времени не исполняла свои трудовые обязанности, поскольку ей было сообщено об увольнении. дата она написала заявление в Прокуратуру Тульской области по факту незаконного увольнения, которое впоследствии было перенаправлено в Государственную инспекцию по труду по Тульской области, последними было принято решение провести проверку по месту нахождения юридического лица ООО «КРЕАНИТ», инспекцией было установлено, что по месту нахождения юридическое лицо не существует, о чем ей был соответствующий ответ, который она получила в конце дата. Полагает, что ей не пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поскольку она в установленный законом срок, предприняла попутки досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения в Прокуратуру по <адрес>, и после получения ответа на ее обращение в течении месяца, а именно дата обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе. Несмотря на то, что срок трудового договора истекает дата, полагает, что она подлежит восстановлению на работе в должности консьержа в ООО «КРЕАНИТ» на неопределенный срок, и намерена добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Указала на то, что до момента увольнения, она не обращалась за судебной защитой, нарушенных трудовых прав, выразившихся в том, что в трудовую книжку не были внесены соответствующие записи: о приеме на работу, об увольнении; что не были изданы соответствующие приказы и ее не знакомили с данными приказами; что работодатель не производил соответствующие отчисления, исходя из размера ее заработной платы, поскольку при оформлении трудового договора ей было сообщено, что запись о приеме на работу в трудовую книжку вноситься не будет, за данные действия должен отвечать работодатель, а не работник. Просила: восстановить ее на работе в ООО «КРЕАНИТ» в должности консьержа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей за период с дата по дата; взыскать с ООО «КРЕАНИТ» в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; взыскать с ООО «КРЕАНИТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «КРЕАНИТ» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что является генеральным директором ООО «КРЕАНИТ». дата между ФИО1 и ООО «КРЕАНИТ» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг консьержа. В дата ООО «КРЕАНИТ» производило набор работников на должность консьержа с местом работы по адресу: <адрес>, в связи договоренностью с ООО «Платоновский лес» на оказание услуг по уборке подъездов и предоставления услуг консьержа. В январе 2017 года после консультации с юристом ему стало известно, что договор заключен с нарушением трудового законодательства, так как продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Также юрист ему пояснил, что данный трудовой договор не имеет юридической силы, что ООО «КРЕАНИТ» не вправе заключать договора на оказание возмездных услуг с физическими лицами. Он предложил ФИО1 перезаключить трудовой договор, с указанием условия, что работа консьержа является основным местом работы. Однако ФИО1 отказалась перезаключать договор и предоставлять трудовую книжку, для оформления трудовых отношений, указав, что она является пенсионером и ей не выгодно иметь официальное место работы, так как она не будет получать определенные надбавки к пенсии, если она будет работать официально. Ранее подписанный между ними трудовой договор ФИО1 не вернула, он не предал данному факту значения, поскольку ФИО1 в трудовых отношениях именно с ООО «КРЕАНИТ» не состояла, в штате не значилась, как работник ООО «КРЕАНИТ» трудовые обязанности в должности консьержа в доме <адрес> начиная с дата не исполняла. Никакие другие договора ООО «КРЕАНИТ» с ФИО1 не заключал, в трудовых отношениях с ней не состоял, заработную плату не выплачивал. дата ООО «КРЕАНИТ» заключил договор подряда с подрядной организацией на предоставление услуги консьержа до дата. дата между ООО «КРЕАНИТ» и ИП К. был заключен договор клининговых услуг на оказание услуг по уборке помещений и услуг консьержа, в доме №<адрес>. дата ИП К. заключила договор возмездного оказания услуг с физическим лицом ФИО1 сроком до дата. ФИО1 исполняла условия договора 1 месяц, дата прекратила исполнение договора, услуги не исполняла. Денежные средства, за оказанные услуги от ИП К. в размере <...> рублей, были перечислены на карту ФИО1. Представленный ФИО1 трудовой договор №к/11/2017 сроком действия с дата по дата является фиктивным, поскольку он данный договор с ФИО1 не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, он не уполномочивал, какое-либо иное лицо на заключение и подписание данного договора с ФИО1. Печать общества была им утеряна в дата, при неопределенных обстоятельствах, в связи с чем, он заказывал изготовление новой печати. Откуда у ФИО1 второй договор с печатью ООО «КРЕАНИТ» сроком действия до дата ему не известно. дата он никаких телефонных переговоров с ФИО1 не вел, в том числе по поводу увольнения с истцом не общался. Заявил о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, поскольку с иском об увольнении истец обратилась в суд только дата. Поскольку ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «КРЕАНИТ», то и приказ о приеме ее на работу и об увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. При этом трудовая книжка никогда не находилась в ООО «КРЕАНИТ». То обстоятельство, что он и К. состоял в супружеских отношениях, не имеет отношения к делу, поскольку он не уполномочивал К. на заключение трудовых отношений с ФИО1, при этом К. является индивидуальным предпринимателем и ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО «КРЕАНИТ» по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений указала, что дата между ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» и ООО «КРЕАНИТ» был заключен договор на оказание услуг консьерж на объекте заказчика по адресу <адрес>. дата между ФИО1 и ООО «КРЕАНИТ» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг консьержа. В январе 2017 года ООО «КРЕАНИТ» производило набор работников на должность консьержа с местом работы по адресу: <адрес>, в связи договоренностью с ООО «Платоновский лес» на оказание услуг по уборке подъездов и предоставления услуг консьержа. В январе 2017 года после консультации с юристом генеральному директору общества ФИО2 стало известно, что договор заключен с нарушением трудового законодательства, так как продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Заключенный между ООО «КРЕАНИТ» и ФИО1 трудовой договор не имеет юридической силы, при этом общество не вправе заключать договора на оказание возмездных услуг с физическими лицами. ФИО1 отказалась перезаключить трудовой договор, с указанием условия, что работа консьержа является основным местом работы, трудовую книжку в ООО «КРЕАНИТ» не предоставляла, соответственно приказ о приеме на работу в ООО «КРЕАНИТ» не составлялся. ФИО1, как работник ООО «КРЕАНИТ» не исполняла обязанности консьержа в доме <адрес>, общество не выплачивало истцу заработную плату, в штате общества ФИО4 не значилась. Возможно, в период с дата ФИО4 исполняла обязанности консьержа в указанном выше доме, но не как работник ООО «КРЕАНИТ», а как исполнитель по договору возмездного оказания услуг с другой подрядной организацией, так как дата ООО «КРЕАНИТ» заключил договор подряда с подрядной организацией на предоставление услуги консьержа до дата. дата между ООО «КРЕАНИТ» и ИП К. был заключен договор клининговых услуг на оказание услуг по уборке помещений и услуг консьержа, в доме №<адрес>. дата ИП К. заключила договор возмездного оказания услуг с физическим лицом ФИО1 сроком до дата. ФИО1 исполняла условия договора 1 месяц, дата прекратила исполнение договора, услуги не исполняла. Денежные средства, за оказанные услуги от ИП К. в размере <...> рублей, были перечислены на карту ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Представленный ФИО1 трудовой договор №* сроком действия с дата по дата является фиктивным, поскольку генеральный директор ООО «КРЕАНИТ» ФИО2 данный договор не подписывал, не уполномочивал, какое-либо иное лицо на заключение и подписание данного договора с ФИО1. Печать общества была утеряна генеральным директором ООО «КРЕАНИТ» в дата, при неопределенных обстоятельствах, в связи с чем, директор общества заказывал изготовление новой печати. Заявила о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку с иском об увольнении истец обратилась в суд только дата. Дополнительно указала, что из содержания представленных истцом двух трудовых договоров следует, что они заключены на определенный срок, при заключении срочных договоров отпуск не предоставляется и не оплачивается. ООО «КРЕАНИТ» не увольнял ФИО1 по каким-либо основаниям, поскольку истец не состояла в ответчиком в трудовых отношениях, и не выполняла работу по заданию ООО «КРЕАНИТ». Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч.1 ст.59 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений статьи 59 ч. 1 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, информации, размещенной на официальном сайте ФНС России по состоянию на дата ООО «КРЕАНИТ» зарегистрировано с дата в качестве юридического лица, местом нахождения которого является <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности, действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО2; учредителями с дата являются К. и ФИО2. Основным видом деятельности ООО «КРЕАНИТ» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Подтвердить факт наличия трудовых отношений работник может любыми доказательствами. Основное требование - чтобы не возникало сомнений в том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В обоснование заявленных требований истец представила два трудовых договора, заключенных между ООО «КРЕАНИТ» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1.

Из содержания трудового договора №* года следует, что работник ФИО1 принимается на работу в ООО «КРЕАНИТ» по профессии консьерж, договор является договором не по основной работе, вид договора на срок до дата, начало работы с дата, в обязанности работника входит дежурство на объекте, уборка зоны входных групп на объекте, контроль за инвентарем, проф. средствами и качеством услуги на объекте, особенности режима рабочего времени с 07.30 до 23.00 с графиком 1/2, с 23.00 до 7.30 ночной отдых, работнику устанавливается должностной оклад <...> руб., расчет заработной платы работнику производится пропорционально отработанному времени.

Генеральный директор ООО «КРЕАНИТ» ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта подписания данного трудового договора, однако указал, что полагал, что данный договор носит гражданско-правовой характер. После консультации юрист ему пояснил, что данный трудовой договор не имеет юридической силы, что ООО «КРЕАНИТ» не вправе заключать договора на оказание возмездных услуг с физическими лицами. После получения юридической консультации, он предложил ФИО1 перезаключить трудовой договор, с указанием условия, что работа консьержа является основным местом работы. Однако ФИО1 отказалась перезаключать договор и предоставлять трудовую книжку, для оформления трудовых отношений, указав, что она является пенсионером и ей не выгодно иметь официальное место работы, так как она не будет получать определенные надбавки к пенсии, если она будет работать официально. Ранее подписанный между ними трудовой договор ФИО1 не вернула, он не предал данному факту значения, поскольку ФИО1 в трудовых отношениях именно с ООО «КРЕАНИТ» не состояла, в штате не значилась, как работник ООО «КРЕАНИТ» трудовые обязанности в должности консьержа в доме <адрес>, начиная с дата не исполняла. Приказ о приме ФИО1 на работу в должности консьержа и увольнении из ООО «КРЕАНИТ» не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата ООО «КРЕАНИТ» ФИО1 не выплачивалась.

Объяснения генерального директора ООО «КРЕАНИТ» ФИО2 подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО3.

Истец ФИО1 представила суду копию трудовой книжки, при этом пояснила, что трудовую книжку она в ООО «КРЕАНИТ» для внесения записи о приеме на работу в должности консьержа не представляла. С приказом о приеме ее на работу в ООО «КРЕАНИТ» ее не знакомили.

Согласно данных, содержащихся в трудовой книжке №* ФИО1 принята на должность консьержа в ООО «Управляющая компания «Платоновский лес», где работала с дата по дата, уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В трудовой книжке отсутствуют сведения о приеме ФИО1 на работу в ООО «КРЕАНИТ» в должности консьержа.

Доказательств, подтверждающих, что в период с дата по дата ООО «КРЕАНИТ» производил выплату ФИО1 заработной платы, ежемесячно в размере 9000 руб., в деле не имеется, не представлено таких доказательств и истцом.

Довод истца о том, что в период с дата по дата ООО «КРЕАНИТ» выплачивало ей ежемесячно заработную плату в размере 9000 руб., в подтверждение чего она расписывалась в ведомостях, относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией консьержа, утвержденной работодателем ООО «КРЕАНИТ» в деле отсутствуют.

Согласно справке от дата №* ФИО2 является единственным штатным сотрудником ООО «КРЕАНИТ» с дата, в списках ранее принятых/уволенных сотрудников ФИО1 отсутствует.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 длительный период времени работала на руководящей должности (заведующей дошкольных учреждений), что свидетельствует о том, что ей было достоверно известно, как оформляются трудовые отношения, в том числе прием на работу.

В период с дата по дата ФИО1 не обращалась в суд либо иные учреждения для защиты своих трудовых прав, и понуждения ООО «КРЕАНИТ» оформить с ней трудовые отношения, в установленном законом порядке.

Между ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» и ООО «КРЕАНИТ» дата заключен договор оказания услуг «Консьерж», предметом которого является: обязательство исполнителя оказывать заказчику услуг «Консьерж» на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Данным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется разработать график и режим работы представителей исполнителя на объекте заказчика, режим работы оказания услуг утверждается заказчиком. Обеспечить соблюдение консьержами обязанностей, определенных сторонами в приложении №* «Обязанности консьержа».

Доказательства подтверждающие, что ФИО1 была ознакомлена с «Обязанностями консьержа», являющегося приложением к вышеуказанному договору в деле отсутствуют.

дата между ООО «КРЕАНИТ» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем К. (исполнителем) был заключен договор на выполнение клининговых работ. Предметом договора является выполнение исполнителем комплекса работ по клинингу на утвержденных объектах.

Согласно условий, данного договора по поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении 1 указан перечень выполняемых работ, в числе которых указано услуги консьержа.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что ФИО1 исполняла обязанности консьержа в 4 подъезде в доме <адрес>, однако в трудовых отношениях с ООО «КРЕАНИТ» не состояла, возможно она оказывала услуги на основании договоров, заключенных с ранее существующими подрядчиками. После заключения между ООО «КРЕАНИТ» (заказчиком) и ИП К. договора на выполнение клининговых работ, между ИП К. и ранее исполняющими обязанности консьержей в подъездах дома <адрес>, в том числе с ФИО1 дата был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, сроком действия с дата по дата, стоимость оказываемых услуг определена в размере <...> руб. С условиями данного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО1 в листке подписей о получении договора. С дата по дата ФИО1 исполняла обязанности по договору возмездного оказания услуг. По графику ФИО1 должна была оказывать услуги консьержа дата, дата, дата, дата, дата, однако на место оказания услуг, она не явилась, ее обязанности в этот период времени исполняла М.. Несмотря на то, что услуги оказаны были в неполном объеме, она выполнила свои обязанности, предусмотренные договором по оплате оказываемых услуг, перечислив на карту ФИО1 денежные средства дата в размере <...> руб., дата <...> руб.. После истечения срока договора возмездного договора оказания услуг, новый договор между ИП К. с ФИО1 не заключался. Она по телефону дата не сообщала ФИО1 о том, что та уволена из ООО «КРЕАНИТ», и не имела на это права, поскольку она не является сотрудником данного общества, является индивидуальным предпринимателем и ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. При этом по состоянию на дата ФИО1 должна была оказывать услуги на основании заключенного договора с ИП К..

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля К., поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ИП К. (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) дата был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, который представлен в суд в виде подлинного документа и копии.

По условиям данного договора исполнитель ФИО1 обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение за данные услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: временное консультирование на объекте, уборка зоны входной группы на объекте. Договор является не договором по основной работе и не трудовым. Договор является возмездного оказания услуг с физическим лицом. Налог за денежное вознаграждение оплачивает исполнитель, т.к. является выгодоприобретателем. Денежное вознаграждение не является заработной платой. Услуги считаются оказанными после полной оплаты вознаграждения. Срок действия договора с дата по дата. Стоимость оказываемых услуг составляет <...> руб. и переводится с карточки заказчика на карточку исполнителя двумя равными частями по <...> руб. в месяц до дата. Подпись исполнителя ФИО1 в листке подписей о получении договора.

В листке подписей в получении договора с физическими лицами указана ФИО1, где напротив ее ФИО стоит подпись.

После обозрения в суде подлинника данного документа ФИО1 подтвердила, что подпись в данном документе выполнена лично ей, однако указала, что она не знает, за, что она расписывалась в данной ведомости.

Согласно выписке по счету денежные средства дата в размере <...> руб., дата в размере 9000 руб. на карту, принадлежащую ФИО1, переводила ИП К., а не ООО «КРЕАНИТ», как указывает истец.

Согласно табеля выхода по договору подряда, представленного ИП К. - ФИО1 исполняла обязанности консьержа 1,4, 7, 10, 13, 16,19, 22, 25, 28, дата. 3,6,9,12,дата ФИО1 не оказывала услуги по договору, за нее исполняла функции консьержа М.

То обстоятельство, что с М. так же был заключен ИП К. договор возмездного оказания услуг, подтверждается листком подписей в получении договора с физическими лицами.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в их совокупности, суд установил, что с дата по дата ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «КРЕАНИТ», общество не производило ее увольнение по каким-либо основаниям, поскольку анализ доказательств подтверждает, что ФИО1 оказывала услуги консьержа в 4 подъезде в доме <адрес> на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИП К. на период выполнения работ с дата по дата.

В судебном заседании свидетели С., Ф., А., Ч. пояснили, что они проживают в 4 подъезде в доме <адрес>, где по дата исполняла обязанности консьержа ФИО1.

Вышеуказанные показания не свидетельствуют, что ФИО1 исполняла обязанности консьержа на основании трудовых отношений с ООО «КРЕАНИТ», поскольку данные свидетели в суде пояснили, что им не известно с кем конкретно ФИО1 состояла в договорных отношениях, исполняя обязанности консьержа.

Истцом представлен трудовой договор №*, из которого следует, что работник ФИО1 принимается на работу в ООО «КРЕАНИТ» по профессии консьерж, договор является договором не по основной работе, вид договора на срок до дата, начало работы с дата, в обязанности работника входит дежурство на объекте, уборка зоны входных групп на объекте, контроль за инвентарем, проф. средствами и качеством услуги на объекте, особенности режима рабочего времени с 07.30 до 23.00 с графиком 1/2, с 23.00 до 7.30 ночной отдых, работнику устанавливается должностной оклад <...> руб., расчет заработной платы работнику производится пропорционально отработанному времени.

Ответчик генеральный директор ООО «КРЕАНИТ» ФИО2 в суде пояснил, что подпись на данном договоре не принадлежит ему, печать общества им была утеряна при неизвестных обстоятельствах в дата.

Истец ФИО1 не отрицала того факта, что подпись в данном договоре выполнена не ФИО2, от оплаты проведения почерковедческой экспертизы отказалась, после чего просила не рассматривать ходатайство о назначении экспертизы.

При этом истец ФИО1 пояснила, что ей принесли на подпись данный трудовой договор с уже имеющейся подписью, заверенной печатью ООО «КРЕАНИТ», кем и когда была выполнена подпись ей не известно.

Как указывалось выше в силу положений ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Доказательств, подтверждающих, что по состоянию на дата, ФИО1 была допущена для выполнения обязанностей консьержа с ведома, поручения работодателя ООО «КРЕАНИТ» либо его уполномоченного на это представителя в деле не имеется.

Таким образом, трудовой договор, заключенный на срок с дата до дата, не может быть признан допустимым доказательством в подтверждение факта наличия трудовых отношений между ООО «КРЕАНИТ» и ФИО1.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 была уволена дата из ООО «КРЕАНИТ» по устному распоряжению генерального директора ФИО2 в деле отсутствуют.

Из представленного истцом скриншота, представленного истцом ФИО1, видно, что она общалась на сайте с К. на общие темы, при этом истец именно К. сообщила, что выходит 12 числа. Переписки об увольнении в данном документе не имеется.

Детализация оказанных услуг, представленная истцом не содержит какой-либо юридической значимой информации для рассмотрения данного дела, поскольку нет расшифровки переговоров, не указаны абоненты (ФИО), с кем осуществляла переговоры ФИО1.

Как указала истец ФИО1, все переговоры по поводу работы консьержем она вела с К..

То обстоятельство, что К. является одним из учредителей ООО «КРЕАНИТ», не свидетельствует о том, что между обществом и ФИО1 фактически были трудовые отношения, по следующим основаниям.

В силу положений Устава ООО «КРЕАНИТ» в полномочия генерального директора общества входит решение вопроса об издании приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении (раздел 9).

Работнику, считающему что трудовой договор с ним фактически был заключен, необходимо доказать, что он действительно приступил к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица, получал распоряжения от руководства работодателя либо что он совершал какие-то юридически значимые действия, подтверждающие наличие между ним и работодателем трудовых отношений (подача заявлений об отпуске, ознакомление с локальными актами, наконец требование оформить с ним отношения и т.п.).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 заявление о приеме на работу в ООО «КРЕАНИТ» на должность консьержа не писала, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор дата с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ФИО1 ответчику ООО «КРЕАНИТ» не передавалась, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

При этом доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «КРЕАНИТ», истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока для обращения в суд.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, при этом указала, что датой когда ей стало известно об увольнении является дата, то есть она могла обратиться в суд с данным иском до дата, с данным иском истец обратилась только дата, то есть с пропуском срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Каких-либо уважительных причин, не позволяющих ей реализовать свое право на судебную защиту, в установленные законом сроки истец не указала.

Обращение истца ФИО1 в Прокуратуру Тульской области не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

Никаких доказательств, с которыми законодатель связывает возможность признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд по вопросу нарушения его трудовых прав, в том числе о его болезни (нахождение в стационаре) в этот период, истцом ФИО1 суду не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд, о последствиях которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРЕАНИТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий Г.М. Михайлова