Приговор № 1-80/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката АБ «Партнер» АП РО Хабарова А.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Московского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) к наказанию в виде <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость у ФИО1 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1, дома, по месту жительства, по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в аптеку.

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вышел из дома на улицу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному в <адрес>у <адрес>, сел на переднее водительское сиденье, произвел пуск двигателя, и, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно на почве личной заинтересованности, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения от <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В ходе производства дознания обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Хабаров А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лазуткина М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний не имеется (л.д. 90,93), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 91, 93, 95), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97).

ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний (хронический гепатит С, ВИЧ-инфекция), имеет Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, является больным наркоманией, нуждается в лечении и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 123-124).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и наркомании, отсутствие тяжких последствий по делу (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит, кроме того, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать их от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым не отбыто, суд полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 69), хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1 (л.д. 51-53).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.