Апелляционное постановление № 22-1933/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 22-1933/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1933


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 6 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого О., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Стручкова П.В. в интересах обвиняемого О., представившего удостоверение № ...и ордер № ... от 6 декабря 2018 г.,

адвоката Кривошапкина А.А. в интересах обвиняемого П. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 6 декабря 2018 г.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я)

и апелляционную жалобу обвиняемого О. на постановление Мегино-Кангаласского района суда РС (Я) от 13 сентября 2018 г., которым

уголовное дело в отношении О., П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Мера пресечения в отношении О. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Выслушав мнение адвоката Стручкова П.В. и обвиняемого О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Кривошапкина А.А., прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда в части возврата материалов уголовного дела прокурору отменить а меру пресечения в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия О., П. обвиняются в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обжалуемым постановлением от 13 сентября 2018 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий.

Судебное решение мотивировано тем, что обвиняемый О. признан лицом недостаточно владеющим русским языком и переводчик при ознакомлении с материалами уголовного дела ему оказал недостаточную помощь в переводе процессуальных документов с русского на якутский язык.

Мера пресечения в отношении обвиняемого О. судом оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев и четырех суток, то есть до 13 декабря 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении П. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петров А.С. не согласен с постановлением суда. Считает, что данное решение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Данные положения уголовно-процессуального законодательства и постановления Пленума Верховного суда РФ нарушены при вынесении вышеуказанного постановления суда, т.к. обвинительное заключение в отношении П. и О. составлено в полном соответствии требованиям УПК РФ и не имеется обстоятельств, препятствующих вынесению решения по существу дела на основании обвинительного заключения.

Указанные в постановлении суда нарушения прав обвиняемого О. о переводе процессуальных документов на язык судопроизводства опровергается материалам уголовного дела. Так, 08.08.2018 г. При ознакомлении с материалами уголовного дела О. заявлено ходатайство о назначении ему переводчика с русского на якутский язык (т. 4 л.д. 195). Постановлением следователя от 08.08.2018 г. данное ходатайство удовлетворено (т. 4 л.д. 196). Постановлением следователя от 08.08.2018 г. назначен переводчик для ознакомления с материалами дела (т. 4 л.д. 197). Отраженное в постановлении суда нарушение следователем права О. на предоставление услуг устранено, т.к. данные ходатайства от 28.07.2018 г. и 08.08.2018 г. обвиняемый О. направил в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Назначенным постановлением следователя от 08.08.2018 г. переводчиком (т. 4 л.д. 197) все процессуальные документы в достаточной мере переведены на родной язык О.

Согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ переводу на родной язык подлежат лишь те процессуальные документы, которые являются обязательным для вручения.

В связи с тем, что О. ходатайство о предоставлении переводчика заявлено лишь на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, перевод процессуальных документов обязательных для вручения осуществлен уже после окончания предварительного расследования, что не является нарушением закона.

Перевод обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого приобщены к материалам уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела также переведено на якутский язык и вручено О. под расписку 17.09.2018 г.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона не повлекло за собой нарушение права О. на защиту. Права свободно пользоваться родным языком не ущемлены и не лишают его возможности защищать свои процессуальные права в рамках уголовного судопроизводства.

Кроме того, в обоснование своего решения судом в описательно-мотивировочной части постановления указано, что обвиняемый ознакомился с участием переводчика только с первыми двумя томами уголовного дела, что повлекло нарушение его прав в связи с недостаточностью времени.

С данным выводом суда сторона обвинения не соглашается по следующим основаниям. Обвиняемый О. всячески препятствовал ознакомлению с материалами уголовного дела (с 06.07.2018), злоупотреблял своим правом на то, что ему не может быть ограничено время на ознакомление, в связи с чем, следователь обратился в суд с ходатайством об установлении О. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 6 августа 2018 года обвиняемому О. установлен срок для ознакомления с материалами дела с 7 по 9 августа 2018 года (том 4, л.д. 135). В постановлении судом установлено, что обвиняемый О. намеренно, без каких-либо уважительных причин явно затягивает процесс ознакомления, нарушая положения ст. 6.1 УПК РФ, а также нарушаются права другого обвиняемого на доступ к правосудию в разумные сроки.

В силу части третьей статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, ознакомление следователем обвиняемого О. в сроки указанные в постановлении суда не являются нарушением прав последнего, ознакомление проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с учётом ч. 3 ст. 217 УПК РФ. В период ознакомления О. предоставлен переводчик, но в целях затягивания процесса в установленный судом срок своим правом не воспользовался.

Таким образом, согласно позиции Конституционного суда РФ право обвиняемого О. на ознакомление с материалами уголовного дела не нарушено, он вправе ознакомиться с материалами уголовного дела также в период судебного рассмотрения уголовного дела, т.е. устранимо самим судом, рассматривающего уголовное дело.

Прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу в ином составе.

В апелляционной жалобе обвиняемый О. просит отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с нецелесообразностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый О. и его адвокат Стручков П.В. просили учесть состояние здоровья обвиняемого и отменить ранее избранную меру пресечения. Материалы уголовного дела возвратить прокурору для обеспечения права обвиняемого на защиту.

Адвокат Кривошапкин А.А. просил меру пресечения в отношении его подзащитного П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Прокурор Наумова Т.И. просила представление прокурора удовлетворить полностью, апелляционную жалобу обвиняемого О. оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования или стороной защиты интересов участников уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ и процессуальным законодательством РФ обеспечивает право участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и принимает в соответствии со ст. 7 УПК РФ независимое от сторон законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, должны быть предоставлены услуги переводчика с момента заявленного такого ходатайства. Перевод должен осуществляться как в устной форме, так и посредством перевода всех процессуальных документов предусмотренных нормами УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о предоставлении услуг переводчика обвиняемым заявлено по окончании предварительного следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Услугами переводчика обвиняемый пользовался при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с графиком установленным судом. Все процессуальные документы в соответствии с нормами УПК РФ в достаточном количестве переведены и официально вручены лицу.

Суд, принимая решение по заявленным ходатайствам, независим от мнения участников уголовного судопроизводства и принимает на основе представленных доказательств решение по своему внутреннему убеждению, в соответствии с Конституцией РФ и процессуальным законодательством РФ.

График ознакомления с материалами уголовного дела судья установил по своему внутреннему убеждению. Следовательно, на стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному разбирательству будет установлено, что обвиняемый недостаточно подготовился к судебному процессу, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд самостоятельно устраняет данный пробел и предоставляет достаточное разумное время для подготовки с участием адвоката и переводчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав обвиняемого на национальный язык судопроизводства со стороны органов уголовного преследования, так как суд первой инстанции, не предрешая исход предстоящего уголовного судебного расследования, может устранить выявленные нарушения.

В части избранной судом меры пресечения в виде содержания под стражей судебное решение должным образом мотивировано и принято законное решение. При этом учтено состояние здоровья обвиняемого, характеристика личности, тяжесть инкриминируемого деяния.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что целях обеспечения разумных сроков уголовного разбирательства срок содержания под стражей в отношении О. следует продлить на период судебного разбирательства по 14 января 2019 года.

Учитывая, что суд не предрешил исход судебного разбирательства. Материалы уголовного дела следует направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 г., отменить. Материалы уголовного дела направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии подготовки материалов дела к судебному разбирательству.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Продлить в отношении О. срок содержания под стражей по 14 января 2019 года.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов