Приговор № 1-224/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника подсудимого ФИО2 ФИО13 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № АП 011522 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего средне профессиональное образование, не трудоустроенного, имеющего судимость по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО15 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 ФИО16. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО19. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ФАД ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20., управляя в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ транспортным средством – автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак Е №, двигаясь по проезжей части <адрес>, примерно в 00 часов 50 минут был остановлен инспекторами ДПС 1 роты 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО6 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, по требованию данных инспекторов ДПС, ФИО2 ФИО21 находясь в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО22 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном он раскаивается. При этом ФИО2 ФИО23 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 ФИО24. – адвокат ФИО7 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО2 ФИО25. добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия ходатайства об особом порядке, а также порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме её подзащитному понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 просил суд постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО26., пояснив, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме материалами уголовного дела.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 ФИО27. добровольно заявил о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему понятны, а также удостоверившись, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 ФИО28. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 ФИО29. инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 ФИО30. были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 ФИО31 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО2 ФИО32 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО33. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. л.д. 73, 75,86-91, 102, 104).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном преступлении ФИО2 ФИО34 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Также судом учитывается, что ФИО2 ФИО35. имеет судимость за ранее совершённое им тяжкое преступление в возрасте старше 18 лет по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, которым он был осужден к реальному лишению свободы без отсрочки исполнения приговора, что в силу ч.ч. 1, 4 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство суд, относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. По мнению суда, обстоятельствами, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, являются особенности его личности и недооценка им правовых последствий за совершаемые им деяния.

Преступление ФИО2 ФИО36. совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО37 преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО38. преступления, данные о его личности, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, упомянутые выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 ФИО39 от общества, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО2 ФИО40. наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом вышеизложенных данных, суд не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат достижение целей их назначения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается при назначении наказания ФИО2 ФИО41

Также при назначении наказания ФИО2 ФИО42. судом учитывается, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. При этом, применение положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности при наличии смягчающих обстоятельств назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит целесообразным.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО43 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО44 следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её применения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с идентификационным номером CMDR47-CFMWM05-0004-H206, содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт управления Албеговиым ФИО46. транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО45. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО48 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО49 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту жительства, на который возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО50 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с идентификационным номером CMDR47-CFMWM05-0004-H206, содержащий видеозапись, зафиксировавшую факт управления Албеговиым ФИО51. транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 ФИО52 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев