Решение № 2-6756/2017 2-6756/2017~М-6242/2017 М-6242/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-6756/2017

Дело № 2-6756/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6 действующего в свои интересах и в интересах ФИО7, ФИО2 действующей в свои интересах и в интересах, ФИО5, ФИО3, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании недействительными торгов, заключенного договора, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, прося признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором купли-продажи№ заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, Истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположённого по адресу г. Уфа, <адрес>, площадью 121 кв. м. Право собственности Истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2017г.

Ответчики в нарушение условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также освободить спорную квартиру.

Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками, правовых оснований для сохранения за ними данного права не установлено.

Ответчики не являются ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ни членами семьи собственника жилого помещения, препятствуют в пользовании квартирой собственнику.

В настоящее время регистрация ответчиков в квартире Истца мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает его права.

ФИО6 действующий в свои интересах и в интересах дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 действующая в свои интересах и в интересах сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, обрались в суд со встречным иском прося, с учетом его уточнения:

Признать недействительными торги, проведенные ООО «Стандарт» 17.05.2017г. по продаже заложенного имущества - <адрес>, общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>;

Признать недействительным заключенный между ООО «Стандарт» и ФИО1 договор купли-продажи № заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности сделки, где обязать ООО «Стандарт» возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 6 854 264 руб., полученные от реализации заложенного имущества и обязать ФИО1 возвратить ООО «Стандарт» заложенное имущество: <адрес>, общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что поручением от 16.03.2017г. №, в соответствии с государственным контрактом от 03.03.2017г. №, ТУ Росимущества в РБ поручает ООО «Стандарт» произвести реализацию заложенного имущества: <адрес> в г. Уфе, стоимостью 7 984 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в газете Республика Башкортостан № (28674) ООО «Стандарт» опубликовало информационное сообщение о предстоящих торгах, назначенных на 24.04.2017г. по реализации квартиры Лот №, заявки принимаются с 07.04.2017г. и по 20.04.2017г., Торги пройдут по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>, офис, 120.

ТУ Росимущества в РБ информационное сообщение о данных торгах, опубликовано 11.04.2017г. № с внесением изменений, опубликованных 11.04.2017г.

На сайте УФССП по РБ нет опубликованного сообщения.

На участие в данных тогах была подана одна только заявка от ФИО30 20.04.2017г. и заключен договор о задатке от 19.04.2017г. с оплатой задатка в сумме 399 200 руб.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. торги по Лоту № в отношении спорной квартиры признаны несостоявшимися в связи с тем, что подано менее 2-х заявок на участие в торгах.

Постановлением от 27.04.2017г. судебным приставом - исполнителем МО СП ИОИП УФССП ФИО28 по РБ ФИО31 стоимость <адрес> в г.Уфе снижена на 15%

ДД.ММ.ГГГГг. в газете Республика Башкортостан № (28686) ООО «Стандарт» опубликовало информационное сообщение о предстоящих торгах, назначенных на 17.05.2017г. по реализации квартиры Лот№, заявки принимаются с 05.05.2017г. и по 15.05.2017г., Торги пройдут по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>, офис, 120.

ТУ Росимущества в РБ, о данных торгах информационное сообщение опубликовано 17.05.2017г. № На сайте УФССП по РБ нет опубликованного сообщения.

Как следует из материалов дела по реализации арестованного имущества ООО «Стандарт». 05.05.2017г. с гр. ФИО1 заключен договор о задатке №, согласно которого, участник торгов должен был оплатить задаток в сумме 339 320 руб.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 05.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. за ФИО1 оплачен ФИО9.

Также, согласно платежному поручению № от 10.05.20017г. задаток за ФИО1 в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО9 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>.

10.05.2017г. заявка на участие в торгах ФИО1 зарегистрирована в 10.45 ч., регистрационный номер №.

15.05.2017г. в 12.40ч зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО14, регистрационный номер заявки №.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. за ФИО46 P.M. оплачен ФИО10.

Также, согласно платежному поручению № от 15.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. еще раз оплачен за ФИО46 P.M. ФИО10 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО46 P.M. не заключался, в материалах по реализации договор отсутствует, в описи приложенных к заявке документов отсутствуют реквизиты в графе «договор о задатке».

15.05.2017г. в 15.00 ч. зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО15, регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен супругом ФИО39

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО15 не заключался, в материалах по реализации договор отсутствует, в описи приложенных к заявке документов стоит прочерк в графе «договор о задатке»

15.05.2017г. зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО16, регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО11.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО16, не заключался, в материалах по реализации договор отсутствует, в описи приложенных к заявке документов на договор о задатке ссылки нет.

15.05.2017г. в 17.10ч зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО47 Лии ФИО27, регистрационный номер заявки №.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 11.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №3

Также Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. еще раз оплачен ФИО17 №3 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО17 №3 не заключался, в материалах по реализации договор отсутствует, в описи приложенных к заявке документов на договор о задатке ссылки нет.

15.05.2017г. в 17.00ч зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО17 №2, регистрационный номер заявки №.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО32

Также Согласно платежному поручению № от 15.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. еще раз оплачен ФИО17 №2 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО17 №2 не заключался, в материалах по реализации договор отсутствует, в описи приложенных к заявке документов на договор о задатке ссылки нет.

12.05.2017г. в 16.03ч. зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО17 №1, регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №1 с отметкой о списании со счета денежных средств.

Договор о задатке № между ООО «Стандарт» и ФИО17 №1 заключен 12.05.2017г.

12.05.2017г. в 16.40ч. зарегистрирована заявка на участия в торгах от ФИО18, регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 11.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО18 с отметкой о списании со счета денежных средств.

Договор о задатке № между ООО «Стандарт» и ФИО18 заключен 12.05.2017г.

Согласно Протокола окончания приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГг. все претенденты, подавшие заявки на участие в торгах в отношении <адрес> в <адрес> в г. Уфе признаны участниками торгов с указанием, что документы представлены в соответствии с условиями информационного сообщения, опубликованного 05.05.2017г. в газете <адрес> № (28686).

Согласно листа регистрации участников торгов, 17.05.2017г. в торгах приняли участие только ФИО1, ФИО46 P.M., и ФИО15 в лице представителя ФИО39, остальные участники, как указано не явились в т.ч. в связи с отказом.

Начальная стоимость заложенной квартиры объявлена в размере 6 784 400 руб. и увеличилась только на 1 шаг на сумму 67 864 руб. и составила 6 854 264 руб.

Согласно решения аукционной комиссии, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. победителем торгов признан ФИО1, предложивший сумму 6 854 264 руб.

Между ООО «Стандарт» и ФИО1 подписан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, где согласно п.3.3. протокола, Победитель торгов обязан уплатить сумму 6 514 944 руб. в течение 5 дней с момента подписания Протокола.

Как следует из материалов дела согласно платежному поручению № от 22.05.20017г.расчет за победителя торгов за ФИО1 в сумме 6 514 944 руб. оплачен ФИО12 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>. Отметка о списании денежных средств на платежном поручении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Стандарт» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в т.ч. и в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, порядок

проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в извещении сроки, оформленные надлежащим образом следующие документы: платежный документ с отметкой банка о внесении задатка.

Претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет.

Как указано выше и в соответствии с материалами по реализации заложенного имущества, сформированного ООО «Стандарт», следует, что организатором торгов ООО «Стандарт» в нарушение требований закона, и в нарушение правил проведения торгов, опубликованным самим ООО «Стандарт» к участию в торгах допущены были следующие участники: ФИО1 - отсутствует доказательства оплаты задатка; ФИО46 P.M. -отсутствуют доказательства оплаты задатка, договор о задатке не заключался; ФИО15 - договор о задатке не заключался; ФИО26 Д.А. - отсутствуют доказательства оплаты задатка, договор о задатке не заключался; ФИО17 №3, ФИО17 №2 - договор о задатке не заключался.

В материалах дела о реализации отсутствуют банковские выписки, которые являются надлежащим доказательством о внесении задатков в сроки установленные правилами проведения торгов.

Претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет.

Таким образом, со стороны организатора торгов, допущены нарушения правил проведения торгов.

До повторных торгов были допущены фактически взаимозаинтересованные и аффилированные лица, что подтверждается тем, что все расчеты по задаткам за ФИО1 в т.ч., и при оплате выкупной стоимости и ФИО46 P.M., производились с одного счета № ПАО Сбербанк ФИО28 <адрес>, что подтверждается копиями платежных поручений.

В соответствии с п. 3. ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п.2).

В соответствии с п.4 настоящей статьи, лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно п.7 настоящей статьи, лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п.8).

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Во исполнение требований п.4 ст. 57 Закона об ипотеке, организатором торгов ООО «Стандарт» в газете Республика Башкортостан от 05.05.2017г, размещено информационное сообщение о правилах проведения торгов и порядке, сроках и размере внесения задатка для лиц, желающих принять участие в торгах, а также основание для допуска к торгам.

Согласно данных правил, претендент/участник торгов для участия в торгах вносит задаток единым платежом в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления. Задаток должен поступить на счет не позднее срока окончания приема заявок на участие в торгах.

Перечисление задатка третьими лицами не допускается, а в случае нарушения претендентом настоящего порядка внесения задатка при его перечислении на счет организатора торгов, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту.

Также правилами предусмотрено, что в сроки, установленные действующим законодательством, организатор торгов заключает с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи по установленной форме.

Материалами дела подтверждается, 05.05.2017г. с гр. ФИО1 заключен договор о задатке №, согласно которого, участник торгов должен был оплатить задаток в сумме 339 320 руб.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение правил проведения торгов, задаток оплачен не самим ФИО1, а третьим лицом, не являющимся претендентом на участия в торгах - ФИО9.

Также, в нарушение правил проведения торгов, и в нарушение закона п.7 ст. 448 ГК РФ, возложенная на ФИО1 обязанность произвести оплату, имущества, приобретенного на торгах лично, не исполнена.

В соответствии с платежным поручением № от 22.05.20017г. расчет за победителя торгов за ФИО1 в сумме 6 514 944 руб. оплачен ФИО12.

Анализируя положения п. 7 ст. 448 ГК РФ следует, что данной нормой установлен адресованный победителю торгов запрет уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Кроме того, в данном пункте установлено общее правило о том, что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества. Целью публичных торгов является получения наибольшей цены при продаже имущества. Данная цель достигается путем обеспечения конкуренции покупателей, а действия направленные на нарушение конкуренции препятствуют реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума № следует, что п.2 ст. 448 ГК

РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных ( ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru)

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п.4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 449.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)

Как видно из материалов дела, ООО «Стандарт» разместило информационное сообщение в газете Республика Башкортостан о первых торгах, датой 07.04.2017г.

Тоже информационное сообщение на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено с нарушением срока, датой 11.04.2017г.

Информационное сообщение о повторных торгах в газете «Республика Башкортостан» размещено, датой 05.05.2017г., а на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено с нарушением срока, датой 17.05.2017г.

В материалах дела, отсутствуют доказательства о том, что информация о публичных торгах по реализации заложенного имущества - <адрес> в г. Уфе размещалась на едином сайте Управления ФФСП.

Опубликованная в свободном доступе на сайте www.torgi.gov.ru информация не содержит необходимых, предусмотренных статьей 57 Закона об ипотеке сведений,

Также, при проведении торгов от 17.05.2017г. допущены нарушения правил их проведения, что в силу положений ст. 449 ГК РФ влечет признание недействительными указанных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.

Истцы 17.05.2017г. прибыли по указанному адресу в 8:30. Обратили внимание, что по указанному адресу находится 9-этажный панельный жилой дом, справа дома со стороны подъездов находится коричневая железная дверь, без всяких указательных табличек о присутствии здесь ООО «Стандарт», окна наглухо закрыты внутри на жалюзи, и рабочего движения внутри не наблюдалось, дверь была закрыта. На телефонные звонки директор ФИО8 (ст. 8-917-491-4055) не отвечала. Рядом на скамейке сидели мать и дочь ФИО17 №2 и ФИО17 №3, которые утверждали, что торги должны быть здесь в 9:00 и они заплатили задаток; рядом также ждала девушка с длинными светлыми волосами - ФИО17 №1, рядом еще стояли люди. Истцы прождали еще 30 мин., офис был закрыт. Люди, пришедшие на торги, повозмущались, решив, что торги отменили, ушли. Когда истцы уходили, двое молодых мужчин, приехавших на внедорожнике, подошли к офису. В данной ситуации истцам стало очевидно, что пришедшие и оплатившие люди на торги не попали.

Протокол по торгам сфальсифицирован, указана неявка участников, хотя они там были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО33 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать пояснив суду что нарушений при проведении торгов допущено не было деньги оплачивались ФИО1 из собственных средств.

ФИО2, ФИО6 их представитель ФИО34 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в иске ФИО1 просили отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель ФИО34 пояснила суду, что торги ДД.ММ.ГГГГ, задаток должен вносится самим лицом подавшим заявку на участие в торгах заключение договора задатка является обязательным.

Представитель ООО «Стандарт» ФИО35 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении встречного иска просил отказать, иск ФИО1 удовлетворить, пояснив суду, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО36 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении встречного иска просил отказать, иск ФИО1 удовлетворить, пояснив суду, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО37 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила встречный иск удовлетворить признать торги недействительными, в удовлетворении требований о выселении отказать.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов, Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, ОФМС по Кировскому району г. Уфы, извещенные о месте и вмени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами понимаются сам Гражданский Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, то юридически значимым обстоятельством по данному делу является нарушение при проведении торгов требований Гражданского Кодекса и иных федеральных законов, при этом суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как установлено судом, решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к ФИО6, ФИО13 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» сумму основного долга в размере 5 154 380 рублей (Пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят рублей), сумму просроченного основного долга в размере 1 075 983 рубля (Один миллион семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят ;три рубля), сумму просроченных процентов в размере 3 962 733, 93 рублей (Три тысячи девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три рубля 93 копейки), пени в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме 29 590, 24 рублей (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто рублей 24 копейки), расходы по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме 2 000 рублей (Две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме 29 590, 24 рублей (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто рублей 24 копейки), расходы по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме 2 000 рублей (Две тысячи рублей).

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6,

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 984 000 рублей (Семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 по доверенности ФИО38 – без удовлетворения.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом исполнительный лист в отношении обращения взыскания на заложенное имущество выдан ДД.ММ.ГГГГ и передан на исполнение. Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с передачей в дальнейшем имущества – жилое помещение, квартира расположенная по адресу г Уфа, <адрес> согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Росимущство в Республике Башкортостан на реализацию на отрытых торгах проводимых в форме аукциона.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества РБ поручило реализацию имущества ООО «Стандарт» о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (28674)

специализированной организацией было опубликовано информационное сообщение о

проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества, соответствующая информация была так же размещена на сайтах www.torgi.gov.ru. и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах №2 от 21.04.2017, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"-торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

Постановлением от 27.04.2017г. судебного пристава - исполнителя МО СП ИОИП УФССП России по РБ стоимость <адрес> в г.Уфе снижена на 15% с установлением цены имущества равной 6 786 400 руб.

При этом суд обращает внимание на то, что будучи осведомленным о проведении торгов должник, после признания первых торгов несостоявшимися не обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в целях изменения начальной продажной стоимости квартиры.

05.05.2017 в газете «Республика Башкортостан» №51 (28686) специализированной организацией было опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов по продаже вышеуказанного имущества, соответствующая информация была так же размещена на сайтах www.torgi.gov.ru. 05.05.2017 г. и http://fssprus.ru. 05.05.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Размещение информации на указанных сайтах в указанные даты в том числе на сайте УФССП http://fssprus.ru. подтверждено представленными распечатками с сайтов. Соответственно довод истцов по встречному иску об отсутствии соответствующей публикации на сайте УФССП является несостоятельным.

В информационных сообщениях от 05.05.2017 г. размещено сообщение о приеме заявок и проведении 17 мая 2017 г. публичных торгов по реализации имущества ( лот №), организатор торгов ООО "Стандарт", местом проведения торгов указано помещение по адресу:, ул. <адрес> 3/2 офис 120 Согласно сообщению заявки принимались с 05. 05. 2017 года, срок окончания подачи заявок – 15.05. 2017 года.

Как установлено судом публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Таким образом довод истца по встречному иску о несоответствии сообщения размещенном 05.05.2017 г. на сайте www.torgi.gov.ru. не соответствует действительности.

Как следует из представленных материалов по реализации арестованного имущества ООО «Стандарт»:

10.05.2017 г. ФИО1 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов 10.05 2017 г. зарегистрирована в 10.45 ч., регистрационный номер заявки №2.

05.05.2017г. с ФИО1 заключен договор о задатке №3, согласно которого, участник торгов должен был оплатить задаток в сумме 339 320 руб.

Согласно платежному поручению № от 10.05.20017г. задаток за ФИО1 в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО9 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 05.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. за ФИО1 оплачен ФИО9.

15.05.2017г. ФИО14 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 12.40ч регистрационный номер заявки №.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. за ФИО46 P.M. оплачен ФИО10.

Также, согласно платежному поручению № от 15.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен за ФИО46 P.M. ФИО10 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО46 P.M. не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 15.00 ч регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен супругом ФИО39

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО15 не заключался.

15.05.2017г. ФИО16 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 15.30 ч регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО11.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО16, не заключался.

12.05.2017г. ФИО17 №1 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 16.03 ч регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №1 с отметкой о списании со счета денежных средств.

Договор о задатке № между ООО «Стандарт» и ФИО17 №1 заключен 12.05.2017г.

12.05.2017г. ФИО18 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 16.40ч., регистрационный номер заявки №.

Согласно платежному поручению № от 11.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО18 с отметкой о списании со счета денежных средств.

Договор о задатке № между ООО «Стандарт» и ФИО18 заключен 12.05.2017г.

15.05.2017г. ФИО17 №2 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 17.00ч., регистрационный номер заявки №.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №2

Также согласно платежному поручению № от 15.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №2 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО17 №2 не заключался.

15.05.2017г. ФИО47 Лией ФИО27 подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 17.10ч., регистрационный номер заявки №.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО28 № от 11.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №3

Также Согласно платежному поручению № от 12.05.2017г. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен ФИО17 №3 через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк <адрес>

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и ФИО17 №3 не заключался.

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу части 4 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не должен превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных требования встречного иска истцами указано на то, что во исполнение требований п.4 ст. 57 Закона об ипотеке, организатором торгов ООО «Стандарт» в газете Республика Башкортостан от 05.05.2017г, размещено информационное сообщение о правилах проведения торгов и порядке, сроках и размере внесения задатка для лиц, желающих принять участие в торгах, а также основание для допуска к торгам.

Согласно данных правил, претендент/участник торгов для участия в торгах вносит задаток единым платежом в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления. Задаток должен поступить на счет не позднее срока окончания приема заявок на участие в торгах.

Перечисление задатка третьими лицами не допускается, а в случае нарушения претендентом настоящего порядка внесения задатка при его перечислении на счет организатора торгов, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту.

Также правилами предусмотрено, что в сроки, установленные действующим законодательством, организатор торгов заключает с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи по установленной форме.

Как указывают истцы по встречному иску организатором торгов ООО «Стандарт» в нарушение требований закона, и в нарушение правил проведения торгов, опубликованным самим ООО «Стандарт» к участию в торгах были допущены следующие участники: ФИО1 - отсутствует доказательства оплаты задатка; ФИО46 P.M. -отсутствуют доказательства оплаты задатка, договор о задатке не заключался; ФИО15 - договор о задатке не заключался; ФИО26 Д.А. - отсутствуют доказательства оплаты задатка, договор о задатке не заключался; ФИО17 №3, ФИО17 №2 - договор о задатке не заключался.

Суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления N 10/22 от 01 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Иными словами, будущий участник торгов вправе поручить третьему лицу исполнение обязательства по внесению задатка в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ, поскольку закон не запрещает такое исполнение и не предусматривает прямого обязания внесения задатка именно самим участником торгов.

Основной функцией платежного документа и цели его реализации является перечисление денежных средств участника торгов на банковский счет уполномоченного лица в качестве задатка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительность представленного участником в составе заявки платежного документа может быть проверена самим организатором торгов.

Так же суд обращает внимание на то, что в заключенном 05.05.2017 г. с ФИО1 договоре о задатке № 3 отсутствует указание на обязанность внесение задатка ФИО1 лично.

При указанных обстоятельствах внесение задатка третьими лицами, при том, что каких либо претензий данными третьими лицами к участникам торгов не предъявлялось, суд не может расценивать как обстоятельство которое могло повлиять на результаты торгов.

Так же суд обращает внимание, что каких либо уступок прав, обязанностей на что ссылаются истцы по встречному иску, при внесении задатка третьим лицами не происходит.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В силу п.1,2 ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Суд обращает внимание на то, что задаток, вносимый участниками публичных торгов, с одной стороны, обеспечивает исполнение будущего обязательства заключить договор, которое у организатора торгов возникает только в отношении лица, признанного их победителем, а у участника торгов - в случае признания его победителям. С другой стороны, спорный задаток обеспечивает обязанность победителя торгов внести полностью покупную цену в установленный срок. Вместе с тем платежная функция задатка в публичных торгах реализуется только в случае заключения договора между организатором торгов и победителем. Таким образом, правовой режим задатка, установленный в ст. 380 ГК РФ, когда задаток по общему правилу засчитывается в уплату стоимости приобретаемого имущества, отличается от правового режима задатка в публичных торгах.

В настоящем случае организатором торгов установлено, что внесение задатка должно подтверждаться платежным поручением с отметкой банка об исполнении, подтверждающее весенние претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества. Подтверждение внесения задатка путем заключения договора о задатке не предусмотрено.

Как установлено судом лицами подавшими заявки, указанное требование исполнено, внесение задатка подтверждено представленными платежными поручениями, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, на чей расчетный счет внесены денежные суммы в виде задатков, факт внесения сумм подтвержден и не отрицается. Факт поступления денежных средств внесенных участниками торгов в виде задатка так же подтверждено ответом и документами представленными Управлением Федерального казначейства по РБ по запросу суда.

Как следует из информационного сообщения опубликованного в газете «Республика Башкортостан» претендент не допускается к участию в торгах если заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на расчетный счет; заявка подана с нарушением условий подачи, опубликованным в извещении торгов; представлены не все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в тогах от ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов по продаже лота № – <адрес>, площадью 121 кв.м. адрес г. Уфа, <адрес> признаны граждане Российской Федерации ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 №1, ФИО18, ФИО17 №2, ФИО17 №3.

Суд приходит к выводу о правомерности признания участниками торгов указанных граждан, поскольку ими соблюдены требования законодательства предъявляемые к участникам торгов, обстоятельств при которых претендент не мог быть допущен к участию в торгах не имелось.

В обоснование требований встречного иска истцами указано на то, что до повторных торгов были допущены фактически взаимозаинтересованные и аффилированные лица, что подтверждается тем, что все расчеты по задаткам за ФИО1 в т.ч., и при оплате выкупной стоимости и ФИО46 P.M., производились с одного счета №. Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как следует из представленных платежных поручений данный счет 30№ указан так же в платежных поручениях ФИО17 №2, ФИО17 №3 на аффилированность которых истцы не ссылаются, напротив заявив ходатайства о их допросе в качестве свидетелей в подтверждение доводов встречного иска.

Как установлено судом, в соответствии с извещением о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, ул. <адрес> офис 120 состоялись торги по реализации указанного имущества.

Согласно листа регистрации участников торгов по продаже заложенного имущества на оргии явились ФИО1, ФИО14, представитель ФИО15 –ФИО39 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Не явились ФИО26 Д.А., ФИО17 №1, ФИО18, ФИО40, ФИО41 Из них ФИО26 Д.А., ФИО18, ФИО17 №1 не явились ввиду отказа от участия в торгах, что подтверждено их письменными заявлениями о возврате внесенных задатков по причине отказа от участия в торгах.

Лист регистрации участников торгов, помимо увившихся участников, подписан заместителем старшего судебного пристава ФИО43 как представителем от Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Как следует их протокола аукциона при начальной продажной цене 6 786 400 руб. и шаге аукциона 67 864 руб. квартира продана за 6 854 264 руб. участнику № –ФИО1.

Согласно протокола № 12 заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от 17 мая 2017 г. победителем торгов признан ФИО1 как предложивший наибольшую цену. Цена проданного имущества составляет 6 854 264 руб.

17 мая 2017 г. ООО «Стандарт» и ФИО1 подписан протокол № 13 о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества с указанием об обязанности победителя торгов по оплате 6 514 944 руб. ( с зачетом суммы задатка) в течении 5 дней с момента подписания протокола.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено внесение за ФИО1 указанной сумы на счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, плательщиком указан ФИО21.

Внесение суммы третьим лицом суд не относит к нарушению влекущим недействительность договора, по обстоятельствам указанным судом выше при оценке правомерности внесения задатков.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. заключен договор № купли продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступившие на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в результате принудительной реализации имущества должника ФИО6 ( квартиры) в общей сумме 6854264 руб. распределены взыскателю в счет погашения долга.

В обоснование требований встречного иска указано на фальсификацию протокола о торгах, непроведение торгов в обозначенное время и по указанному в сообщении мест, поскольку дверь в помещение где должны были состоятся торги была закрыта. Прибывшие на торги люди подождав некоторое время разошлись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 №3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью ФИО17 №2 прибыли по адресу <адрес>, указанному в извещении, для участия в торгах. В 9.00 дверь помещения где должны были состоятся торги была закрыта. Позвонив в 9.05 лицу принимавшему заявку на участие в торгах ФИО19 получила ответ, что торгов не будет, что в офис приедет ФИО8. При этом за день до этого он же в телефонном разговоре сообщил что ее заявка на участие в торгах не принята, в вязи с чем ею была составлена претензия. В 9 ч. 45 мин подъехал ФИО8 открыл дверь они прошли внутрь помещения, где ФИО8 принял у нее и матери претензию. При том этом когда они заходили в помещение в нем никого не было.

ФИО17 ФИО42 так же пояснила суду, что приехав с дочерью ФИО17 №3 для участия в торгах в помещение они не попали так как дверь была закрыта. После звонка дочери приехал ФИО8 отрыл дверь забрал претензии, но расписался в их получении как ФИО20.

Суд критически относится к данным показаниям, в части непроведения торгов, поскольку объективным доказательствами утверждение свидетелей не подтверждено.

Суду представлен лист регистрации участников торгов подписанный самими участниками а так же заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО43 как представителем от Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, прокол торгов фиксирующий ход проведения торгов, где так же расписались участники торгов, протокол заседания комиссии об определении победителя торгов, где помимо членов комиссии так же в работе комиссии принял участие и расписался в протоколе ФИО43

ФИО17 ФИО39 пояснил суду, что в качестве представителя супруги –ФИО44 принимал участие в торгах по продаже спорной квартиры. Прибыв по месту проведения торгов прошел в офис свободно, лица проводившие торги ему были известны, других двух лиц принимавших участие в торгах он ранее не знал. При проведении торгов присутствовал судебный пристав исполнитель. Поскольку он с супругой заранее пообщались с должником и им было известно, что в данной квартире умер человек страдавший онкологическим заболеванием они с супругой передумали покупать квартиру. Квартиру купили в один шаг, вся процедура заняла 15 минут. Каких либо людей которые не могли попасть на торги он не видел, вход был свободный.

ФИО17 ФИО14 пояснил суду, что являясь участником торгов прибыл по адресу указанному в извещении о проведении торгов. Торги начались в 9.00 ч. вход в помещение был свободный, в торгах приняли участие представитель ФИО23, третий участник ФИО1, велся протокол. Была объявлена начальная стоимость, ФИО1 предложил цену выше, он ФИО14 цену не повышал и торги на этом закончились. Он ФИО14 ранее участия в торгах не принимал, с лицами принявшими участие в торгах знаком не был.

ФИО17 ФИО43 заместитель старшего судебного пристава пояснил суду, что присутствовал при проведении торгов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ Торги проводились ООО «Стандарт» в офисе по ул. <адрес>. На место проведения торгов он прибыл в 8 ч 45 минут., вход был свободный. Каких либо лиц перед дверью он не видел. В 9.00 была проверена явка участников, явились трое участников в том числе представитель одного из участников. В ходе торгов один из участников сделал шаг ( увеличил ставку), другие участники шагов не делали. Он ФИО43 расписался в листе регистрации прибывших лиц и в протоколе по торгам.

В отличие от свидетелей ФИО17 №3 и ФИО42 являющихся родственниками, свидетели ФИО39, ФИО14, ФИО43 ранее, по их пояснениям, между собой знакомы не были, их показания логичны и не противоречат друг другу. При этом участие представителя службы судебных приставов ФИО43 при проведении торгов являлось гарантией законности их проведения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО39, ФИО14, ФИО43 у суда оснований не имеется.

Так же, как установлено судом, по жалобам ФИО17 №3 ФИО17 №2 Комиссией ФИО22 приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №.1/17 по жалобе №.1/17 о признании их необоснованными. Указанные решения не обжалованы вступили в законную силу. Так же постановлением следователя РПТО ОП № СУ УМВД ФИО28 по г. Уфе от 18.06 2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО17 №2, ФИО17 №3 в отношении ООО «Стандарт» отказано. Как следует из текста постановления от ФИО47 поступило заявление о прекращении материала проверки в связи с тем, что аукцион проведен, права не нарушены, ущерб не причинен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности утверждения истцов по встречному иску о непроведении торгов.

Предъявляя указанный встречный иск, истцы должны доказать, что организатор торгов допустил такие существенные нарушения закона, которые без сомнения повлияли на результат торгов, то есть отсутствие данных нарушений привело бы к иному итогу. Таких доказательств истцами не представлено, а указанные ими обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ)

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из справки о регистрации в квартире по адресу г. Уфа, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Поскольку квартира реализована ее собственником является ФИО1, то требования ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>,

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 из квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>,

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительными торги, проведенные ООО «Стандарт» 17.05.2017г. по продаже заложенного имущества - <адрес>, общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>; признать недействительным заключенный между ООО «Стандарт» и ФИО1 договор купли-продажи № заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки с обязанием ООО «Стандарт» возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 6 854 264 руб., полученные от реализации заложенного имущества, обязании ФИО1 возвратить ООО «Стандарт» заложенное имущество: <адрес>, общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>; прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.