Приговор № 1-224/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019




дело № 1-224/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001749-41


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

село Архангельское 17 декабря 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

потерпевшей ФИО4,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, у ФИО1 находящейся во дворе своего <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно быка и двух телок, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ФИО1 около 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в огороде своего <адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитила не племенного быка бестужевской породы в возрасте 7 месяцев стоимостью 25000 рублей и двух не племенных телок бестужевской породы в возрасте по 6 месяцев стоимостью по 25000 рублей каждая, принадлежащих ФИО4 С похищенными быком и двумя телками ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, просит наказать подсудимую по всей строгости закона.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение в адрес потерпевшей извинений, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 88), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), проживает с сыном и несовершеннолетней дочерью (л.д. 90, 92).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бык в возрасте 7 месяцев и две телки в возрасте 6 месяцев каждая по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у потерпевшей ФИО4; расписку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров



Суд:

Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-224/2019
Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019
Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ