Приговор № 1-30/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 11 марта 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-26 марта 2013 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 марта 2012 года, и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 26 марта 2013 года, освобожденного условно досрочно 17 августа 2015 года на 3 месяца 22 дня на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2015 года из Учреждения ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольска-на-Амуре, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года, решением Нанайского районного Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 17 августа 2021 года, как за лицом, указанным в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации 1 раз месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения, органа, осуществляющего административных надзор, за исключением осуществления трудовой деятельности; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

28 июля 2020 года Швецов поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Нанайскому району, ему было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, и за невыполнение им обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Швецов, в нарушении обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенных на него решением суда, вступившим в законную силу и, подлежащим осуществлению по месту жительства, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности: 08 августа 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в нарушение ограничения, установленного ему судом не находился в жилом помещении по месту жительства 07 августа 2020 года в 23 часа 01 минуту; 08 сентября 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 05 сентября 2020 года, в 10 часов 30 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения; 18 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 07 сентября 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Нанайскому району; 18 сентября 2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в нарушение ограничения, установленного ему судом, не находился в жилом помещении по месту жительства 17 сентября 2020 года в 23 часа 50 минут; 18 сентября 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 17 сентября 2020 года в 23 часа 55 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие, установленное в отношении него в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенных на него решением суда, находился вне жилого помещения - <адрес>, являющегося местом жительства, при этом, в то же число, в 03 часа 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на <адрес>, в районе <адрес>, за что постановлением №106396от 18 декабря 2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает одного года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики ФИО1, предоставленной администрацией сельского поселения «Село Троицкое» следует, что жалоб в администрацию села на ФИО1 от жителей не поступало. Из этой же характеристики и пояснений самого ФИО1 в судебном заседании следует, что источником дохода ФИО1 является денежные средства, полученные от оказания платных услуг предприятиям села и индивидуальным предпринимателям, связанных с очисткой туалетов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, с учетом положений ст. 18 УК РФ признает простым рецидивом.

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в настоящем случае считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительными, и при назначении ФИО1 наказания, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительными, наличие рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, его возраст и характер трудовой деятельности до постановления настоящего приговра, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, без изоляции того от общества.

В этом случае суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и части 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин