Апелляционное постановление № 10-33/16 10-33/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 10-33/2017

Мировой судья ФИО Дело № 10-33\16


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием: государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., защитника адвоката Доронина Ю.Н., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, при секретаре Костылевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора, на приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин АДРЕС, со "образование", "семейное положение", не "место работы", зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, указав, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что ФИО1 назначено наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из приговора следует, что при определение размера наказания мировой судья в описательно-мотивировочной части и резолютивной части при назначении ФИО1 наказания применил ст.64 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа. Однако санкция ч.1 ст.119 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, и, изменяя приговор, указывает в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что ФИО1 назначено наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что ФИО1 назначено наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков