Решение № 2-3037/2020 2-407/2021 2-407/2021(2-3037/2020;)~М-2868/2020 М-2868/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3037/2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-004513-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" о признании неправомерным приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" о восстановлении трудовых прав, в котором истец просил: заменить в трудовой книжке в формулировке причины увольнения имеющуюся ссылку "п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ" ссылкой на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму 138 728,38 рублей, включающую в себя: 69 410,88 рублей начисленной, но не выплаченной работодателем суммы, 37 500 рублей выходного пособия, 1 817,5 рублей процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, предусмотренных трудовым законодательством, 30 000 рублей в качестве возмещения в денежной форме за причинение морального вреда. (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно были уточнены (л.д. 23-24, 84), и, окончательно, истец просит: признать неправомерным приказ ООО "Компания Энергоремонт" об увольнении ФИО1 от <дата>г.; заменить в трудовой книжке в формулировке причины увольнения имеющуюся ссылку "п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ" ссылкой на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО "Компания Энергоремонт" в пользу ФИО1 общую сумму 246 877 рублей, включающую в себя следующие суммы: 94 532,43 руб. не выплаченной работодателем суммы на дату увольнения (без учета выходного пособия); 116 655 рублей выходного пособия за два месяца после увольнения; 5 690 рублей процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, предусмотренных трудовым законодательством; 30 000 рублей в качестве возмещения в денежной форме за причинение морального вреда; взыскать с ООО "Компания Энергоремонт" в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 1582 рубля.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1, как работником, и организацией ООО "Компания Энергоремонт", как работодателем, был заключен Трудовой Договор от <дата> №, по которому истец был принят на соответствующую должность на работу. Датой начала работы было согласовано <дата>. Установлен должностной оклад 37 500 рублей в месяц. Пунктом 4.2 Трудового договора была предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Однако в августе ответчик издал приказ №-ОД об установлении неполной рабочей недели. В соответствии с Приказом была установлена однодневная рабочая неделя с шестью выходными днями, начиная с <дата>. Учитывая невозможность продолжения работы в режиме неполной рабочей недели, истцом в соответствии со ст.74 ТК РФ было написано заявление об увольнении от <дата> с указанием причины увольнения- переход на однодневную рабочую неделю. Однако, истец был уволен не по ст.81 (ч.1 п.2) ТК РФ с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций как это предусмотрено законодательством, а по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ. Последним днем работы стало <дата>г.

За период работы у должника истцу была начислена общая сумма дохода (заработная плата, компенсация за отпуск и т.д.) 290 144,6 рублей, а также перечислена должником как налоговым агентом сумма налога 37 718 рублей. Однако за период работы истцу была выплачена только общая сумма 183 015,72 рубля. Остальная начисленная должником сумма на настоящий момент остается не выплаченной. Таким образом, общая сумма начисленных, но не выплаченных должником истцу как работнику сумм составила 69 410,88 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 74, 178 ТК РФ, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, следовательно, размер месячного выходного пособия 37 500 рублей. Однако, месячное выходное пособие истцу выплачено не было. При этом в случае, если длительность периода трудоустройства работника, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. Пособие за второй месяц также не выплачивалось.

Окончательный расчет произведен не был даже по начисленным суммам, не говоря о выходном пособии.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

Пунктом 5.2. Трудового договора предусмотрена выплата заработной платы в безналичной форме не реже двух раз в месяц (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет). Однако, заработная плата в период работы выплачивалась один раз в месяц и с большой задержкой.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем сроков установленных выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ключевая ставка на день подачи заявления составляла 4,25%. Сумма процентов равна, с учетом уточнения, 5 690 рублей.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена п.6.3.1 трудового договора. Длительные невыплаты заработной платы, оплат по больничному листу, невыплаты при увольнении постоянно приводили и продолжают приводить к серьезным эмоциональным переживаниям и нервному стрессу. Предусмотренную законом компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Согласно расчета истца ответчик не доначислил 25 121,55 рублей и долг предприятия на дату увольнения должен был составлять (без учета выходного пособия) не 69 410,88 рублей, а (69 410,88 + 25 121,55) = 94 532,43 руб. Согласно расчета истца, размер выходного пособия за два месяца после увольнения составляет 116 655 рублей. Таким образом, общая сумма, требуемая ко взысканию с работодателя : 94 532,43 + 116 655 + 5 690+30000 = 246 877 рублей. Сумма расходов истца за проезд до места судебного разбирательства и обратно, с учетом уточнения составляет 1 582 рубля (л.д. 23-24, 84).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что трудовой договор был заключен <дата>. с окладом 37.500 рублей. Согласно пункта 4.2 Трудового договора была предусмотрена пятидневная рабочая неделя. В августе 2020 года был выдан Приказ № об установлении неполной рабочей недели, переход предполагался осуществляться с <дата>. В тот момент истец был на больничном, 26 октября больничный закончился, <дата>. истец вышел на работу. В связи с тем, что организация перешла на неполную рабочую неделю, истец послал заявление об увольнении на электронный адрес отдела кадров. Истца рассчитали с <дата>., уволили по собственному желанию. В связи с приказом о переходе на неполную рабочую неделю, в связи с невозможностью работы в таком режиме, истец написал заявление на увольнение. ФИО1 оспаривает запись в трудовой книжке, копию приказа ему не давали, он только знакомился с приказом об увольнении, ставил отметку, посмотрел на приказ только "по диагонали", причину увольнения, указанную в нем, не помнит. Истец обращался на мировой участок, пытался взыскать судебным приказом. Учитывая, что истекают сроки в предпоследний день подал заявление в суд общей юрисдикции. Истец считал, что причина увольнения должна быть на основании статьи 74 ТК РФ, считает, что истца должны были уволить по аналогии сокращения штата. Согласно этого приказа, на который истец сослался, он предполагает полный рабочий отпуск при сроке работы больше 5 с половиной месяцев, истец проработал около 8 месяцев, ему должен был предоставлен отпуск за 30 календарных дней. В расчете получилось 94.532 руб., это та добавка, которая предусматривает компенсацию за 30 календарных дней неиспользованного отпуска. 94.532 руб. - это неоплаченные больничный, 1 календарный день отработанный, неиспользуемый отпуск. В статье 74 ТК РФ есть ссылка на то, что человек в связи с несогласием на сокращение рабочей недели, вправе подать заявление об увольнении, его должны уволить как по сокращению штата, пункт 2, часть 1, статьи 74 ТК РФ. Окончательный расчет процентов представлен в уточнении исковых требований, задержки по заработной плате были с первого месяца. После того как истец уволился, было возбуждено дело о банкротстве, провели расходные операции по своим счетам. Оплату задолженности перед истцом ответчик не представили и соответственно не представили документы, подтверждающие неправомерные действия налоговой. Было другое дело, по которому ответчику были присуждены довольно значительные суммы, эти суммы не были предъявлены к исполнительному производству. Ответчик уволил истца по его заявлению по собственному желанию. Приказ истец не оспаривал, заявил данное требование. Основание для увольнения было заявление истца. В данном случае истец уволился по собственному желанию в связи с переходом организации на сокращенную рабочую неделю. Сторона ответчика уклоняется от компромиссного решения. Истец просит признать неправомерным приказ, на основании которого сделана запись в трудовую книжку. Основанием увольнения было заявление истца, а не приказ. Истец ссылается на свое заявление об увольнении, обжалует неправомерность приказа, выпущенного на основании заявления истца. ФИО1 расписался и прочитал этот приказ "по диагонали", на руки копию приказа не получал. Истец не оспаривает, что приказ вынесен на основании заявления истца от <дата>., но приказ должен был быть по содержанию иным, приказ должен был быть на основании статьи 74 ТК РФ. Истец оспаривает причину увольнения, сформулированную в приказе. Права истца при признании неправомерным приказа восстановятся, на основании решения суда в его трудовую книжку будет внесена запись, не должно быть расхождений между приказом и трудовой книжкой. Истец согласен с тем, что его уволили, но с основаниями увольнения, указанным в приказе, не согласен. О том, что условия труда изменились, истцу прислали в сентябре по электронной почте из кадров копию приказа об установлении неполной рабочей недели. Истец не оспаривает, что узнал о приказе <дата>, в то время истец находился на больничном, перенес тяжелую форму заболевания, мотался по больницам и в больнице несколько раз лежал, перенес две операции. ФИО1 имел возможность приехать к работодателю <дата>. <дата> написал заявление и направил в кадры. Это заявление об увольнении, это было единственное заявление о несогласии с приказом о неполной рабочей неделе. Приказ о неполной рабочей неделе вынесен в августе, истец получил его <дата>, приказ вступил в силу <дата>, истец написал заявление об увольнении <дата>. Ему на тот момент не было известно, ни об отмене приказа, ни о иных возможностях работы, истцу персонально работодатель не предлагал иных условий труда, поэтому в первый день выхода на работу, 27 числа, истец передал подлинник своего заявления кадровику, и в этот день был уволен, в тот же день получил на ознакомление приказ об увольнении, ознакомился с приказом об увольнении. Истицу известны положения статьи 87 ТК РФ. Истец оспорил приказ <дата>, отправил по почте исковое заявление, имеется квитанция. Моральный вред просит взыскать за невыплату заработной платы, больничным листкам длительное время. Это вызывало эмоциональные переживания, нравственные страдания и вносило неопределенность того, как дальше будут строиться трудовые отношения между истцом и работодателем. Учитывая, что работодатель находится в стесненных условиях, что подтверждает сторона ответчика, как утверждает сторона ответчика, у них отсутствуют денежные средства, истцом представлены документы, что налоговая пыталась инициировать банкротство этой организации, но сторона ответчика погасила ее. Это так же накладывает свой отпечаток и вызывает стресс.

Представитель ответчика ООО "Компания Энергоремонт" ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании исковые требования признал в части суммы 69 410,88 рублей долга предприятия, процентов в размере 5 690 рублей и расходов истца в размере 1 582 рубля. В остальной части просил отказать по доводам письменных возражений (л.д. 40-42), в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что приняли юриста ФИО1 на работу в связи со сложной ситуаций, у него был назначен испытательный срок на 3 месяца. Не доработав его до конца ФИО1 ушел на больничный на 5 месяцев, оставив все дела посреди рабочего дня, ответчик так и не добился от него того, чтобы он передал дела другому юристу, хотя истец находился на дневном стационаре. <дата>. поступило заявление об увольнении истца. На основании вышеуказанного заявления был издан Приказ об увольнении истца № от <дата>. Истец был ознакомлен с приказом. Приказов о сокращении штата не было, никто из работников, кроме ФИО1, не уволился. Истцу начислено выходное пособие согласно закона. Сумма, указанная в расчетном листке как долг за предприятием, ответчик признает. Выходное пособие в расчетном листке за октябрь, вторая строчка, компенсация отпуска и расчет 41 396р. У организации ответчика не было сокращения штата. В связи с тем, что мероприятие по сокращению численности штата не проводилось, то удовлетворять требования истца, неправильно, так как истцом добровольно выказано желание уволиться в связи с собственным желанием, каких-либо требований о том, что не соблюдалась процедура его уведомления истец не высказывает. Оснований для применении норм о компенсации при увольнении не имеется. Ответчик признает наличие задолженности, готовы ее выплатить, судебные расходы также признает. В организации сложилось тяжелое финансовое положение. Все высказывания истцом, что кто-то пытался переуступить долги - это является недоказуемым. В данном случае истцом данный факт не доказан. До настоящего времени ответчик истцу задолженность не выплатили, с суммой заявленных процентов ответчик тоже согласен. Моральный вред ответчик не признает, так как нет вины ответчика. В уточненных требованиях истец просил признать приказ об увольнении неправомерным, но при этом не указал, в чем выражается эта неправомерность. В судебном заседании так же не услышали ответа на данный вопрос, истец не указал в чем выражается неправомерность приказа. Истец пояснил, что заявление об увольнении написал добровольно. Исходя из служебной записки отдела кадров видно, что истец не высказывал своих возражений с приказом о неполной рабочей неделе. В связи с отсутствием возражений о графике работы неполной рабочей недели и поступлением от истца заявления об увольнении по собственному желанию, работодатель не стал удерживать человека. Моральная компенсация предусматривает наличие вины предприятия, но вины предприятия нет, невыплаты происходят в связи с тем, что счета заморожены. Пока не погасится налоговое требование, требование по зарплате не может быть погашено. Многие не получают зарплату. Законодательство говорит, что работника предупреждают за два месяца до существенных изменений условий труда. Задолженность предприятия по зарплате перед работниками имеется. Считает, что в части взыскания по требованиям свыше того, что ответчиком признано, это уже идет злоупотребление своим правом со стороны истца.

Согласно письменным возражениям ООО "Компания Энергоремонт" (л.д. 40-42), <дата> в отдел кадров ООО «Компания Энергоремонт» поступило заявление об увольнении от ФИО1 с формулировкой "в связи с переходом организации на однодневную рабочую неделю прошу уволить меня по собственному желанию", на основании которого ответчиком был издан приказ об увольнении истца № от <дата>., в связи с расторжением трудового договора, заключенного между сторонами, по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец был ознакомлен с приказом, подпись истца об ознакомлении была осуществлена в день его увольнения.

В силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В то же время п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ, на которую истец требует заменить формулировку увольнения, указывает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

У ответчика никакого сокращения численности или штата работников не происходило, своей инициативы в отношении расторжения трудового договора, заключенного с истцом, работодатель не проявлял. Истец сам выразил желание расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (истца), ему не должно выплачиваться выходное пособие за два месяца после увольнения в размере 116 655 рублей, что полностью соответствует диспозиции ст. ст. 178-181 ТК РФ. Трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает выплату выходного пособия работнику, расторгшего трудовой договор по собственной инициативе и подавшему заявление работодателю об увольнении по собственному желанию.

Так как ответчик при увольнении истца не нарушал нормы трудового законодательства Российской Федерации и действовал в строгом соответствии с законом, то требование истца о компенсации ему морального вреда необоснованно. Денежная сумма в размере 30 000 рублей в виде компенсации морального вреда явно завышенная.

Сумма заработной платы, которую ответчик не выплатил истцу по независящим от него причинам, в последний день работы, составляет сумму существенно меньшую чем та сумма, которую истребует истец с ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Статья 77 ТК РФ предусматривает основания прекращения трудового договора, к которым относятся: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания Энергоремонт".

<дата> между ООО "Компания Энергоремонт" в лице генерального директора ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор №, согласно п.1.1 которого, работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" на должность ведущего юрисконсульта (л.д.3-6).

Работа по настоящему трудовому договору является основной для работника (п.1.2. трудового договора).

Согласно п.1.3 трудового договора, настоящий трудовой договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Дата начала работы (дата, когда работник приступает к работе) – <дата>. (п.1.4 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало рабочего дня 08.00, окончание -17.00, перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12.30 до 13.30). (п.4.2).

Пунктом 4.3 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 30 календарных дней.

Из пункта 5.1. следует, что заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 37500 рублей в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. (п.5.2).

После заключения Трудового договора сторонами, истец ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей, что сторонами не оспорено.

<дата> Генеральным директором ООО "Компания Энергоремонт" ФИО6 издан Приказ № Об установлении неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов работы и угрозой массовых увольнений (л.д.7), согласно которому, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением заказов, объемом работы и угрозой массовых увольнений, в целях сохранения рабочих мест до стабилизации ситуации: ввести с <дата> по <дата> режим неполной рабочей недели для сотрудников ООО "Компания Энергоремонт", указанных в Приложении № к настоящему приказу. Установить указанным сотрудникам ООО "Компания Энергоремонт" следующий режим работы на условиях неполной рабочей недели: рабочая неделя - однодневная с шестью выходными днями; рабочие дни - согласно Графику работы (Приложение №); выходные дни - согласно Графику работы (Приложение №); продолжительность рабочего времени - 8 часов в неделю; режим рабочего времени: с 8-00 до 17-00 ч., перерыв для отдыха и питания с 12-30 до 13-30 ч. Согласно п. 8 Приказа, получить отметку сотрудников, указанных в приложении № отметку о согласии или не согласии продолжать работу в режиме не полного рабочего времени с <дата>. по <дата>. (л.д.7, 93-94).

В соответствии с Приложением № к Приказу в Списке сотрудников указан, в числе других, ФИО1 (л.д.95-98).

С Приказом № Об установлении неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов работы и угрозой массовых увольнений, с <дата>. по <дата>., ФИО1 ознакомлен по электронной почте <дата>, что им подтверждено в судебном заседании. После ознакомления с Приказом № ФИО1 не высказал своего отказа либо согласия работать в режиме неполной рабочей недели, каких-либо писем, в том числе посредством электронной почты, о своем несогласии работать в режиме неполной рабочей недели ФИО1 не предоставлял, что подтверждается докладной запиской об ознакомлении сотрудника с приказом (л.д.91). При этом, <дата> истцом ответчику направлено по электронной почте заявление, согласно которому, истец указывает, что в связи с переходом организации на однодневную рабочую неделю просит уволить его по собственному желанию (л.д.8).

Оригинал заявления ФИО1 был передан ответчику лично <дата>, иных документов, заявлений, от истца не поступало. Выразить свое согласие/несогласие путем проставления подписи в Списке сотрудников, истец не выразил намерения.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> (л.д.50) на основании заявления ФИО1 от <дата> об увольнении по собственному желанию (л.д.8), трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен <дата>, о чем имеется отметка в Приказе (л.д.50).

Применительно к сложившейся ситуации, судом принимается во внимание, что истец ФИО1 за два месяца, предшествующие введению режима неполной рабочей недели, письменно был извещен работодателем о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, получив <дата> Приказ № от <дата>. Истец был уведомлен работодателем, что до <дата> нужно расписаться в Приложении № (отметка об ознакомлении с приказом); в Приложении № (согласен/не согласен) нужно расписаться и дать ответ до <дата>. (л.д.27).

Каких-либо письменных заявлений от истца до <дата> в адрес работодателя не направлялось, тогда как <дата> истцом в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переходом организации на однодневную рабочую. Оригинал заявления истцом лично был передан работодателю <дата>. Иных заявлений о несогласии работать в измененных условиях истец в адрес ответчика не направлял, в Отметке о согласии или не согласии сотрудников продолжать работу в режиме не полной рабочей недели с <дата> по <дата>, свою подпись не проставил. Соответственно, при отсутствии письменных заявлений о согласии или не согласии продолжать работу в режиме неполной рабочей недели, и при наличии волеизъявления истца об увольнении по собственному желанию, работодатель правомерно издал Приказ № от <дата> о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления ФИО1 от <дата>.

Исходя из вышеизложенного, оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит, что требования истца о признании неправомерным Приказа ответчика от <дата> об увольнении ФИО1, замене формулировки причины увольнения в трудовой книжке со ссылки п.3 части 1 ст.77 ТК РФ на ссылку на п.2 части 1 ст.81 ТК РФ не подлежат удовлетворению, в связи с чем требования о выплате истцу выходного пособия за два месяца после увольнения, как вытекающие из первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В соответствие со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ответчик ООО "Компания Энергоремонт" в настоящее время имеет обязательства по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 69 410 рублей 88 копеек и компенсации за задержку заработной платы в размере 5 690 рублей, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и признанному ответчиком, что также подтверждается выпиской по контракту ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата> (л.д.17-23), выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> (л.д.24-25), расчетом истца (л.д.2), не оспоренными ответчиком.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения полный расчет с работником не был произведен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт имевшихся трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено, каких-либо сведений, что в период рассмотрения дела истцу была погашена неоспариваемая ответчиком сумма задолженности или часть ее, ответчиком не представлено. Согласно представленным расчетным листкам за октябрь 2020 года - февраля 2021 года, долг предприятия ООО "Компания Энергоремонт" перед истцом составляет 69 410 рублей 88 копеек (л.д.48-49), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена, неправомерность действий ответчика - ООО "Компания Энергоремонт" по невыплате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения по несвоевременному расчету с момента увольнения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1 582 рубля на почтовые расходы и проезд в судебные заседания, факт несения которых подтвержден представленными чеками и проездными документами (л.д. 14, 31, 32, 53-58, 85, 87-90). Ответчиком размер понесенных истцом расходов не оспорен, с требованиями в указанной части ответчик согласился, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" о признании неправомерным приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на октябрь 2020 года в размере 69 410 рублей 88 копеек, проценты в размере 5 690 рублей за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 582 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергоремонт" о признании неправомерным Приказа об увольнении от <дата>, о замене в трудовой книжке в формулировке причины увольнения имеющуюся ссылку "п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ" ссылкой на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; о взыскании с ООО "Компания Энергоремонт" в пользу ФИО1 суммы 94 532 рубля 43 копейки невыплаченной работодателем на дату увольнения, 116 655 рублей выходного пособия за два месяца после увольнения, о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере еще 25 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>