Приговор № 1-94/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 25 октября 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>ёзово Берёзовского района <адрес> - Югры, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам условного осуждения с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Ф, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес>-Югры по п.«в» ч.2 ст.115 РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 17 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении <адрес>, п.г.т. Березово, <адрес>-Югры, где у последнего возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО4 и Потерпевший №1, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью <данные изъяты> противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, п.г.т. Березово, <адрес>- Югра, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует, путем свободного доступа, незаконно похитил имущество ФИО4, а именно: приставку для цифрового телевидения «Selenga Т71» в корпусе черного цвета в комплекте с силовым адаптером и комплектом подводящих проводов, длиной 70 см., общей стоимостью 1464 рубля, мобильный телефон в корпусе белого цвета «Fly» imei I: №, imei 2: № стоимостью 1265 рублей с сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, рычажную лебедку с длиной троса около 15 метров стоимостью 7293 рубля, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10022 рубля, а так же похитил имущество Потерпевший №1, а именно пылесос марки «Vitek Tornado 2000 W» в корпусе красного цвета, в комплекте с телескопической удлинительной штангой из металла белого цвета, гибким шлангом из пластика серого цвета, а так же щетки-насадки из пластика черного цвета с надписью «Vitek» общей стоимостью 1786 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1 находился в подъезде № <адрес> «А» по <адрес>, п.г.т.Березово, <адрес>-Югра, где увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед «Forward DORTMUND», принадлежащий ФИО5. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью <данные изъяты> противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> «А» по <адрес>, п.г.т. Березово, <адрес>-Югра, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не препятствует, путем свободного доступа, незаконно похитил велосипед «Forward DORTMUND», принадлежащий ФИО5. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 СЛ., потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 11192 рубля.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевших.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали в письменных заявлениях, приложенных к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО4 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, по месту отбытия наказания – посредственно, холост, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду совершения ФИО1 преступлений в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наличие оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за совершения преступлений против собственности и против жизни и здоровья совершил преступления средней тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Forward DORTMUND» в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт приобретения велосипеда «Forward» - подлежит оставлению у законного владельца ФИО5;

- приставка для цифрового телевидения «Selenga Т71» в корпусе черного цвета в комплекте с силовым адаптером и комплектом подводящих проводов («тюльпаны») на три гнезда, длиной проводов 70 см., мобильный телефон в корпусе белого цвета «Fly» imei 1: №, imei 2: № с сим картой - подлежат оставлению у законного владельца ФИО4;

- пылесос марки «Vitek Tornado 2000 W» в корпусе красного цвета, в комплекте с телескопической удлинительной штангой из металла белого цвета, гибким шлангом из пластика серого цвета, а так же щетки-насадки из пластика черного цвета с надписью «Vitek» - подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО8 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «Forward DORTMUND» в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Forward», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт приобретения велосипеда «Forward»- оставить у законного владельца ФИО5;

- приставка для цифрового телевидения «Selenga Т71» в корпусе черного цвета в комплекте с силовым адаптером и комплектом подводящих проводов («тюльпаны») на три гнезда, длиной проводов 70 см., мобильный телефон в корпусе белого цвета «Fly» imei 1: №, imei 2: № с сим картой- оставить у законного владельца ФИО4;

- пылесос марки «Vitek Tornado 2000 W» в корпусе красного цвета, в комплекте с телескопической удлинительной штангой из металла белого цвета, гибким шлангом из пластика серого цвета, а так же щетки-насадки из пластика черного цвета с надписью «Vitek» - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения.

В тот же срок копии приговора может быть вручена потерпевшим и (или) их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовном деле №, хранящемся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры.