Приговор № 1-689/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-689/2023

№ 1-689/2023

53RS0022-01-2023-003669-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 16 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО8., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT с государственным регистрационным знаком <***>, который приводился в движение мускульной силой трёх неустановленных лиц проехал вдоль <адрес> от места парковки в 28 метрах от угла указанного дома до места остановки в 2,5 метрах от входа в «Студию парикмахерского искусства», находящейся в вышеуказанном доме, где был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые, установив у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, на диспансерном наблюдении и учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, оказание им помощи близким родственникам, которые страдают заболеваниями.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно назначаться с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает совокупности исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, отношение к содеянному, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту ФИО1, вознаграждения в сумме 7800 рублей, необходимо согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и наблюдения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Зачесть в срок дополнительного наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, адвоката ФИО4 в сумме 7800 рублей, выплаченное в ходе дознания, на счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова