Решение № 12-42/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

13 февраля 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 22 января 2020 года

привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 22 января 20120 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на

1 год

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В момент ее объяснений сотрудникам ГИБДД она пояснила, что после того, как на принадлежащем ей автомобиле Тойота ФИО2 г.н. № она случайно, т.е. по неосторожности, допустила наезд на "ТСС"., то сразу вышла из автомобиля и подошла к потерпевшему. "ТСС". стал просить прощения у нее, т.к. шел не по тротуару, а по проезжей части дороги. Она спросила у "ТСС"., не нужна ли ему скорая помощь, он ответил, что нет.

Таким образом, умысла на оставление места ДТП она не имела. Если бы она заметила, что при движении может задеть "ТСС", то осталась бы на месте ДТП. Административное правонарушение по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ образует только умышленное деяние. А ее умысел ничем не подтвержден. Имело место незначительное соприкосновение с "ТСС", в силу чего он не почувствовал этого и сам в первую очередь просил прощения.

Считает, что административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о ее виновности положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в постановлении доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник Перунов Н.В. полагал отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27

КоАП РФ, поскольку потерпевший "ТСС". не высказывал жалобы на причинение ему каких-либо телесных повреждений в результате ДТП, пояснил, что не нужно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Таким образом, у ФИО1 не было обязанности вызывать сотрудников полиции и дожидаться их прибытия на место ДТП. Просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший "ТСС" на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО3 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 и возражений против переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не привел.

Свидетель "ШОС" пояснила, что 17 января 2020г. она с ФИО1 поехали в город. Дорога была плохая, шел снег. Около поворота на село Красная Нива им навстречу выехал автобус и ослепил их, "В" совсем скорость снизила. Откуда взялся этот мальчик на дороге, она не поняла. Они его не сбили, автомобиль слегка коснулся его, ей показалось, что у него наушники в ушах. "В" выскочила из машины и кинулась к мальчику, стряхивала снег.с его одежды, спрашивала, что у него болит, вызвать ли скорую помощь. Когда он ушел, они еще долго сидели в машине, испугались очень. ФИО1 предлагала потерпевшему вызвать полицию, скорую помощь, но он отказался. "Т" не жаловался, что у него что-нибудь болит.

Из объяснений потерпевшего "ТСС", данных инспектору ДПС ОГИБДД, следует, что 17.01.2020г. около 07.55 он шел по автодороге Шадринск-Мингали в направлении г.Шадринска. Почувствовал, как сзади на него наехал автомобиль. От удара он упал на капот автомобиля. Из автомобиля вышла девушка и начала кричать, куда он идет, здесь машины ездят. После спросила «все нормально», он ответил «да», после чего девушка села в автомобиль и уехала. Сначала он не испытывал боли, после, подойдя к остановке, почувствовал боль в правой ноге, поэтому вызвал скорую помощь (л.д...).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и

дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, у водителя имеется обязанность не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, требования закона обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, вызвать и ожидать прибытия сотрудников полиции в случае, если ранены люди.

Оставившим место дорожно-транспортного происшествия признается водитель, скрывшийся до прибытия сотрудников полиции (когда оно обязательно) и оформления всех необходимых документов без согласования с другими участниками ДТП, независимо от того, требуется ли вызов представителя ГИБДД.

Таким образом, оставление места ДТП влечет ответственность не всегда, а только если оно совершено в нарушение Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2020г. в 07 часов 55 минут на 8 км автодороги Шадринск-Мингали-Н.Пески произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на пешехода "ТСС", двигающегося в нарушение требований п.4.11 ПДД РФ по проезжей части дороги. В отношении "ТСС" составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д....).

Впоследствии 17 января 2020г. "ТСС" обратился в медицинскую организацию ГБУ «Шадринская поликлиника» с ушибом, ссадиной правого бедра, которые были ему причинены в результате наезда автомобиля в с.Красная Нива Шадринского района (л.д....

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения ДТП (л.д....) объяснениями потерпевшего "ТСС", данными инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д.... объяснениями ФИО1, в которых она не отрицала факт наезда на пешехода (л.д....).

В протоколе № об административном правонарушении от 21 января 2020г. ФИО1 указала, что с нарушением согласна. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены (л.д....).

Суд находит доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и переквалификации ее действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ обоснованными, поскольку в момент ДТП потерпевший "ТСС" не заявлял о причинении ему вреда здоровью, каких-либо травм у него не было. О вызове скорой помощи и сотрудников полиции потерпевший отказался. В связи с чем, у ФИО1 не было обязанности вызывать сотрудников полиции и ожидать их прибытия на место ДТП. Вместе с тем, суд находит, что являясь виновной в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 должна была сообщить об этом в ОГИБДД, чего ею сделано не было. В связи с чем, суд находит наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение ФИО1, суд полагает необходимым переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 22 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 10 суток со дня вынесения решения по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области

Административный штраф следует уплатить на счет УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 450201001, расчетный счет № <***>, Банк получателя: отделение Курган, г. Курган,

БИК 043735001, ОКТМО 37705000, КБК 18811690050056000140, УИН 18810445200240000626.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>).

Судья Е.Ю.Шадрина