Приговор № 1-45/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Иванова С.В., представившего удостоверение № 80 и ордер № 11 от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты> в должности мастера-изготовителя художественного стекла, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 января 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи от 9 января 2017 года вступило в законную силу 20 января 2017 года, водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД 20 января 2017 года, период лишения специального права с 20 января 2017 года по 20 июля 2018 года, по истечении которого ФИО1 мер по возврату водительского удостоверения не предпринял.

30 декабря 2018 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <данные изъяты> поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <данные изъяты> на улицу Первомайская в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, однако примерно в 22 часа 30 минут возле дома <данные изъяты> поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району.

30 декабря 2018 года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле возле дома <данные изъяты> поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, под запись видеокамеры от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванов С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Анисимов П.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.54, 55, 56, 59, 60).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей.

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вещественное доказательство по делу – СD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 30 декабря 2018 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - СD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 30 декабря 2018 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья: Кудряшова Р.Г.