Приговор № 1-99/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019

Поступило в суд 14.03.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В.,

защитника -адвоката Князева Д.А., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 00156

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (грабеж) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

24.01.2019 в дневное время, не позднее 14 часов 02 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 на участке местности вблизи ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, из корыстных побуждений возник преступный умысле, направленный на открытое хищение имущества – мобильного телефона у ранее незнакомого несовершеннолетнего Т.И.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, открыто, подошёл к Т.И.С. сзади и с целью преодоления сопротивления потерпевшего и незаконного изъятия имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив в области груди и живота одной рукой, и стал удерживать его, а второй рукой с применением физической силы выхватил у Т.И.С. мобильный телефон марки «Blackview R7» («Блэквиев Р7») в корпусе серого цвета, стоимостью 10918,29 рублей, в котором имелись сим-карта оператора «...», флеш-карта объёмом памяти 2 Гигабайта, не представляющие материальной ценности, причинив Т.И.С. физическую боль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.С.В, материальный ущерб в общей сумме 10918,29 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Князев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшие Т.С.В, и Т.И.С., а также законный представитель последнего – Т.Н.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеется с учетом возврата похищенного имущества, просили о назначении не строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

...

Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта, соответствующее требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим (Т.1 л.д.208-209); на учете в областном наркологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д.205); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1л.д.207); привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (Т.1 л.д.210); участковым по последнему месту жительства в ... характеризуется неудовлетворительно (Т.1 л.д.214); согласно ответа из филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО1 состоит на учете с 13.06.2018, 25.06.2018 был выставлен в оперативный розыск, после чего в суд направлено представление об отмене условного осуждения, 02.08.2018 был разыскан, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, судом был продлен испытательный срок по приговору от 24.05.2018, 24.09.2018 повторно было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д.153), наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.195, 196).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку местонахождения похищенного телефона было установлено сотрудниками полиции, изъято и в дальнейшем возвращено законному владельцу независимо от волеизъявления ФИО1

Так же суд принимает во внимание мнение потерпевших о назначении не строгого наказания, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку положения Общей и Особенной части УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные по личности подсудимого, который в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, при этом в период отбывания условной меры наказания допускал нарушения, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом того, что умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено в период отбытия условной меры наказания, назначенной ему приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.05.2018, согласно требований ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6,43,60,61, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования по делу отсутствуют, поскольку в ходе предварительного следствия похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Документы, обосновывающие процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, на сумму 4980 рублей, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2018 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2018, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.03.2019 года.

На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.02.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- коробку из-под телефона «Blackview R7»; мобильный телефон марки «Blackview R7» Duos IMEI ..., ... в корпусе серебристого цвета – снять с ответственного хранения законного представителя потерпевшего Т.Н.В. (Т.1 л.д.73);

- компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения вблизи ... за ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.90)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему указанной жалобы или представления.

Председательствующий судья В.А. Щукина