Приговор № 1-223/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело №1-223/2024

УИД: 32RS0027-01-2024-001074-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Советского района г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1)<дата> по приговору Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

2)<дата> по приговору Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 26 мая 2022 года, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до погашения судимости - 03 марта 2025 года, и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, а также обязанность являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи 27 мая 2022 года предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 23 июня 2022 года, 07 июля 2022 года, 14 июля 2022 года, 04 августа 2022 года, 11 августа 2022 года, 27 октября 2022 года, 16 февраля 2023 года, 23 февраля 2023 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УМВД России по г. Брянску, расположенное в <...> б, в связи с чем три раза по постановлениям мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска, от 21 июля 2022 года, два раза по постановлениям мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 13 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №14, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска, от 20 января 2023 года, два раза по постановлениям мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска, от 15 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО1, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, нарушив запрет пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, 23 мая 2023 года в 22 часа 33 минуты, находясь возле дома <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 24 мая 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска, был привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании государственный обвинитель Малярчук С.Б. уточнила обвинение, указав, что по постановлению мирового судьи судебного участка №14, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска, от 20 января 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку без уважительных причин на регистрацию в УМВД России по г. Брянску 27 октября 2022 года, отметив, что в части указания даты как 27 декабря 2022 года в обвинительном акте допущена техническая описка.

Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, суд принимает уточнение обвинения государственным обвинителем в части даты неявки ФИО1 27 октября 2022 года без уважительных причин на регистрацию в УМВД России по г. Брянску, признав указание в обвинительном акте 27 декабря 2022 года технической опиской.

Данную квалификацию и объем обвинения, с учетом уточнения государственным обвинителем, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, с учетом уточнения государственным обвинителем, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и поддержал его.

Защитник - адвокат Куликов В.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие с постановлением приговора в отношении последнего в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Куликова В.В. и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, признав, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних и преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает один, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не работает, страдает хроническим заболеванием, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от <дата>, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО1 <данные изъяты>. Во время совершения криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается и самостоятельно может осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО1 страдает <данные изъяты>, на что указывают длительный внутривенный прием героина, наличие зависимости, однако в настоящее время отмечается ремиссия, поэтому в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации он не нуждается.(т. 1 л.д. 111-112)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности ФИО1, заключение амбулаторной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО, <дата> рождения, у суда не имеется, поскольку в отношении последней ФИО1 лишен родительских прав, в ее воспитании и содержании не участвует.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Советского районного суда г. Брянска от <дата>, наказание по которому назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Брянска от <дата>, отбывал реально наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку указанная судимость обусловила установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта инкриминируемого преступления. Иное противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Куликову В.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также подлежащие выплате защитнику - адвокату Куликову В.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 3895 рублей, а всего в сумме 5541 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 5541(пяти тысяч пятисот сорока одного) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова