Приговор № 1-75/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 10 июля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Воробьева А.М.,

ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, состоящего на учете у врача нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- 24 июля 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2017 года по отбытии;

- 14 марта 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; (состоит на учете в УИИ Курчатовского района г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с 15 апреля 2019 года), постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 июня 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; (состоит на учете в УИИ Курчатовского района г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с 1 июля 2019 года), постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего <адрес>, менеджером, военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29 января 2004 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2014 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 25 ноября 2008 года на 1 год 8 месяцев 22 дня;

- 5 октября 2009 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2004 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 4 декабря 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2014 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 5 октября 2009 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 27 февраля 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановлений Президиума Челябинского областного суда от 13 октября 2010 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2014 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2016 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (по трем преступлениям), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 5 октября 2009 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 21 июня 2010 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 октября 2010 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2014 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 4 декабря 2009 года и от 27 февраля 2010 года к 9 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 31 930 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 27 апреля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 21 июня 2010 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии особого режима,

на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, отбытый срок составляет 2 месяца 25 дней, к отбытию 1 год 1 месяц 12 дней исправительных работ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 в период времени с 01 часа до 02 часов 4 января 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории блока 1.3 теплиц Общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить 37 метров электрического кабеля марки ВВГнГ (S) - 5*50, по цене 1 238 рублей 34 копейки за 1 метр, на общую сумму 45 818 рублей 58 копеек, принадлежащего ООО «Строймеханизация».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 3 января 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Челябинск, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение электрического кабеля марки ВВГнГ (LS) - 5*50, длиной 37 метров, с территории теплиц блока 1.3 ООО «Агропарк Урал» г. Усть-Катава Челябинской области. Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 01 часа до 02 часов 4 января 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения электрического кабеля марки ВВГнГ (LS) - 5*50, согласно ранее достигнутой договоренности между собой и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с собой топор и ножницы для металла, а также маскировочные халаты, приехали на автомобиле NissanX-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 на территорию вблизи ООО «Агропарк Урал», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 и ФИО1 с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из вышеуказанного автомобиля, надели на себя вышеуказанные маскировочные халаты, и взяв с собой топор и ножницы по металлу, прошли на территорию блока 1.3 теплиц ООО «Агропарк Урал» г. Усть-Катав Челябинской области, где ФИО5 с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, смотали с катушки электрический кабель марки ВВГнГ (LS) - 5*50, принадлежащий ООО «Строймеханизация», по цене 1 238 рублей 34 копейки за 1 метр, на общую сумму 45 818 рублей 58 копеек, после чего используя принесенные с собой топор и ножницы отсоединили его от оставшегося на катушке кабеля, с целью дальнейшего хищения, а ФИО1, активно поддерживая противоправные действия ФИО3 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения разоблачения совершаемого ими преступления.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля марки ВВГнГ (LS) - 5*50, длиною 37 метров, принадлежащего ООО «Строймеханизация», ФИО1 и ФИО3 и неустановленная группа лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были замечены охранником. После чего ФИО1, ФИО3 с неустановленными в ходе следствиями лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и неустановленной группы лиц ООО «Строймеханизация» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 45 818 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью и пояснил, что с 3-го на 4-е января согласился составить компанию своему другу ФИО3, съездить с ним по делам, за что последний обещал дать денег. Причины, по которым надо было ехать, ФИО3 не называл. В ночное время приехали в поле, он, Вознесенский и еще трое малознакомых ему людей, одев маскхалаты, подошли к строящемуся ангару, территория которого не была огорожена. Один из малознакомых ему людей попросил остаться и предупредить в случае опасности, в тот момент он понял, что они пришли на преступление. Он остался на месте, наблюдать за обстановкой, остальные зашли за ангар. Минут через 7-10 он заметил охранника и сообщил об этом остальным. После чего они убежали к своему автомобилю.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ночь с 3-го на 4-е января 2020 года на своем автомобиле совместно с ФИО1 и еще тремя людьми поехал в г. Усть-Катав, по пути на трассе купили маскировочные халаты. Изначально он не хотел, чтобы ФИО1 принимал участие в хищении, цель поездки он ему не сообщал. Приехав на место и одев маскхалаты, прошли все вместе к теплицам, с собой были топорик и ножницы по металлу. ФИО1 остался следить за обстановкой, а он с остальными разматывал и отрезал кабель. Позже ФИО1 предупредил, что их заметил охранник. Они убежали, оставив кабель на месте.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3 в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «Строймеханизация», группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО9, что работал контролером КПП в агрокомплексе, с 8.00 часов 3 января до 8.00 часов 4-го января была его смена. Около 2х часов ночи, он находился на посту, в районе склада заметил тени, вышел посмотреть, но никого не увидел. Позвони Свидетель №3, сказал о своих опасениях. Затем увидел 5 человек, в белых спец.костюмах в метрах 30-ти. Они ушли с территории склада в поле. Через некоторое время приехала охрана, он показал им следы, оставшиеся на снегу. На месте обнаружили ножницы по металлу, топор, отмотанный и отрезанный кусок кабеля 37 метров. С охраной пошли по следам, увидели стоп-сигналы автомобиля. Около машины находилось пять человек, пояснили, что заблудились.

показаниями свидетеля Свидетель №3, что с 3 на 4 января 2020 года находился на работе, в период с 01.00 до 02.00 часов ночи ему поступило сообщение от контролера ФИО9, что на его посту находятся посторонние лица. Он совместно с Свидетель №4 выдвинулись на пост ФИО6. Он указал на место, где были посторонние лица, поняли, что была попытка совершить кражу силового кабеля. Осмотрели это место, рядом лежал инструмент. Затем вышли за теплицы, увидели следы на снегу, по ним вышли наверх. Увидели стоп-сигналы автомобиля, направились к нему. ФИО7 забуксовала в снегу, возле нее находилось четверо и один за рулем. Когда бежали к машине, видели, как они выбрасывают что-то белое, это были спец.костюмы, ветром их отнесло на кусты, он их подобрал. Люди около автомобиля поясняли, что потерялись, навигатор завел сюда. Попросили открыть багажник, в нем ничего не было. О случившимся сообщили старшему, он в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №4, что 3 января 2020 года заступил на работу в агрокомплекс, в промежутке между 01.00 и 02.00 час. поступило сообщение от Свидетель №3, что на посту ФИО9 находятся посторонние лица. Вышли на место, обнаружили размотанную бухту, рядом нашли ножницы по металлу и топорик. Пошли за теплицы, увидели следы на снегу, услышали голоса и увидели стоп-сигналы. ФИО7 застряла, подходя, видел, как они выбрасывали белые костюмы;

показаниями свидетеля ФИО10, что в первых числах января 2020 года около часа ночи поступило сообщение от ФИО9, охранника теплиц, что совершенно проникновение на охраняемую территорию. Прибыв на место обнаружил множество следов, отрубленный кабель и инструменты. О случившемся сообщил в полицию;

- рапортом и.о.помощника о/д дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО11 от 4 января 2020 года, что 4 января 2020 года в 01.50 часов в дежурную часть поступило сообщение от начальника службы безопасности Агрокомплекса «Горный» ФИО10 о том, что 4 января 2020 года в 01.40 часов по адресу: теплицы 1.3 Агрокомплекса «Горный» неизвестные лица пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Строймеханизация» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2020 года, в ходе которого осмотрена первая теплица ООО «Горный» в <адрес>, обнаружены и изъяты топор, ножницы по металлу, пять маскхалатов, отрезок кабеля длиной около 37 метров (т.1 л.д. 31-32, 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2020 года, в ходе которого осмотрен кабель 5-ти жильный в оплетке черного цвета, диаметром 6 см, длиной 37 метров (т. 1 л.д. 37-39);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой на балансе ООО «Строймеханизация» имеется кабель марки ВВГнг (LS) - 5*50, стоимость 1 метра кабеля ВВГнг (LS) - 5*50 составляет 1 238,34 руб., стоимость 37 метров данного кабеля составляет 48 818,58 рублей (т. 1 л.д. 52);

- протоколом выемки видеозаписи на диске DVD-R у свидетеля ФИО10 от 10 января 2020 года (т. 1 л.д. 58, 59);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2020 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске DVD-R, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО10, на данной видеозаписи видно, как пять человек в маскхалатах находятся на территории теплицы агрокомплекса возле бухты с силовым кабелем, через некоторое время появляется охранник, и данные лица сначала притаились, а потом убежали с территории теплицы (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом очной ставки от 28 февраля 2020 года между ФИО3 и Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что сидящего напротив него мужчину он видел в ночь с 3-го на 4-е января 2020 года возле автомобиля марки Ниссан с 4 также незнакомых ему мужчинами. Он показывал ему багажник автомобиля, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Обвиняемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 и пояснил, что в указанную ночь он приехал на автомобиле Ниссан, которым управлял, с четырьмя мужчинами и попытался с ними, по предварительной договоренности, похитить кабель с теплицы агрокомплекса «Горный», но им не удалось похитить кабель, так как их заметил охранник (т. 1 л.д. 71-75);

- фотографиями, поступившими от свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 82, 84-86);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 9 января 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель №4 показал на фотографию № и пояснил, что именно этого человека он видел на водительском сиденье автомобиля Ниссан, г/н №; на данной фотографии изображен ФИО2 (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом очной ставки от 22 января 2020 года между ФИО3 и Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 пояснил, что именно сидящего напротив него мужчину он видел в ночь 4 января 2020 года возле автомобиля марки Ниссан, г/н №, с 4 мужчинами, он управлял данным автомобилем. Обвиняемый ФИО3 подтвердил, что в ночь с 3 на 4 января 2020 года приехал со своими знакомыми на автомобиле Ниссан, под его управлением к Агрокомплексу «Горный» (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с детализацией абонентского номера № которым пользовался ФИО3, в ходе осмотра установлено, что в вечернее время 3 января 2020 года указанный абонент находился в зоне обслуживания абонентской станции г. Юрюзань (т. 1 л.д. 121-125, 126-129);

- протоколом обыска от 21 января 2020 года в <адрес>, в ходе которого изъяты мужская куртка, одна пара черных мужских ботинок, зубная щетка (т. 1 л.д. 134-135);

- протокол осмотра предметов от 20 марта 2020 года, согласно которого осмотрены топор, ножницы для резки металла, пять комбинезонов из материала белого цвета, мужская куртка (т. 1 л.д. 136-137, 138);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 26 февраля 2020 года о том, что в ночь с 03.01.2020 года на 04.01.2020 года он приехал на автомобиле Ниссан Х-трейл, которым управлял, с четырьмя мужчинами из г. Челябинск к территории агрокомплекса г. Усть-Катава, и оставив автомобиль в поле, они все впятером, переодевшись в маскхалаты, прошли на территорию теплицы и пытались похитить с катушки кабель (т. 1 л.д. 227);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 27 февраля 2020 года, согласно которого ФИО3, находясь на территории агрокомплекса «Горный» г. Усть-Катава указал в направлении теплицы. После чего, находясь возле территории теплицы, пояснил, что в ночь с 03.01.2020 года на 04.01.2020 года он совместно со своими четырьмя знакомыми приехал из г. Челябинск на своем автомобиле, чтобы похитить кабель, одели маскхалаты и прошли к теплице. ФИО8, находясь в центральной части теплицы, указал на место и пояснил, что там находились около пяти катушек с кабелем, с одной из катушек отматывали кабель, а потом по очереди отрезали ножницами по металлу, заметив охранника, решили уйти. ФИО3 указал направление, куда они побежали, и где находилась его автомашина. Возле машины они сняли маскхалаты, подошли охранники и он показал, что в его машине ничего нет. После чего они уехали в г. Челябинск, не похитив кабель (т. 1 л.д. 234-236, 237-239);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 марта 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель №3 показал на мужчину под № и пояснил, что именно этого молодого человека в ночь с 3-го на 4-е января 2020 года и еще 4 мужчин с ним он видел в поле возле агрокомплекса, возле автомобиля Ниссан, и он снимал с себя маскхалат; на стуле под № сидел ФИО1 (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 марта 2020 года о том, что в ночь с 03.01.2020 года на 04.01.2020 года, находясь в г. Челябинск, договорился с малознакомыми ему людьми, поехать в г. Усть-Катав, приехав к строящемуся комплексу, прошли впятером на территорию комплекса, там ему стало известно, что люди, с которыми он находился, хотят похитить металл, а именно кабель, он согласился, остался стоять на шухере, остальные четверо ушли резать кабель, через 15-20 минут вышла охрана, сообщив остальным, все убежали (т. 2 л.д. 17);

- протоколом очной ставки от 12 марта 2020 года между ФИО1 и Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что видел данного мужчину в ночь с 03.01.2010 года на 04.01.2020 года возле автомобиля марки Ниссан с 4 незнакомыми ему мужчинами. К машине они пришли по тропинке, ведущей от теплицы, откуда чуть ранее, пять человек пытались похитить кабель. Данные мужчины снимали возле машины маскхалаты и именно они пытались похитить кабель из теплицы. Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что именно он со своими четырьмя знакомыми пытались похитить кабель с территории теплицы агрокомплекса «Горный» (т. 2 л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 13 марта 2020 года, согласно которого ФИО1, находясь на территории агрокомплекса «Горный» г. Усть-Катава указал в направлении теплицы. После чего, находясь возле территории теплицы, пояснил, что в ночь с 03.01.2020 года на 04.01.2020 года он совместно со своими четырьмя знакомыми, которых не помнит, приехал из г. Челябинск на автомобиле Ниссан, чтобы похитить кабель, одели маскхалаты и прошли к теплице. ФИО1 пояснил, что согласно отведенной ему роли, он должен был стоять на шухере, при этом ФИО1 указывал на место, где он наблюдал за обстановкой. Остальные четверо парней прошли к катушкам с кабелем, которые были в теплице. ФИО1 пояснил, что когда он заметил охранника, то крикнул ребятам, как они и договаривались, тем самым предупредив их. Далее ФИО1 указал направление, куда они побежали, и где находилась машина, на которой они приехали. Возле машины они сняли маскхалаты, бросив их в снег, подошли охранники, спросили, что они здесь делают, посмотрели машину, после чего впятером уехали с агрокомплекса (т. 2 л.д. 45-47, 48-49);

- протоколом очной ставки от 15 апреля 2020 года, между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО3 пояснил, что сидящего напротив него мужчину знает, это Коля, знает его несколько месяцев, познакомились в г. Челябинск, 3 января 2020 года они на автомобиле Ниссан, под его управлением, поехали в г. Усть-Катав, чтобы похитить кабель с теплиц. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО3, добавил, что приехали к агрокомплексу впятером: он, Вознесенский и трое мужчин. Одев маскхалаты, прошли на территорию теплицы, где ему указали место, где он должен следить за обстановкой, а остальные четыре человека, в том числе Вознесенский, подошли к катушке, чтобы похищать кабель. Когда появился охранник, то они убежали к машине (т. 2 л.д. 50-55);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования 6 мая 2020 года и оглашенными в судебном заседании, что приехав в г. Усть-Катав, один из мужчин предложил ему похитить кабель, он согласился. Одели маскхалаты, кто-то из знакомых взял из машины топор и ножницы, после чего прошли к недостроенной теплице. Один из знакомых указал ему место, где он должен был стоять, это было около 15 метров от катушек. Остальные парни разматывали кабель и резать кабель принесенными с собой инструментами. Услышав охранника, он крикнул парням, чтобы предупредить их, после чего все убежали в сторону машины. По дороге и около машины они снимали маскхалаты и выбрасывали их в снег (т. 2 л.д. 61-65).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО3 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом, они имели цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.

О направлении умысла подсудимых ФИО1 и ФИО3 на тайное хищение электрического кабеля, свидетельствуют обстоятельства дела, конкретные действия подсудимых на месте, которые в ночное время, используя маскировочную одежду, пришли на территорию теплиц ООО «Агропарк Урал», взяв заранее приготовленные топор и ножницы для металла, после действуя согласно отведенным ролям: ФИО3 сматывал кабель с катушек, затем отсоединял его от оставшегося на катушке кабеля, с целью хищения, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой, при обнаружении их охранником сообщил остальным, после чего все скрылись.

При этом суд обращает внимание, что преступный сговор на хищение имущества возник у подсудимых заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, умысел каждого был направлен на получение материальной выгоды. Они взяли предметы, с помощью которых планировали совершить хищение электрического кабеля, предметы одежды, которые позволят им остаться неузнаваемыми.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. О наличии в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО1 и ФИО3

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окончено, поскольку ФИО1 и ФИО3, обнаружив, что их действия замечены охранником, покинули территорию теплиц, таким образом, не довели до конца свой умысел, направленный на хищение электрического кабеля, по независящим от них причинам.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО3 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, о совершённом им преступлении написал явку с повинной, при проведении предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции добровольно сообщил о месте и способе совершения преступлений, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 2 л.д. 148, 155), женат (т. 2 л.д. 147), супруга ФИО26 стоит на учете по беременности (т. 2 л.д. 149).

Следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику по месту жительства, беременность его супруги.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд принял во внимание в пользу ФИО1 признание им вины, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 141-142, 143), совершил умышленное деяние средней тяжести в условиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, о совершённом им преступлении написал явку с повинной, при проведении предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции добровольно сообщил о месте и способе совершения преступлений, по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 2 л.д. 75, 78), женат (т. 2 л.д. 77).

Следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд принял во внимание в пользу ФИО3 признание им вины, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим (т. 2 л.д. 141-142, 143), совершил умышленное деяние средней тяжести в условиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в период отбывания наказания в виде исправительных работ, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о наличии у него стойко сложившегося противоправного поведения, а также о явной недостаточности предыдущего его исправления в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить подсудимым срок наказания, несмотря на наличие рецидива преступления, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за данное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74УК РФ отмена условного осуждения, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения, т.е. после вынесения приговора Металлургического районного суда от 14 марта 2019 года и приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2019 года, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, нарушение им порядка и условий отбывания условного наказания, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74УК РФ отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Металлургического районного суда от 14 марта 2019 и приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2019 года у суда не имеется, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что уголовно-правовые меры и способы воздействия для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества исчерпаны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 до совершения преступления по настоящему приговору осужден 27 апреля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска и ему назначено наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть которого на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 года заменена на 1 год 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно, к отбытию остался 1 год 1 месяц 12 дней исправительных работ, суд считает необходимым назначить Вознесенскому Д.Б, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - десять месяцев лишения свободы,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Металлургического районного суда от 14 марта 2019 и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда от 14 марта 2019 года, а также неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2019 года, окончательно по совокупности приговоров к отбыванию ФИО1 назначить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2017 года (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 года), окончательно по совокупности приговоров к отбыванию ФИО3 назначить один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-37 метров кабеля марки ВВГнг (LS) - 5*50, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО14 - оставить у последнего;

-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 10 января 2020 года, CD-диск с детализациями абонентских номеров № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-ножницы для резки металла, топор, пять комбинезонов из ткани белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - уничтожить;

-мужскую куртку, изъятую в ходе обыска 21 января 2020 года, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - вернуть законному владельцу ФИО3, а при отказе получить - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения законному владельцу вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силуа