Приговор № 1-312/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 1-312/2023

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 6 октября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Савчук Н.Е.,

подсудимого ФИО4,

его защитника Губановой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконно выловили водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинив особо крупный ущерб, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, взяв с собой надувную лодку ПВХ «Волга», ножной насос, два весла, костюм резиновый «заброды», сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 4 метра, с ячеей 65х65 мм, сапоги резиновые «болотные», прибыли на участок местности, расположенном на берегу реки <адрес>, являющемся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст.24, ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, решений заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 29.04.2022 № 6, 12.08.2022 № 28, а также п.49, п.52, подп. «а», «б» п.52.1, подп. «б» п.52.5, подп. «а», «г» п.53, п.58, подп. «а», «б» п.58.4, подп. «е» п.62, п.63, подп. «а», «д» п.89 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 23.05.2019 № 267, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением вышеуказанных орудий лова, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов группой лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, при помощи насоса накачали резиновую лодку ПВХ «Волга», после ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спустили лодку с веслами на воду, и, применяя сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 4 метра, с ячеей 65х65 мм, поочередно, трижды в указанной последовательности закрепляли один конец сети в лодке, опуская сеть в реку, при помощи весел отплывали на лодке от берега, в то время как двое других соучастников преступления, удерживая второй конец сети в руках, находясь на берегу, совместно растягивали сеть в воде перпендикулярно берегу реки, тем самым устанавливали ее, перекрывая движение всем видам рыбы в реке <адрес>. При этом лицо, находившееся в лодке (ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в указанной последовательности), сплавлялось вниз по течению реки, а двое остальных (ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в указанной последовательности) шли по берегу реки параллельно их соучастнику, плывшему в лодке. После чего, обнаружив, что в сеть попалась рыба, соучастники совместными усилиями осуществили выборку сети из воды, в которой находилась незаконно добытая рыба лососевых видов каждый раз на берегу реки <адрес> в указанных географических координатах, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудники Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При вышеизложенных обстоятельствах и в указанное время ФИО3, ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла незаконно добыли 23 экземпляра рыбы лососевых видов «кижуч», что из расчета согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1, составляет особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 489210 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Свои ходатайства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они согласны с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, а также с характером и размером причиненного вреда, мотивами совершения деяния, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимых во время совершения ими преступления, осознание своих действий и их последствий, их адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимых способными нести ответственность за совершенное ими преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ими органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает оказание воспитания и содержания несовершеннолетнему ребенку его супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем зачисления на счет СВТУ ФАР денежной суммы в размере 5000 рублей (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление тяжкой категории по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание реально.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также ранее совершенных преступлений ФИО3 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, наличие смягчающих у каждого и отсутствие у ФИО4, ФИО5 и наличие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления последних и предупреждения с их стороны новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет ФИО4, ФИО5 с учетом положений чч.5, 1 ст.62 УК РФ, а ФИО3 с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ каждому из подсудимых, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку их исправление возможно без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ каждому из подсудимых, ФИО3 в том числе для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие у ФИО4, ФИО5, наличие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность каждого виновного, в том числе их материальное и семейное положение.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При этом суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации надувной лодки ПВХ «Волга 270» зеленого цвета с двумя веслами, ножного насоса как орудий совершения преступления, поскольку они принадлежат на праве собственности ФИО5 и не являются для виновного основным законным источником средств к существованию. Незаконный вылов водных биологических ресурсов был произведен непосредственно с использованием указанных плавающего средства и оборудования.

Гражданский иск, заявленный заместителем Елизовского городского прокурора в интересах РФ в лице СВТУ ФАР о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 484210 рублей учитывая, что ФИО5 на счет СВТУ ФАР выплачено 5000 рублей в счет компенсации материального ущерба (№).

Подсудимые с исковыми требованиями с учетом изменения их размера согласились в полном объеме.

Признание иска гражданскими ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Учитывая доказанность совершения преступления ФИО4, ФИО3, ФИО5 и безусловное причинение материального ущерба водным биологическим ресурсам в результате их незаконного промысла, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А., Савчук Н.Е., Губановой Е.В. в ходе предварительного расследования в общем размере 28915 руб. 20 коп. (№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в общем размере 15249 руб. 60 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; трудоустроиться.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы либо работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; трудоустроиться либо проходить обучение в образовательных учреждениях.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; трудоустроиться.

Иск первого заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 484210 рублей в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству, который перечислить в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 23 экземпляра рыб лососевых видов «кижуч» весом 40,42 кг, находящиеся в контейнере № <адрес>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения (т. 1 л.д. №);

- надувную лодку ПВХ «Волга 270» зеленого цвета с двумя веслами, ножной насос, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, конфисковать в доход государства (№);

- сеть жилковую длиной 30 метров, высотой 4,5 метра, ячея 65x65 мм, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить (№);

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5, ФИО3, ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж