Решение № 12-77/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело <число>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

<дата><адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> Республики, <адрес>, гражданину РФ, работающему ИП, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 07 часов 34 минуты управляя автомобилем VOLKSWAGEN CaraveIIe, с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес> в <адрес> Республики, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон автомашины ФИО6, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек дорожную разметку 1.1.

ФИО1, обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела должностное лицо не полно и не всестороннее исследовало данные обстоятельства, вина его в совершении данного правонарушения не доказана. Просит обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу полностью поддержал по изложенным в ней мотивам и основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку считает, что материалами административного дела его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается.

Заслушав объяснения ФИО1, представителя ОГИБДД, исследовав материалы административного производства, суд с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривающей, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО4, от <дата>, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> за <число>, следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде административного штрафа 5000 руб., за то, что ФИО1 <дата> в 07 часов 34 минуты управляя автомобилем VOLKSWAGEN CaraveIIe, с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес> в <адрес> Республики, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон автомашины ФИО6, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек дорожную разметку 1.1.

Изучением оспариваемого постановления так же установлено, в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> за <число>, не указано по какой статье Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений, по какой статье Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при вынесении постановления в отношения ФИО1, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> за номером 18<число>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению в этот же орган на новое рассмотрение. Изложенные в жалобе ФИО2 доводы, необходимо учесть при новом рассмотрении административного дела.

Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли. Оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО5