Апелляционное постановление № 22-43/2024 22-4903/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-559/2023

Судья 1 инстанции – Лозовский А.М. №22-4903/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Кабисовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты) ранее судимый:

- 12 июля 2005 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31 января 2007 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 апреля 2019 года) по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 6-1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии. 04 апреля 2011 года освобожден на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- 21 февраля 2012 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 апреля 2019 года) по п.«а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 8 августа 2012 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2015 года и 25 апреля 2019 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания. 11 февраля 2020 года Свердловским районным судом г.Иркутска установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 6 августа 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 августа 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22 ноября 2022 года освобожден на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 4 месяцев 24 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 18 дней (неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 3 дня),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором с осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 10218 рублей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Кабисовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу имущества К. Преступление совершено в ночь с 11 на 12 марта 2023 года в г.Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, не принято во внимание мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1 Просит приговор изменить, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 приводит аналогичные доводы о несправедливости приговора, просит учесть наличие у него хронических заболеваний. Обращает внимание, что потерпевший обратился с заявлением о краже уже после возвращения ему телевизора и сотового телефона. Ставит вопрос о применении в отношении него п. «и» ч.1 ст.61, ст.62 и 68 ч.3 УК РФ.

Приводит также доводы о несогласии с произведённой оценкой имущества.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначив ему более мягкий вид наказания.

На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката помощником прокурора г.Ангарска Щ. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не установив оснований для квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом показаний потерпевшего, утверждавшего о том, что причинённый ему ущерб значительным не является.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, оценка стоимости похищенного произведена с учётом не только лишь показаний потерпевшего, а также и с учётом сведений о стоимости аналогичных телевизора и смартфона, находящихся в свободном доступе в сети «Интернет», и согласующейся с показаниями потерпевшего.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о совершённом преступлении после того, как обнаружил похищенное у него имущество, не влечёт освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершённую им кражу.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений, что послужило основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие в действиях осуждённого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства предопределило невозможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствовали основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, судом обоснованно применены положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.