Апелляционное постановление № 22-1264/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-1264/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 марта 2018 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием:

защитника осужденного - адвоката Василенко А.Я.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нефтекамск Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года, покоторому

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад о содержании обжалуемых приговора и постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления защитника - адвоката Василенко А.Я., прокурора Зайнетдиновой Л.Р. в поддержку доводов апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К., из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением ему ущерба на сумму ....

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нефтекамск Исмагилов Р.В. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 21 декабря 2015 года, которая на дату вынесения приговора была погашена, соразмерно снизив наказание осужденному.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела, является справедливыми и соразмерными содеянному. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Мотивы применения наказания в виде исправительных работ в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, позицию потерпевшего К. о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении наказания, состояние здоровья подсудимого, а также явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В тоже время, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, во вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21декабря 2015 года, которым ФИО1 был осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 31 марта 2016 года.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым законодательство относит также в отношении лиц, имеющих судимость - сведения о судимости.

При этом, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с этой судимостью подлежат аннулированию.

Так как ФИО1 приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года был осужден сназначением наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания была заменена на 10 дней лишения свободы в порядке исполнения приговора, то он не может считаться осужденным к наказанию в виде лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 отбыл наказание, назначенное ему по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года, 31 марта 2016 года, начто правильно указано Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан в обжалуемом приговоре. Соответственно судимость ФИО1 по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года считалась погашенной с 31 марта 2017 года и не должна быть учтена при вынесении обжалуемого приговора. Всвязи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из приговора с соответствующим смягчением назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора по делу не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года;

-назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10процентов заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...