Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2078/2019

УИД 61RS0008-01-2019-003121-87 Дело № 2-2078/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, с учетом принятых судом в порядке ст. 139 ГПК РФ уточненных исковых требований, о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса, указав, что 28.02.2019 стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, нежилого назначения, общей площадью 180 кв.м, кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебным участков, площадью 297 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 обязался продать покупателю ФИО3 указанные объекты недвижимости за 4050000 рублей 00 копеек в срок до 15.06.2019. Согласно п. 3.1 договора, в качестве доказательства намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект, покупатель ФИО3 передала продавцу денежную сумму предварительного платежа в размере 100000 рублей. Остальную сумму в размере 3950000 рублей покупатель должна была уплатить в день заключения основного договора купли-продажи.

По истечении оговоренного срока для заключения основного договора купли-продажи, указанного в п.1.1 – 15.06.2019, основной договор стороны не заключили. Однако, возвращать денежные средства, переданные в качестве задатка, ответчик отказался.

Истец ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, повторив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Ответчик пояснил, что 28.02.2019 в офисе агентства недвижимости «Наследие» по адресу: <адрес>, 9 этаж, стороны заключили предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости. Согласно условиям указанного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 15.06.2019, однако истец уклонилась от его заключения, что подтверждается телеграммами, направленными в ее адрес. 17.06.2019 в офисе агентства недвижимости «Наследие» подписан протокол встречи по предварительному договору объекта недвижимости от 28.02.2019, в котором стороны выразили свое несогласие по вопросам заключения договора, при этом, как указывает ответчик, претензии со стороны истца были необоснованными и неподтвержденными.

Как указывает истец, он принял решение о возврате задатка, однако истец не явилась за его получением. Ответчиком направлялись письма в адрес истца с просьбой явиться за получением задатка, однако истец проигнорировала данные письма и направила иск в суд.

По мнению ответчика, все действия истца направлены на уклонение от заключения основанного договора купли-продажи, а сама подача данного иска в суд является злоупотреблением права.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Из смысла ч. 1ст. 380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток, сумму задатка, реквизиты сторон соглашения о задатке, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка и т.д.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую денежную сумму, обязана ее вернуть.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 28.02.2019 ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, объекта незавершенного строительства, нежилого назначения, общей площадью 180 кв.м, кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебным участков, площадью 297 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В п.3.1 предварительного договора указано, что в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму предварительного платежа в размере 100000 рублей. Получения указанных денежных средств подтверждается в разделе договора «Подписи сторон», где ответчиком указано о получении 100000 рублей, кроме того в ходе рассмотрения дела ФИО2 не опровергались данные о получении указанной суммы.

Анализируя содержание условий указанного договора, в том числе, изложенные в пункте 3.1, принимая во внимания, вышеизложенным нормы права, суд полагает, что денежная сумма, переданная истцом ответчику при подписании предварительного договора, квалифицируется, как аванс.

В п.1.1 предварительного договора закреплено обязательства сторон заключить основной договор не позднее 15.06.2019. Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, принимая во внимание протокол встречи от 17.06.2019, судом установлено, что сторонами не исполнен данный пункт договора, основанной договор купли-продажи не заключен.

Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи не заключен, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность покупателя не перешел, суд, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

При прекращении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре.

Рассматривая доводы ответчика о вине истца в не заключении основного договора суд отмечает, что данный довод не может быть принят судом, так как правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен, в независимости от причины отказа или вины одной из стороны, при этом суд также учитывает положения п.1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из которых полученная ответчиком в качестве аванса денежная сумма в размере 100000 рублей, фактически является также неосновательным обогащением, которая подлежит возврату истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.02.2019, в размере 100000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин