Постановление № 1-444/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-444/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

рассмотрев поступившие материалы уголовного дела в отношении ФИО1, которому органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, которому органом следствия инкриминируется совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

При этом, согласно текста предъявленного обвинения, ФИО1, инкриминируется совершение ряда мошеннических действий, т.е. хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенных в крупном (в части обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ) и особо крупных размерах (в части обвинения о совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ).

При этом, как усматривается из конструкции предъявленного ФИО1 обвинения, последнему инкриминируется совершение такого деяния, которое наряду с действиями по заключению договоров, имея доступ к банковской карте, предоставляющей доступ к финансовым операциям по расчетному счету <данные изъяты>», открытый в отделении филиала Екатеринбургский АО «Альфа-Банк», расположенного в доме № 82 по ул. Свободы в Советском районе г. Челябинска, совершал хищения (по каждому из инкриминированных эпизодов обвинения) денежных средств, поступивших на расчетный счет организации в счет оплаты заключаемых договоров за изготовление и продажу техники (прицепов).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, а также статьей 35 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу закона, в соответствии с разъяснениями закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. При этом, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с конструкцией предъявленного обвинения, инкриминируемые ФИО2 преступления считаются оконченными в момент осуществления расчетов за продукцию путем перечисления денежных средств в размерах, указанных по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, на расчетный счет <данные изъяты> открытый в отделении филиала Екатеринбургский АО «Альфа-Банк», расположенного в доме № 82 по ул. Свободы в Советском районе г. Челябинска, поскольку именно при поступлении денежных средств, которые, по конструкции обвинения, являются предметом хищения, имелась реальная возможность распоряжаться денежными средствами по усмотрению лица, имеющего доступ к расчетному счету.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение настоящего уголовного дела по территориальному признаку подсудно Советскому районному суду г. Челябинска.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу изложенных выводов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по настоящему уголовному делу целесообразно направление уголовного дела по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Копии настоящего постановления необходимо направить обвиняемому ФИО1, его защитнику, а также потерпевшим (представителям потерпевших) по настоящему уголовному делу и прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Бобров