Приговор № 1-264/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело №1-264-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-002485-70)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 судимого:

- 20.02.2014 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 13.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.02.2014 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.09.2016 г.,

- 21.02.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 г. условное осуждение по приговору от 21.02.2019 г. отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года, начало срока с 15.12.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

29.06.2019 г. около 16 часов 00 минут ФИО2, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J Gold» стоимостью 8832 рубля, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен. Исковые требования признает.

В судебном заседании защитник Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимал меры к розыску похищенного, <данные изъяты> объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, установлен рецидив преступления.

В действиях подсудимого имеется рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающее обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточном мерой для перевоспитания осужденного.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 г., по которому условное осуждение отменено постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 9.12.2019 г., по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд, частично присоединяет неотбытую часть наказания к назначенному наказанию настоящим приговором.

На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 г. ФИО2 задержан 15.12.2019 г.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 8832 рублей (л.д. 70), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 8832 рубля.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия расходного кассового ордера № 1197 от 29.06.2019 г. (л.д. 109) – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» п. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 24.09.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 8832 рубля.

Вещественные доказательства:

- копию расходного кассового ордера № 1197 от 29.06.2019 г. (л.д. 109) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: