Решение № 12-57/2024 5-50/2024 7-57/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-57/2024

Судья Помельников О.В. № 7-57/2024

№ 5-50/2024

67RS0003-01-2024-001508-77


РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Самуйлова Михаила Анатольевича на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«ФИО2, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

До момента выдворения ФИО2, <дата> года рождения, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области (Смоленская область, Духовщинский район, дер. Воронино) на срок 60 суток»,

установил:

Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.

Защитник ФИО2 – Самуйлов М.А. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление судьи, исключив из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации и освободив ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, не представляет опасности для общественного порядка и национальной безопасности Российской Федерации, не склонен к совершению преступлений и не представляет угрозу для здоровья населения, свобод других лиц. ФИО2 находится под управлением запрещенного террористического движения «Талибан», что представляет опасность для его жизни и здоровья в случае возращения на родину. Кроме того, ФИО2 обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку своего защитника в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Самуйлова М.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 23.05.2024 в 03 час. 00 мин. сотрудниками Отделения ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» на 346 км. автодороги М-1 «Беларусь-Москва» был остановлен автомобиль «Рено Меган», под управлением ФИО10, в которой находились граждане Республики Афганистан, в том числе ФИО2, <дата> года рождения, не имеющий при себе документов, подтверждающих личность.

23.05.2024 начальником ОВМ МО МВД России «Ярцевский» в отношении ФИО2 составлен протокол № по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что гражданин Республики Афганистан 27.11.2022 ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 27.11.2022 с целью въезда - «деловая» через КПП Шереметьево (АВИА) по визе № сроком с 22.11.2022 по 28.12.2022, однако по истечении срока своего пребывания (до 28.12.2022), определенного выданной ему визой, не покинул территорию Российской Федерации, уклонившись от выезда, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По сведениям базы данных ФМС России АС ФИО3 в период времени с 07.12.2022 по 28.12.2022 состоял на миграционном учете по разным адресам, в настоящее время на миграционном учете не значится.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от 23.05.2024; протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2024, протоколом опроса ФИО2 от 23.05.2024, в котором он указал, что въехал в России с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете, визы для нахождения на территории РФ, после истечения срока действия предыдущей, нет; паспортом гражданина Республики Афганистан ФИО2; визой № сроком с <дата> по <дата>; выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьей городского суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, его поведение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что выдворение ФИО2 влечет угрозу его жизни и здоровью в связи с обострением ситуации террористического движения Талибан в рассматриваемом случае не является основанием для изменения принятого судебного акта, поскольку данные о том, что в стране гражданской принадлежности ему могут угрожать пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее его достоинство обращение или наказание, в материалах дела отсутствуют, соответствующие доказательства к жалобе не приобщены

Под временным убежищем в силу пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее - Закон о беженцах) понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 названного Закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о беженцах свидетельство о предоставлении временного убежища является документом, удостоверяющим личность лица, получившего временное убежище на территории Российской Федерации, и подтверждает его право на пребывание на территории Российской Федерации. Лицо, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации и которое получило свидетельство о предоставлении временного убежища, подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При получении свидетельства национальный (гражданский) паспорт и (или) другие документы, удостоверяющие личность лица, получившего временное убежище, передаются данным лицом на хранение в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

На время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о беженцах, о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (п. 4 Порядка).

В силу п. 5 Порядка справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Из приложенного к жалобе заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации следует, что ФИО2 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области только 29.05.2024, то есть после выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Обращение ФИО2 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации находится на рассмотрении в ОВМ УМВД России по Смоленской области до 28.06.2024. Указанное обстоятельство может являться лишь основанием для приостановления исполнения такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, на период его рассмотрения компетентным органом.

Сведений о получении ФИО2 справки или свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, свидетельства о предоставлении временного убежища материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 более года пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере миграции не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы, которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановлении, не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного постановления судьи, принятого с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Самуйлова Михаила Анатольевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова