Решение № 12-261/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-261/2020




Дело № 12-261/2020
РЕШЕНИЕ


[ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО [ А ] на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] Бернюковой И.В. по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ООО [ А ] в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] ФИО2 по ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, ООО [ А ] было назначено наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе указано, что ООО [ А ] не является субъектом правонарушения, следовательно в действиях ООО [ А ] отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО [ А ] не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ранее в судебном заседании представитель ООО [ А ] ФИО1 (действующий на основании доверенности) доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] ФИО2 отменить и производство по делу прекратить.

Представитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] ФИО3 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании указала, что с доводами жалобы не согласна. Считает вынесенное постановлении в отношении ООО [ А ] законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему :

В соответствии с положением ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенным начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] ФИО2 ООО [ А ] было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 ч. 32 мин., согласно протоколу испытаний воды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному филиалом ФБУЗ [ Ц ], качество пробы горячей воды, отобранной из крана ГВС в подвале на вводе в [Адрес] на границе эксплуатационной ответственности ООО [ А ] и ООО [ Н ] не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: железо, мутность (содержание железа составило 0,55 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л, мутность составила 2,26 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л), что является нарушением п. 3.2, п.п. 3,4,1, п. 3,5 табл 2,4 СанПиН 2.1.4.1074.01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

ООО [ А ] - как организация, чья деятельность связана с организацией и обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, обязана обеспечить соответствие качества питьевой воды, поступающей к потребителям санитарным правилам.

Поэтому лицом виновным в совершении данного административного правонарушения является ООО [ А ]

Таким образом, в действиях ООО [ А ] усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес]

Оснований не доверять доводам представителя административного органа не имеется.

Обсуждая доводы жалобы представителя ООО [ А ] по существу, суд приходит к выводу, что изложенные в ней обстоятельства являются необоснованными, противоречащими вышеуказанным нормам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статья 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению населения, а именно, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (п.1 ст. 19).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно - эпидемиологическим требованиям.

В силу положения ч.16 ст.2 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией осуществляющей горячее водоснабжение является юридическое лицо осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Как следует из п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании

В силу положения ч. 16 ст. 2 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией осуществляющей горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно ч.1. ст.16 ФЗ №416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае ненадлежащего качества воды, подаваемой теплоснабжащей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Установлено, что между ООО [ А ] (теплоснабжающая организация) и ООО [ Н ] (Исполнитель) заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] теплоснабжения и горячего водоснабжения, предметом которого является обеспечение подачи исполнителю горячей воды через присоединенную водопроводную сеть организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды, горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме соответствии с режимом ее подачи. В соответствии с п. 13 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения, а также не допускать ухудшение качества питьевой воды ниже показателей установленных законодательством РФ в сфере обеспечения санитарных – эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 8 Раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе проводного радиовещания, кабельного телевидиния, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, качество воды на вводе в жилой дом должна соответствовать показателям, в том числе и гигиеническим нормативам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО [ А ] принимало необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, к устранению их нарушений, а также по контролю соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении услуг управления.

Сведений о том, что в результате действия иных лиц качество воды не соответствует нормативному – не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО [ А ] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Причины, по которым юридическое лицо ООО [ А ] совершило правонарушение являются надуманными, не состоятельными, противоречащие закону.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО [ А ] к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции данной статьи 6.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица ООО [ А ] к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей следует оставить без изменения, жалобу представителя ООО [ А ]» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес], главным государственным санитарным врачом ФИО2 о привлечении к административном ответственности юридическое лицо ООО [ А ] по ст. 6.5 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО [ А ] - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья А.М.Ляпин



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ляпин Александр Михайлович (судья) (подробнее)