Решение № 12-232/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-232/2020Саратовский районный суд (Саратовская область) - Административное Дело № 12-232(1)/2020г. 64RS0034-01-2020-001527-37 16 ноября 2020 года п. Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В., при секретаре - Власенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 28 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Постановлением № старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе заявитель просит суд отменить постановление № от 28 сентября 2020 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от 02 апреля 2019 года, дополнительными соглашениями к указанному договору, а также сведениями о принятии к производству суда его искового заявления к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). Как следует из постановления № от 28 сентября 2020 года старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, за водителем транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, 29 августа 2020 года в 14 часов 05 минут 51 секунда на участке дороги: Саратовская область, Саратовский район, автодорога Р-22 Каспий, 715 км. 600 м. (направление из г. Саратова), зафиксировано превышение установленной скорости 90 км/ч - на 28 км/час, при движении со скоростью 118 км/час. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2020 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются. Вместе с тем, из представленных суду и дополнительно истребованных материалов прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении № время автомобиль KIARIO, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании ФИО1 Это обстоятельство объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором безвозмездного пользования автомобилем от 02 апреля 2019 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, актом приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО3 принял от ФИО1 автомобиль KIARIO государственный регистрационный знак № регион, дополнительными соглашениями № 1 от 01 сентября 2019 года и № 2 от 05 января 2020 года к договору безвозмездного пользования автомобилем от 02 апреля 2019 года, а также копией заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 05 ноября 2020 года об истребовании из незаконного владения ФИО4 принадлежащего ФИО1 автомобиля KIARIO государственный регистрационный знак № регион. Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль KIARIO государственный регистрационный знак <***> не находился во владении и пользовании ФИО1, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено. Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава. При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление № от 28 сентября 2020 года старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Постановление № по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Беличенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |