Приговор № 1-137/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-137/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Уголовное К делу № Именем Российской Федерации г. Майкоп «21» марта 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбаченко С.Н., представившего удостоверение №162, ордер №029986 от 25.01.2019 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фролова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с комода, расположенного в одной из комнат дома, тайно похитил телевизор фирмы «TOSHIBA LCD COLOUR», модель 32AV703R», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6000 рублей, являющийся для неё значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим за покушение на совершение умышленного корыстного тяжкого преступления и за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к реальному лишению свободы. Похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 выплатил ей 5 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд исходит из того, что ФИО1 13.12.2018 года, до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 26), а также добровольно показал о месте нахождения похищенного им имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства. Учитывая наличие рецидива преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: - телевизор фирмы «TOSHIBA LCD COLOUR», модель 32AV703R», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ей же. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - телевизор фирмы «TOSHIBA LCD COLOUR», модель 32AV703R», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |